REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI SUD U BJELOVARU
Prekršajni odjel,
Bjelovar, Trg Eugena Kvaternika 8
49. Pp - 307/2022-5
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Bjelovaru, po sucu Ratku Labanu, kao sucu pojedincu, uz sudjelovanje više sudske savjetnice - specijalista Anite Zelda, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika F. C., radi prekršaja iz čl. 199.st. 8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama NN 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20), povodom optužnog prijedloga Policijske postaje Križevci 511- 06-07/05-5-466-1/2021 od 10.01.2022. godine, nakon održane i zaključene usmene, javne i glavne rasprave dana 13. srpnja 2022.godine, u prisutnosti okrivljenika, a odsutnosti ovlaštenog tužitelja i proglašene dana 19. srpnja 2022. godine,u prisutnosti okrivljenika, a u odsutnosti podnositelja optužnog prijedloga, temeljem čl. 183. u vezi čl. 160. Prekršajnog zakona,
p r e s u d i o j e
Okrivljenik F. C., OIB: ..., sin Đ. i V. , rođen ..g. u K., s prebivalištem u T., D. 49, vozač, zaposlen, prima plaću u iznosu od 7.500,00 kn, oženjen, otac 1 djeteta, državljanin Republike Hrvatske, srednja stručna sprema, prekršajno neosuđivan,
k r i v j e
I. što je dana 29. prosinca 2021.g. u 15,30 sati, u mjestu N. Đ. zatečen da upravlja osobnim vozilom reg. oznake i broja KŽ .... pod utjecajem alkohola, a što je utvrđeno primjenom alkometra marke «Drager» u koncentraciji od 2,50 g/kg,
dakle, kao vozač u prometu na cesti upravljao vozilom pod utjecajem alkohola,
pa je time počinio prekršaj iz čl. 199. st. 8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, za koji mu se prekršaj, na temelju istog propisa, a uz primjenu članka 35. Prekršajnog Zakona
49. Pp - 307/2022-5
i z r i č e
KAZNA ZATVORA U TRAJANJU OD 10 ( DESET) DANA
dok mu se temeljem čl. 44.st. 1. Prekršajnog zakona za navedeni prekršaj primjenjuje
U V J E T N A O S U D A
tako da se izvršenje izrečene kazne zatvora odgađa na vrijeme od 12 (dvanaest) mjeseci pod uvjetom da okrivljenik u navedenom roku provjeravanja ne počini jedan ili više prekršaja za koje mu je izrečena ista ili teža kazna od izrečene uvjetnom osudom.
II. Na temelju članka 58. stavka 1. i 2. Prekršajnog zakona, u vezi članka 199. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, okrivljeniku se izriče zaštitna mjera ZABRANE UPRAVLJANJA MOTORNIM VOZILOM "B" KATEGORIJE U TRAJANJU OD 3 (TRI) MJESECA, time da zaštitna mjera počinje teći od dana izvršnosti presude.
III. Na temelju članka 139.st.3. u vezi čl. 138. Prekršajnog zakona okrivljenik je dužan platiti trošak prekršajnog postupka u iznosu od 180,00 kn (stoosamdesetkuna), u roku od 30 dana, pod prijetnjom ovrhe.
Obrazloženje
1. Policijska postaja Križevci podnijela je protiv okrivljenika optužni prijedlog broj: 511-06-07/05-5-466-1/2021 od 10.01.2022. godine, a radi prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude.
2. Okrivljenik se očitovao o optužbi na način da se u vezi činjeničnih navoda izjasnio kako se smatra krivim za prekršaj stavljen mu na teret.
3. Ispitani okrivljenik iskazao je da je točno da je dana 29.12.2021.g. u 15,30 sati u N. Đ. bb upravljao osobnim vozilom reg. oznake i broja KŽ .... pod utjecajem alkohola u koncentraciji od 2,50 g/kg. Po zaustavljanju od strane policijskih službenika ponuđeno mu je alkotestiranje što je prihvatio, a na zapisnik je iskazao da je prethodno konzumirao alkohol, nije osporavao rezultate ispitivanja, nije tražio dodatno vađenje krvi i urina, zapisnik je osobno potpisao. Na licu mjesta je isključen iz prometa u trajanju od 12 sati. Iskazuje žaljenje zbog počinjenog prekršaja, moli sud da njegovo iskreno priznanje, iskazano žaljenje i dosadašnje nekažnjavanje cijeni kao olakotnu okolnost. Da uzme u obzir da vozi preko 20 godina, nije prekršajno kažnjavan. Zaposlen je kao vozač u G. Č. u Z. te mu je iz navedenih razloga vozačka dozvola neophodno potrebna, svakodnevno putuje na posao, jedini je u obitelji zaposlen, ima jedno mlljt. dijete školske dobi, mjesečno plaća kredit u iznosu od 3.400,00 kn, supruga je nezaposlena.
4. Na temelju priznanja okrivljenika, koje je stavljeno u usporedbu sa zapisnikom o alkoholiziranosti okrivljenika i službenom zabilješkom sud je sa
49. Pp - 307/2022-5
sigurnošću utvrdio da je okrivljenik počinio prekršaj opisan u izreci ove presude koji mu se stavlja na teret, pa je proglašen krivim te mu je izrečena kazna zatvora sa rokom kušnje od 12 mjeseci.
5. Izvršenim uvidom u zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola , sud je utvrdio da je okrivljenik na zapisnik iskazao kako je prethodno konzumirao alkohol i to pivo, zapisnik nije osporavao i nije tražio dodatno vađenje krvi i urina, a isti je osobno i potpisao te je navedeni dokaz u potpunosti sukladan sa obranom okrivljenika.
6. Budući je okrivljenik priznao prekršaje koji mu se stavljaju na teret, sud je provodio dokaze u smislu odredbe članka 171.a st.3. Prekršajnog zakona, te je u tom smislu izvršio uvid u prekršajnu evidenciju okrivljenika iz koje proizlazi da do sada nije prekršajno kažnjavan.
7. Dakle, cijeneći detaljnu i uvjerljivu obranu okr. kojom izričito i u cijelosti priznaje protupravan način vožnje, sud ga je oglasio krivim za spomenuti prekršaj te mu je u odnosu na počinjeni prekršaj izrekao kaznu zatvora.
8. Prilikom izricanja kazne zatvora sud je uzeo u obzir obiteljsko i imovno stanje okrivljenika, činjenicu da prima plaću u iznosu od 7.500,00 kn mjesečno plaća kredit u iznosu od 3.400,00 kn, jedini je u obitelji zaposlen. Okrivljenik je izrazio izrazitu kritičnost za svoje protupravno postupanje, pa s obzirom da se u ovom slučaju radilo o izuzetno visokom stupnju alkoholiziranosti, pri kojoj okrivljenik nikako nije bio sposoban na siguran način upravljati vozilom, te je svjesno ugrozio kako sebe tako i druge sudionike u prometu, sud smatra da će se izricanjem kazne zatvora postići svrha kažnjavanja. Međutim, kako je okrivljenik prvi puta ušao u sferu prekršaja teške naravi iz prometa, tada nije nužno da kazna zatvora bude izvršena već je dostatno da se izvršenje izrečene kazne zatvora odgodi na vrijeme od 12 (dvanaest) mjeseci pod uvjetom da okrivljenik u navedenom roku provjeravanja ne počini jedan ili više prekršaja za koje mu je izrečena ista ili teža kazna od izrečene uvjetnom osudom.
9. Za prekršaj opisan u izreci presude pod točkom I. propisana je zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilima. Međutim, Zakonom se određuje da se takva vrsta zaštitne mjere može odrediti ovisno o težini počinjenog prekršaja i objektivne mogućnosti daljnjeg ugrožavanja sigurnosti drugih sudionika u prometu i imovine. Ovdje je sud takvu mjeru odredio za počinjeno djelo prekršaja iz članka 199. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, te smatra primjerenim i svrsishodnim izreći mu tu vrstu zaštitne mjere. Kako je okrivljenik počinio prekršaj izravnom namjerom i dobrovoljno se stavio u stanje opijenosti kod koje je bio nesposoban na siguran način upravljati vozilom, gdje je na teži način ugrožavao sigurnost drugih sudionika u prometu i imovinu, tada je zbog težine prekršaja i razloga specijalne prevencije svakako bilo uputno i svrsishodno isključiti ga iz prometa na izvjesno vrijeme, kako bi zbog te zaštitne mjere bio spriječen u novom kršenju prometnih propisa i dovođenja u opasnost ljudi i imovine, a dužina trajanja mjere u skladu je sa utvrđenim stupnjem alkoholiziranosti.
Navedena zaštitna mjera počinje teći danom izvršnosti ove presude.
49. Pp - 307/2022-5
10. Okrivljenik je temeljem čl. 139.st.3. u vezi čl. 138. Prekršajnog zakona dužan platiti trošak postupka s naslova paušala, čija je visina odmjerena obzirom na dužinu trajanja i složenost postupka, kao i trošak alkotestiranja, jer sud smatra da plaćanjem istih neće biti ugroženo uzdržavanje okrivljenika, kao niti njegove obitelji.
U Bjelovaru, 19. srpnja 2022.
Zapisničar
Nacrt odluke izradila:
Snježana Odorčić v.r.
viša sudska savjetnica-specijalista
Anita Zelda v.r.
SUDAC-MENTOR:
Ratko Laban v.r.
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv ove presude okrivljenik i podnositelj optužnog prijedloga imaju pravo žalbe nadležnom Prekršajnom sudu u Zagrebu, time da se žalba može podnijeti samo zbog odluke o prekršajno pravnoj sankciji i drugim mjerama, u roku od 8 dana od dana primitka pisanog otpravka presude, a ista se podnosi putem ovog Suda, u dva istovjetna primjerka.
Za točnost otpravka – ovlašteni službenik
Snježana Odorčić
