1              Poslovni broj: Gž Ovr Ob-4/2024-2

 

 

 

 

 

 

Poslovni broj: Gž Ovr Ob-4/2024-2

 

 

 

R E P U B L I K A   H R V A T S K A

 

R J E Š E N J E

 

Županijski sud u Splitu, po suci toga suda Nediljki Radić, kao sutkinji pojedincu, u pravnoj stvari ovrhovoditelja J. Š. iz Z., OIB:…, kojeg zastupa punomoćnica D. O., odvjetnica u Z., protiv ovršenika N. M. (ranije Š.) iz Z., OIB:…, a radi predaje mlt. djeteta T. Š. po posebnom skrbniku T. E., dipl. pravnici iz Centra, Z., rješavajući žalbu ovrhovoditelja protiv rješenja Općinskog građanskog suda u Zagrebu poslovni broj Ovr Ob-37/20 od 27. listopada 2023., dana 14. ožujka 2024.

 

riješio je

 

Ukida se rješenje Općinskog građanskog suda u Zagrebu poslovni broj Ovr Ob-37/20 od 27. listopada 2023. i predmet vraća sudu prvog stupnja na ponovno postupanje.

 

Obrazloženje

 

1.              Prvostupanjskim rješenjem obustavlja se postupak ovrhe radi predaje djeteta pokrenut prijedlogom za ovrhu od 2. svibnja 2017.

 

2.              Protiv tog rješenja žali se ovrhovoditelj zbog žalbenih razloga propisanih odredbom članka 353. stavak 1. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“, broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22 i 155/23, dalje u tekstu: ZPP), te predlažu da se pobijano rješenje preinači u skladu sa žalbenim navodima, podredno da se isto ukine i predmet vrati sudu prvog stupnja na ponovno postupanje.

 

3.              Odgovor na žalbu nije podnesen.

 

4.              Žalba je osnovana.

 

5.              Prvostupanjski je sud polazeći od odredaba Europske konvencije u ostvarivanju dječjih prava i temeljnih načela zaštite prava i interesa djeteta, uvažavajući slobodno izraženo mišljenje mlt. T., zauzeo stav da ovrhu nikako nije moguće provesti bez da se povrijedi načelo prvenstvene zaštite dobrobiti prava djeteta i bez da se povrijedi navedena Konvencija, pa je obustavio postupak ovrhe radi predaje djeteta i donio pobijano rješenje.

 

6.              Iz stanja spisa proizlazi:

- da je ovrhovoditelj 2. svibnja 2017. predložio određivanje ovrhe radi predaje mlt. djeteta T. Š. na temelju presude Općinskog građanskog suda u Zagrebu poslovni broj P Ob-399/15 od 27. rujna 2016.,

- da se pred Općinskim građanskim sudom u Zagrebu pod poslovnim brojem R1 Ob-671/17 vodi postupak radi određivanja privremene mjere da mlt. T. Š. stanuje s majkom N. Š.,

- da se između stranaka vodi postupak poslovni broj P Ob-674/17 radi izmjene odluke s kojim će roditeljem dijete stanovati, (pravomoćna ovršna presuda poslovni broj P Ob-399/15 od 27. rujna 2016.),

- da je predmetu poslovni broj P Ob-674/17 spojen predmet R1 Ob-671/17,

- da je sud pod poslovnim brojem P Ob-674/17 od 16. studenog 2017. usvojio zahtjev tužiteljice za donošenjem privremene mjere i istim odredio da će zajedničko dijete stranaka mlt. T. Š. stanovati s majkom, te da privremena mjera ostaje na snazi do pravomoćnog okončanja postupka u predmetu poslovni broj P Ob-674/17,

- da je u predmetu poslovni broj P Ob-674/17 presudom od 12. rujna 2019. izmijenjena odluka o tome s kojim će roditeljem stanovati mlt. T., na način da je određeno kako će ista stanovati s majkom, ali je ista ukinuta rješenjem Županijskog suda u Zagrebu poslovni broj Gž Ob-1277/19 od 13. listopada 2020.,

- da je pod poslovnim brojem P Ob-1012/20 postupak nastavljen i donesena presuda 15. travnja 2021. koja je postala pravomoćna 2. kolovoza 2022., te da pravomoćnošću te presude privremena mjera od 16. studenog 2017. više nije na snazi,

- da je rješenjem poslovni broj Ovr Ob-68/21 od 12. lipnja 2023. sud odbio prijedlog za ovrhu od 7. lipnja 2021. kao neosnovan,

- da je ovršna isprava koja je predmet ovog postupka i dalje na snazi,

- da je brak stranaka razveden presudom poslovni broj P2-765/12 od 3. travnja 2013. i da je u tome postupku utvrđeno da mlt. T. od tada živi gotovo neprekinuto s majkom uz iznimku jedno kraćeg razdoblja,

- da mlt. T. uglavnom ima dobar odnos s ocem, ali da bi voljela da se prihvati njena želja da živi s majkom.

 

7.              Na temelju pravomoćne i ovršne presude Općinskog građanskog suda u Zagrebu poslovni broj P Ob-399/15 od 27. rujna 2016. ovrhovoditelj je podnio prijedlog za ovrhu radi predaje mlt. djeteta T. Š. koja do donošenja pobijanog rješenja nije izmijenjena, a ukoliko je na snazi pravomoćna sudska odluka, u ovršnom postupku sud nije ovlašten istu ponovno preispitivati.

 

8.              Pravo djeteta na izražavanje mišljenja odnosi se na pravo djeteta na aktivno sudjelovanje i saslušanje u sudskim postupcima koji ga se tiču i koji utječu na njegov život (članak 12. Konvencije o pravima djeteta – "Narodne novine" – Međunarodni ugovori broj 12/93 i 20/97). Izričito je pravo djeteta na izražavanje mišljenja propisano člancima 86. i 360. Obiteljskog zakona („Narodne novine“, broj 103/15, 98/19 i 47/20, dalje u tekstu: ObZ).

 

9.              Dužnost osoba koje skrbe o djetetu da poštuju mišljenje djeteta proizlazi iz članka 86. ObZ-a. Također, s tim se člankom naglašava uzimanje djetetovog mišljenja u obzir prema njegovoj dobi i zrelosti. Sukladno tom članku u svim postupcima u kojima se odlučuje o nekom djetetovu pravu ili interesu dijete ima pravo na prikladan način saznati važne okolnosti slučaja, dobiti savjet i izraziti svoje mišljenje, te biti obaviješteno o mogućim posljedicama poštivanja njegova mišljenja. U postupcima u kojima se odlučuje o osobnim i imovinskim pravima i interesima djeteta, sud je sukladno članku 360. stavak 1. ObZ-a dužan djetetu omogućiti izražavanje mišljenja, osim ako se dijete tome protivi.

 

10. Treba imati na umu kako je pravo na izražavanje mišljenja djetetovo pravo, a ne i obveza. Prema članku 86. stavak 5. ObZ-a i članka 360. ObZ-a naglašavaju potrebu obavještavanja djeteta u postupku i to na način koji je prikladan njegovoj dobi i zrelosti, te ako to ne predstavlja opasnost za razvoj, odgoj i zdravlje djeteta.

 

11. Suprotna su stajališta o tome jesu li pravo djeteta da izrazi svoje mišljenje u postupku iz članka 12. Konvencije o pravima djeteta i najbolji interes djeteta u smislu članka 3. te Konvencije komplementarni ili proturječni. Najbolji interes djeteta i pravo djeteta da su njegovi interesi najvažniji na način da se procjenjuju i uzimaju u obzir tijekom svih aktivnosti koje ga se tiču. Odluke koje se donose o djetetovom najboljem interesu trebaju se donositi uzimanjem u obzir niza čimbenika koji se odnose na okolnosti u kojima se dijete nalazi, pri čemu prioritet imaju djetetova sigurnost i dobrobit.

 

12. U konkretnom slučaju, sud je obustavio ovršni postupak na temelju izraženog mišljenja mlt. T. Š. da želi ostati živjeti s majkom.

 

13. Mišljenje mlt. djeteta treba uzeti u obzir i cijeniti s ostalim čimbenicima, a da bi se utvrdilo je li izraženo mišljenje mlt. djeteta i u njegovom najboljem interesu. Naime, bezuvjetno prihvaćanje mišljenja mlt. djeteta, a bez obrazloženja o postojanju sadašnjih prilika u kojima mlt. T. živi, kako zajednički život s majkom utječe na njezin emocionalan, psihološki, socijalni razvoj, te je li izraženo mišljenje mlt. T. rezultat slobodne volje ili nečeg drugog, za sada je ostalo neraspravljeno i neutvrđeno.

 

14. Iz izloženog proizlazi da činjenično stanje nije pravilno i potpuno utvrđeno, pa se za sada ne može ispitati da li je materijalno pravo pravilno primijenjeno.

 

15. Za navesti je da se u predmetnom slučaju ne radi o prekoračenju zabrane dvostrukog ukidanja, a sukladno odredbi članka 366.a stavak 1. ZPP-a budući da je prvi put prvostupanjsko rješenje ukinuto iz procesnih razloga.

 

16. Slijedom navedenog, valjalo je na temelju odredbe članka 380. točka 3. ZPP-a uvažiti žalbu ovrhovoditelja, ukinuti pobijano rješenje i predmet vratiti sudu prvog stupnja na daljnje postupanje.

 

U Splitu 14. ožujka 2024.