Republika Hrvatska

Županijski sud u Vukovaru

Poslovni broj: Gž-176/2022-2

Vukovar, Županijska 33

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

R J E Š E N J E

Županijski sud u Vukovaru, OIB:…, kao drugostupanjski sud, po sucu Krešimiru Biljanu kao sucu pojedincu, u pravnoj stvari tužiteljice S.Š., iz S., K.Z., OIB:…, zastupane po punomoćnici M.R.Š., odvjetnici iz S., protiv tužene banke d.d., iz Z., S.a., OIB:…, zastupane po punomoćnicima iz OD K.i P.iz Z., radi isplate, odlučujući o žalbi tužiteljice protiv rješenja Općinskog suda u Splitu, poslovni broj: P- 4129/2019-8 od 04. siječnja 2022. dana 19. srpnja 2022.

r i j e š i o  j e

I. Žalba tužiteljice se odbija kao neosnovana te se potvrđuje rješenje Općinskog suda u Splitu, poslovni broj: P-4129/2019-8 od 04. siječnja 2022.

II. Odbija se zahtjev tužiteljice za naknadom troškova sastava žalbe protiv rješenja.

Obrazloženje

1. Pobijanim rješenjem utvrđeno je kako je tužba povučena (točka I. izreke) te je tužiteljici naloženo da tuženoj naknadi parnični trošak u iznosu od 2.812,50 kuna sa zakonskim zateznim kamatama od 04. siječnja 2022. pa do isplate u roku 15 dana (točka II. izreke).

2. Pravodobno podnesenom žalbom tužiteljica pobija točku II. izreke rješenja iz svih razloga sadržanih u članku 353. stavak 1. Zakona o parničnom postupku (NN 53/91., 91/92., 88/01., 112/99., 117/03., 88/05., 2/07., 84/08., 96/08., 123/08., 57/11., 25/13. 89/14. i 70/19. – dalje u tekstu ZPP) navodeći da je prvostupanjski sud počinio povredu iz članka 354. stavak 2. točka 11. navedenog zakona te predlaže drugostupanjskom sudu prihvaćanje žalbe i preinaku prvostupanjskog rješenja sukladno žalbenim navodima uz naknadu troškova sastava žalbe.

Tužiteljica u bitnom osporava odluku prvostupanjskog suda u pogledu priznavanja troškova sastava dva podneska tužene zastupane po odvjetniku (podnesci od 05. studenog i 30. studenog 2021.) obzirom na odredbu članka 155. ZPP-a i tbr 8. Tarife o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika (NN 142/12., 103/14., 118/14., 107/15. - dalje u tekstu OT).

Smatra da tuženoj uopće nije trebao biti priznat trošak sastava podneska od 05. studenog 2021. dok je za sastav podneska od 30. studenog 2021. tuženoj trebalo priznati naknadu u iznosu od 250,00 kuna.

3. Žalba nije osnovana.

4. Ovaj sud je ispitao pobijano rješenje sukladno odredbi članka 365. ZPP-a te utvrđuje da je prvostupanjski sud na pravilno i potpuno utvrđeno činjenično stanje pravilno primijenio materijalno pravo te nije počinio niti jednu od bitnih povreda odredaba parničnog postupka na koje ovaj sud kao drugostupanjski pazi po službenoj dužnosti a niti povredu iz članka 354. stavak 2. točka 11. navedenog zakona kako to proizlazi iz sadržaja žalbe jer sud daje jasne razloge o odlučnim činjenicama zbog kojih je utvrdio trošak tužene nakon povlačenja tužbe.

5. Iz obrazloženja pobijanog rješenja kao i iz stanja spisa proizlazi da je prvostupanjski sud sukladno odredbi članka 158. stavak 1. ZPP-a te pozivom na odredbe tbr 7.1. OT, tbr 8.1. OT i tbr 50. OT tuženoj priznao trošak u iznosu od 2.812,50 kuna i to za sastav odgovora na tužbu, sastav jednog podneska po tbr 8.1 OT (podnesak od 30. studenog 2021.). sastav jednog podneska po tbr 8.3 OT (podnesak od 05. studenog 2021.) i PDV.

6. Neosnovani su žalbeni navodi da sukladno odredbi članka 155. ZPP-a prvostupanjski sud nije trebao priznati tuženoj trošak sastava podneska od 05. studenog 2021. obzirom da se radi o podnesku u čijem prilogu tužena dostavlja punomoć na zastupanje te ispričava svoj nedolazak na ročište i ostaje kod svih navoda iz odgovora na tužbu tako da je prvostupanjski sud pravilno priznao trošak sastava ovoga podneska po tbr 8.3. OT.

7. Nadalje je neosnovan žalbeni navod u pogledu podneska od 30. studenog 2021.

Naime radi se o podnesku kojim se tužena očituje o raspravnom rješenju suda (ročište od 09. studenog 2021.) da li pristaje na povlačenje tužbe i da li traži troškove postupka.

Obzirom na navedeno radi se o podnesku u smislu tbr. 8.1. OT kako to pravilno zaključuje prvostupanjski sud.

8. Slijedom navedenog ovaj sud je sukladno odredbi članka 380. točka 2. ZPP-a odbio žalbu tužiteljice kao neosnovanu i potvrdio prvostupanjsko rješenje a ujedno je sukladno odredbi članka 166. stavak 1. navedenog zakona odbio njezin zahtjev za naknadom troškova sastava žalbe protiv rješenja.

Vukovar, 19. srpnja 2022.

Sudac

Krešimir Biljan