Republika Hrvatska

Županijski sud u Vukovaru

Poslovni broj: Gž Ob-9/2022-3

Vukovar, Županijska 33

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Županijski sud u Vukovaru, OIB:…, u vijeću sastavljenom od sudaca toga suda: Željka Marina, kao predsjednika vijeća, te Krešimira Biljana kao suca izvjestitelja i Vesne Vrkić Perak kao člana vijeća, u pravnoj stvari tužiteljice mlt. F.G. iz Z., P.J.A., OIB:…, zastupane po majci i zakonskoj zastupnici N.G. iz Z., P.J.A., OIB:…, zastupane po punomoćniku T.Z., odvjetniku u odvjetničkom društvu H.& Z.& B.B.j.t.d. iz Z., protiv tuženika Š.G. iz P., K.B., OIB:…, radi povišenja uzdržavanja, odlučujući o žalbi tuženika, protiv presude Općinskog građanskog suda u Zagrebu, poslovni broj: P Ob-782/2021-19 od 20. svibnja 2022. na sjednici vijeća održanoj dana 19. srpnja 2022.

p r e s u d i o  j e

Odbija se žalba tuženika kao neosnovana te se potvrđuje presuda Općinskog građanskog suda u Zagrebu, poslovni broj: P Ob-782/2021-19 od 20. svibnja 2022. u pobijanom dijelu (točka I. izreke).

Obrazloženje

1. Prvostupanjskom presudom izmijenjena je odluka o visini uzdržavanja za malodobnu tužiteljicu sa iznosa od 1.500,00 kuna mjesečno (određena sukladno Planu o zajedničkoj roditeljskoj skrbi od 26. veljače 2021.) na iznos od 2.000,00 kuna mjesečno počevši od 09. kolovoza 2021. pa sve dok za to postoje zakonski uvjeti sa pripadajućim zakonskim zateznim kamatama na dospjele a neplaćene iznose uzdržavanja koje je tuženik ubuduće dužan plaćati do svakog 15-og u mjesecu (točka I. izreke) dok je u preostalom dijelu zahtjev odbijen (točka II. izreke). Odlučeno je da svaka stranka snosi svoje troškove (točka III. izreke).

2. Pravodobno podnesenom žalbom tuženik pobija prvostupanjsku presudu u dosuđujućem dijelu (točka I. izreke) ne navodeći pri tome određeno zakonske razloge no iz sadržaja žalbe proizlazi kako osporava zaključak prvostupanjskog suda o promjeni okolnosti vezanih za ranije utvrđenu visinu uzdržavanja kao i u pogledu imovinskog stanja i primanja oba roditelja i potrebe malodobne tužiteljice. Tuženik u žalbi analizira provedene dokaze napose iskaz majke i zakonske zastupnice malodobne tužiteljice smatrajući ga neistinitim te navodi da obzirom na svoje financijsko stanje nije u mogućnosti plaćati veći iznos uzdržavanja od 1.500,00 kuna mjesečno.

3. Na žalbu nije odgovoreno.

4. Žalba nije osnovana.

5. Ovaj sud je ispitao pobijanu presudu sukladno odredbi članka 365. Zakona o parničnom postupku (NN 53/91., 91/92., 88/01., 112/99., 117/03., 88/05., 2/07., 84/08., 96/08., 123/08., 57/11., 25/13. 89/14. i 70/19. – dalje u tekstu ZPP) te utvrđuje da je prvostupanjski sud na pravilno i potpuno utvrđeno činjenično stanje pravilno primijenio materijalno pravo te nije počinio niti jednu od bitnih povreda odredaba parničnog postupka na koje ovaj sud kao drugostupanjski pazi po službenoj dužnosti.

6. Predmet spora je zahtjev malodobne tužiteljice za povišenje iznosa mjesečnog uzdržavanja.

7. Tijekom prvostupanjskog postupka je utvrđeno da je sukladno Planu zajedničke roditeljske skrbi odobrenog rješenjem Općinskog suda u Zadru, poslovni broj: R1 Ob-149/2021-4 tuženik bio u obvezi plaćati mjesečni iznos uzdržavanja od 1.500,00 kuna.

Prvostupanjski sud nadalje utvrđuje da su se promijenile okolnosti od vremena kada je ranije utvrđen iznos uzdržavanja iz razloga što je malodobna tužiteljica upisala srednju umjetničku školu u Zagrebu i sa majkom preselila u Zagreb sa čim se tuženik suglasio.

Tužiteljica živi s majkom u iznajmljenom stanu te plaćaju najam u iznosu od 3.000,00 kuna mjesečno; troškovi režija iznose 800,00 do 900,00 kuna mjesečno a trošak hrane i drugih potrepština oko 2.000,00 kuna (troškovi odjeće, obuće, higijene i sl.).

Nadalje tužiteljica ima i troškove prijevoza do škole kao i njezinog socijalnog života (đeparac za druženje s prijateljima, odlasci u kino, kazalište, koncerte i sl.) oko 500,00 kuna mjesečno.

Majka tužiteljice je zaposlena i ima primanja od 6.500,00 kuna a tuženik koji je zaposlen u Hrvatskim autocestama d.o.o. na radnom mjestu vozača ima mjesečna primanja od 6.000,00 kuna uvećane za troškove mjesečnog prijevoza i toplog obroka.

8. Na temelju tako utvrđenog činjeničnog stanja prvostupanjski sud utvrđuje da sadašnje potrebe za mjesečno uzdržavanje tužiteljice iznose 4.500,00 kuna slijedom čega smatra da je tuženik u mogućnosti kao poslovno sposobna i zaposlena osoba doprinositi mjesečni iznos uzdržavanja tužiteljice od 2.000,00 kuna.

9. Činjenična i pravna utvrđenja prvostupanjskog suda u cijelosti prihvaća i ovaj sud.

Prema odredbi članka 281. Obiteljskog zakona (NN 103/15., 98/19.) uzdržavanje je dužnost i pravo roditelja i djece a prema odredbi članka 285. navedenog zakona osoba koja prima i osoba koja daje uzdržavanje može tražiti da sud povisi ili snizi iznos uzdržavanja, odluči o prestanku uzdržavanja ili promjeni način uzdržavanja određenog prijašnjom ovršnom ispravom ako su se okolnosti promijenile.

Iz provedenog dokaznog postupka nespornim proizlazi da je došlo do promjene okolnosti na strani tužiteljice kao primateljice uzdržavanja ne samo zbog činjenice upisa u srednju školu već i zbog preseljenja iz Zadra u Zagreb što je nesumnjivo povećalo troškove uzdržavanja kako u pogledu troškova stanovanja tako i u pogledu ostalih potreba tužiteljice.

Po ocijeni i ovoga suda ispunjeni su uvjeti za povećanje iznosa uzdržavanja sa 1.500,00 na 2.000,00 kuna mjesečno kako to pravilno utvrđuje prvostupanjski sud a imajući u vidu imovinske prilike oba roditelja.

Pri tome su neosnovani žalbeni navodi u pogledu ocjene dokaza od strane prvostupanjskog suda napose iskaza majke tužiteljice jer tuženik tijekom prvostupanjskog postupka nije pružio niti jedan relevantan dokaz kojim bi doveo u pitanje vjerodostojnost njezina iskaza.

10. Slijedom navedenog ovaj sud je sukladno odredbi članka 368. stavak 1. ZPP-a odbio žalbu tuženika kao neosnovanu i potvrdio prvostupanjsku presudu u pobijanom dijelu.

Vukovar, 19. srpnja 2022.

Predsjednik vijeća

Željko Marin