Republika Hrvatska

Općinski prekršajni sud u Zagrebu

Avenija Dubrovnik 8

Poslovni broj: 50. Pp-9741/2022

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski prekršajni sud u Zagrebu, po sucu Zrinjki Matijević, uz sudjelovanje Ivane Pavić kao zapisničarke, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenice Ž. K., zbog djela prekršaja iz čl. 53.st.1. i 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama ("Narodne novine", broj 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19 i 42/20), povodom prigovora okrivljenice na obavezni prekršajni nalog MUP-a RH, PU Koprivničko-križevačke, Policijske postaje Križevci, broj 511-06-07/05-4-995-1/2021 od 25. listopada 2021., nakon provedenog žurnog postupka, temeljem čl.183. Prekršajnog zakona (Narodne novine 107/07, 39/13, 153/13, 110/15, 70/17 i 118/18), dana 19. srpnja 2022. javno je objavio i

p r e s u d i o  j e

Okrivljenica: Ž. K., kći S. i M. K., djev. S., rođena .... godine u Z., državljanka RH, OIB: …, VSS, dr. vet. med., zaposlena, s mjesečnim primanjima od 7.000,00 kuna, udana, dvoje djece od kojih je jedno maloljetno, prekršajno kažnjavana jednom radi istog prekršaja, s prebivalištem u M., A. M.,

k r i v a  j e

što je 21. lipnja 2021. u 14,31 sati, u K., S.. I. Ž., kao vozač upravljala osobnim automobilom registarske oznake …, kroz naseljeno mjesto brzinom gdje je postavljenim prometnim znakom dopuštena brzina od 70 km/h, brzinom od 119 km/h, koja brzina je utvrđena korištenjem uređaja GATSO T- SERIES RT4, a umanjena za 10% sigurnosne razlike iznosi 107 km/h, dakle kretala se brzinom koja je za 37 km/h veća od dopuštene,

čime je počinila prekršaj iz čl. 53. st. 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjivo po čl. 53. st. 4. istog Zakona,

pa joj se na osnovi citiranog propisa, izriče

NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 3.300,00 kn (tritisućetristo kuna).

Temeljem čl. 33. st. 11. Prekršajnog zakona ("Narodne novine", broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17 i 118/18) okrivljenica je obvezna platiti novčanu kaznu u 6 (šest) obroka, u korist Državnog proračuna na račun naveden u priloženom predlošku uplatnice, s time da je prvi obrok dužna platiti u roku od 30 dana po primitku presude, a ostali obroci dospijevaju do 30-tog u mjesecu, svakog sljedećeg mjeseca.

Ako okrivljenica, u rokovima za uplatu obroka, uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, u korist Državnog proračuna na račun naveden u priloženom predlošku uplatnice, smatrati će se da je novčana kazna plaćena u cijelosti, u smislu odredbe čl. 152. st. 3. Prekršajnog zakona. Ako okrivljenica ne plati novčanu kaznu u na način kako je to određeno, ista će se naplatiti prisilno, odnosno, postupit će se prema odredbi čl. 34. Prekršajnog zakona.

Temeljem odredbe članka 139. stavka 3., u svezi članka 138. stavka 2. točke 3. Prekršajnog zakona okrivljenica je obvezana naknaditi troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 100,00 kn (sto kuna) u korist Državnog proračuna na račun naveden u priloženom predlošku uplatnice, u roku 15 dana po primitku presude, jer će se u protivnom postupiti po odredbama članka 152. stavka 4. i 11. Prekršajnog zakona.

Obrazloženje

1. MUP RH, PU Koprivničko-križevačka, PP Križevci, broj 511-06-07/05-4- 995-1/2021 izdala je 25. listopada 2021. obavezni prekršajni nalog protiv okrivljenice, zbog djela prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude, na koji nalog je okrivljenica pravovremeno uložila prigovor te je isti stavljen izvan snage i proveden je žurni postupak.

2. Okrivljenica je u svojoj obrani priznala počinjenje prekršaja. Točno je da je predmetne zgode upravljala vozilom …, a kretala se brzinom većom od dopuštene jer se žurila bolesnom mužu koji je slabo pokretan, a imao je infarkt miokarda a rekao joj je da se ne osjeća dobro. Naglasila je da veterinar te razumije zdravstvenu problematiku njezinoga supruga pa se je kretala brže od brzine koja je dopuštena u naseljenom mjestu. Pridodala je da je brzina kretanja njezinoga vozila bila prilagođena stanju i uvjetima na kolniku, odnosno brzinom kretanja svoga vozila nije ugrozila sigurnost prometa na cestama. Žao joj je zbog počinjenog prekršaja te je obećala da ga neće više ponoviti. Moli Sud za blago kažnjavanje te da joj se ne izrekne zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilima u trajanju od 3 mj jer joj je ista neophodna za svakodnevni život i za posao koji radi. Moli da joj se odobri plaćanje novčane kazne u ratama te da se ista ublaži.

3. U dokaznom postupku izvršen je uvid u fotografiju (list 7), obavijest o počinjenom prekršaju podaci traže se, podaci o vozaču (list 10) i u prekršajnu evidenciju za okrivljenicu.

4. Iz prekršajne evidencije proizlazi da je okrivljena već više puta kažnjavana zbog prekoračenja dopuštene brzine.

5. Nakon provedenog postupka, razgledavši navode u obaveznom prekršajnom nalogu, obranu i okolnosno priznanje okrivljenice, sud smatra dokazanim djelo prekršaja koje se okrivljenici stavlja na teret, pa je odlučio kao u izreci ove presude.

6. Stoga je sud okrivljenicu proglasio krivom i izrekao joj novčanu kaznu, za koju smatra da je primjerena težini počinjenog prekršaja, stupnju njezine odgovornosti i stupnju povrijeđenosti zaštićenog dobra, a sud smatra da će se ovakvom novčanom kaznom utjecati na okrivljenicu i sve ostale da ubuduće ne čine prekršaje.

7. Kod odmjeravanja kazne uzete su u obzir sve okolnosti koje utječu na vrstu i visinu kazne.

8. Kao olakotno uzeto je priznanje prekršaja, iskreno kajanje okrivljenice zbog počinjenog prekršaja kao i obećanje da prekršaj više neće ponoviti.

9. Otegotna okolnost je dosadašnja prekršajna kažnjavanost okrivljenice za prekoračenje dopuštene brzine kretanja, pa je sud okrivljenici izrekao novčanu kaznu u zakonom propisanom rasponu (jer je za navedeni prekršaj propisana novčana kazna u rasponu 3.000,00 do 7.000,00 kuna).

10. Vodeći računa o visini izrečene novčane kazne i imovinskim prilikama okrivljenice, ovaj sud smatra opravdanim u konkretnom slučaju dopustiti okrivljenici da izrečenu novčanu kaznu plati u 6 (šest) jednaka mjesečna obroka, sukladno odredbi čl. 33. st. 11. Prekršajnog zakona.

11. Temeljem čl. 152. st. 3. Prekršajnog zakona, ukoliko okrivljenica obročnom otplatom u roku ostavljenom za plaćanje novčane kazne, uplati 2/3 izrečene novčane kazne, ista će se smatrati plaćenom u cijelosti.

12. Sud okrivljenici nije izrekao zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom predviđenu čl. 58. st. 1. Prekršajnog zakona, uvažavajući činjenicu da je okr. vozačka dozvola neophodna za posao i svakodnevni život, a sud je uvjerenja da u konkretnom slučaju će se i bez izricanja predmetne zaštitne mjere postići svrha prekršajnog postupka, odnosno, da će se okrivljenica ubuduće kloniti počinjenja prekršaja.

13. Temeljem u izreci citiranih propisa, kako je okrivljenica proglašena krivom, to je obvezana naknaditi troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu, koji je odmjeren s obzirom na složenost i duljinu trajanja postupka, te njezino imovno stanje, pri čemu je obvezana na naknadu troškova postupka u minimalnom propisanom iznosu.

14. Ova presuda je pravomoćna.

15. Protiv ove presude žalba nije dopuštena

U Zagrebu, 19. srpnja 2022. godine

Zapisničarka

Sudac

Ivana Pavić

Zrinjka Matijević

Dostavna naredba:

1. okrivljenici: Ž. K., A. M. M.

2. tužitelju: MUP, PU Koprivničko-križevačka, PP Križevci,

3. spis.