Republika Hrvatska

Županijski sud u Zagrebu

Trg Nikole Šubića Zrinskog 5

Poslovni broj 5 Gž Ob-738/2022-2

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Županijski sud u Zagrebu, kao sud drugog stupnja, u vijeću sastavljenom od sudaca toga suda Jasenke Grgić, predsjednice vijeća, Ksenije Grgić članice vijeća i sutkinje izvjestiteljice i Sabine Dugonjić, članice vijeća, u pravnoj stvari 1. tužiteljice mlt. T. D., OIB… i 2. tužitelja D. D., OIB…, zastupani po majci i zakonskoj zastupnici M. D. T. iz Z., a ona zastupana po punomoćnici D. K. Š., odvjetnici u Z., protiv tuženika S. D., OIB…, iz Z., zastupanog po punomoćnici A. S., odvjetnici u Odvjetničkom društvu K., V. i P. iz Z., radi povišenja uzdržavanja, odlučujući o žalbi tuženika protiv presude Općinskog suda u Zadru, poslovni broj P Ob-235/2021-16 od 2. lipnja 2022., u sjednici vijeća održanoj dana 19. srpnja 2022.,

p r e s u d i o  j e

Odbija se žalba tuženika kao neosnovana i potvrđuje presuda Općinskog suda u Zadru, poslovni broj P Ob-235/2021-16 od 2. lipnja 2022., u pobijanom dijelu toč. I. izreke kojim je izmijenjena odluka o uzdržavanju iz rješenja Općinskog suda u Zadru, poslovni broj R1 Ob-187/2017 od 29. lipnja 2017. i naloženo tuženiku da doprinosi za uzdržavanje mlt. T. D. mjesečni iznos od 1.650,00 kn, a za uzdržavanje mlt. D. D. mjesečni iznos od 1.500,00 kn počevši od 1. prosinca 2021. pa nadalje dok za to budu postojali zakonski uvjeti sa zakonskim zateznim kamatama tekućim od dospijeća svakog pojedinog mjesečnog iznosa do isplate, koji iznosi dospijevaju svakog 15-tog u mjesecu za tekući mjesec sve na račun majke i zakonske zastupnice, te u dijelu toč. II. izreke kojim je prihvaćen zahtjev tužitelja za naknadu parničnog troška za iznos od 1.530,00 kn.

Preinačuje se ista prvostupanjska presuda u pobijanom dijelu toč. I. izreke kojim je prihvaćen tužbeni zahtjev za povišenje uzdržavanja 1, tužiteljicu mlt. T. D. preko iznosa od 1.650,00 kn do iznosa od 1.947,00 kn (za iznos od 297,00 kn), a za 2. tužitelja mlt. D. D. preko iznosa od 1.500,00 kn do iznosa od 1.789,00 kn (za iznos od 289,00 kn), te u dijelu toč. II. izreke kojim je prihvaćen zahtjev tužitelja za naknadu parničnog troška preko iznosa od 1.530,00 kn do iznosa od 2.000,00 kn (za iznos od 470,00 kn), te se tužbeni zahtjev u tom dijelu odbija kao neosnovan. Nalaže se 1. i 2. tužiteljima naknaditi tuženiku trošak žalbe u iznosu od 313,80 kn, u roku od 15 dana.

Obrazloženje

1. Prvostupanjskom presudom izmijenjena je odluka o uzdržavanju određena rješenjem Općinskog suda u Zadru, poslovi broj R1 Ob-187/2018 od 29. lipnja 2017., na način da je tuženik dužan doprinositi za uzdržavanje mlt. T. D. mjesečni iznos od 1.947,00 kn, te na ime uzdržavanja mlt. D. D. mjesečni iznos od 1.789,00 kn počevši od 1. prosinca 2021. pa nadalje dok za to budu postojali zakonski razlozi, sve sa zakonskim zateznim kamatama tekućim od dospijeća svakog pojedinog mjesečnog iznosa do isplate, koji iznosi dospijevaju svakog 15-tog u mjesecu za tekući mjesec, sve na ruke majke i zakonske zastupnice M. D. T. (toč. I. izreke). Naloženo je tuženiku naknaditi tužiteljima parnični trošak u iznosu od 2.000,00 kn sa zakonskim zateznim kamatama tekućim od dospijeća do isplate (toč. II. izreke).

2. Protiv navede presude žalbu je podnio tuženik iz svih žalbenih razloga predviđenih odredbom čl. 353. st. 1. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine", br. 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 28/13, 89/14 – Odluka USRH i 70/19 - dalje: ZPP) uz prijedlog da se presuda ukine i predmet vrati prvostupanjskom sudu na ponovno suđenje, uz naknadu troškova žalbe.

3. Žalba je djelomično osnovana.

4. Predmet spora je zahtjev tužitelja za povišenjem iznosa uzdržavanja, a posljedično tome i izmjenu ranije odluke o uzdržavanju donesenu u rješenju Općinskog suda u Zadru, poslovni broj R1 Ob-187/2018 od 29. lipnja 2017.

4. Donoseći pobijanu presudu sud prvog stupnja nije počinio bitnu povredu odredaba parničnog postupka iz odredbe čl. 354. st. 2. toč. 11. ZPP, na koju u žalbi izričito ukazuje tuženik. Presuda nema nedostatke radi kojih se ne bi mogla ispitati. Izreka pobijane presude je razumljiva i nije u proturječnosti s jasno i potpuno navedenim razlozima u obrazloženju. Jednako tako nisu počinjene niti ostale bitne povrede odredaba parničnog postupka propisane odredbom čl. 354. st. 2. ZPP, na koje sud drugog stupnja pazi po službenoj dužnosti (čl. 365. st. 2. ZPP).

5. U stadiju žalbenog postupka nije sporno da je tuženik prema rješenju Općinskog suda u Zadru, poslovni broj R1 Ob-187/2018 od 29. lipnja 2017., u obvezi doprinositi za uzdržavanje mlt. kćerke T. D. mjesečni iznos od 750,00 kn, a za uzdržavanje mlt. sina D. D. mjesečni iznos od 750,00 kn. Sporno je jesu li ispunjene zakonske pretpostavke za izmjenu ranije sudske odluke o uzdržavanju i za povišenje uzdržavanja mlt. tužitelja zbog promijenjenih okolnosti.

6. Odredbom čl. 285. Obiteljskog zakona („Narodne novine“, broj 103/15 i 98/19 – dalje: ObZ) propisano je da osoba koja prima i osoba koja daje uzdržavanje može tražiti da sud povisi ili snizi iznos uzdržavanja, odluči o prestanku uzdržavanja ili promjeni način uzdržavanja određen prijašnjom ovršnom ispravom, ako su se okolnosti promijenile.

7. Iz utvrđenja prvostupanjskog suda u bitnome proizlazi:

- da su majka i zakonska zastupnica tužitelja i tuženik u postupku razvoda braka 2017. godine potpisali plan o zajedničkoj roditeljskoj skrbi i sporazumno odredili iznos uzdržavanja za mlt. djecu, te da je prema rješenju donesenom u predmetu R1 Ob- 187/17 tuženik u obvezu doprinositi za uzdržavanje svakog tužitelja iznos po 750,00 kn mjesečno;

- da su se zbog proteka vremena i porasta troškova života potrebe tužitelja u međuvremenu povećale i iznose minimalno 1.500,00 kn za svakoga;

- da mlt. T. sada u dobi od 16 godina i učenica je prvog razreda srednje Strukovne škole, te joj je pored školskih knjiga i pribora neophodna laboratorijska oprema i pribor, a povećale su se i njezine potrebe za odjećom, higijenskim potrebama, prehranom, te majka plaća troškove njezinih instrukcija tjedno 300,00 kn;

- da je mlt. D. sada u dobi od 11 godina i učenik je petog razreda osnovne škole, a zbog disleksije i disfragije pohađa individualni školski program, bavi se sportom (judo) zbog kojega redovito ide na godišnji liječnički pregled koji iznosi 100,00 kn;

- da je tuženik profesor na Veleučilištu u K. s mjesečnom plaćom od 9.400,00 kn, otplaćuje tri kredita u ukupnom iznosu od 3.800,00 kn, režije plaća 1.500,00 kn mjesečno i nema drugih zakonskih obveza uzdržavanja, a novcem od prodaje majčinog stana zatvorio je kredit za taj stan koji je imao kod R. b.;

- da majka i zakonska zastupnica tužitelja u novom braku ima još jedno dijete koje je u dobi od tri i pol godine i da njezina mjesečna plaća kao profesora iznosi 11.000,00 kn.

8. Ocijenivši na temelju tako utvrđenih činjenica da su u promijenile okolnosti od vremena kada su tuženik i majka tužitelja postigli sporazum o iznosu uzdržavanja utvrđen rješenjem od 29. lipnja 2017. u predmetu R1 Ob-187/2018 do danas, i da iznos uzdržavanja od 750,00 kn za svako dijete nije niti približno dostatan za zadovoljavanje njihovih životnih potreba obzirom na njihovu životnu dob, potrebe obrazovanja i porast troškova života, jer su se njihove mjesečne potrebe uzdržavanja povećale, prvostupanjski sud je prihvatio tužbeni zahtjev i povisio iznos uzdržavanja za 1. tužiteljicu s iznosa od 750,00 kn na iznos od 1.947,00 kn, a za 2. tužitelja s iznosa od 750,00 kn na mjesečni iznos od 1.789,00kn, počevši od 1.12.2021. pa nadalje. Pri tome se pozvao na odredbe čl. 311. i 285. ObZ, čl. 27. Konvencije o pravima djeteta („Narodne novine – Međunarodni ugovori broj 12/1993 – dalje: Konvencija) prema kojoj dijete ima pravo na životni standard u skladu sa svojim potrebama, ali i mogućnosti osoba koje su ga dužne uzdržavati i Tablicu o prosječnim potrebama malodobnog djeteta za 2021. godinu („Narodne novine“, broj 39/20 i 30/21) prema kojoj bi ukupne potrebe tužitelja iznosile 3.736,00 kn, te presudio kao u izreci prvostupanjske presude.

9. Tuženik žalbom osporava pravilnost i zakonitost pobijane presude uz tvrdnju da dosuđeni mjesečni iznosi uzdržavanja nisu u skladu s Odlukom o minimalnim novčanim iznosima potrebnim za mjesečno uzdržavanje djeteta („Narodne novine“, broj 30/2021) i da su nejasni razlozi u dijelu gdje sud navodi da ukupni iznos uzdržavanja prema Odluci o tablici o prosječnim potrebama maloljetnog djeteta za 2021. godinu za oboje tužitelja iznosi 3.736,00 kn i da žalitelju mu za vlastite potrebe preostaje iznos od 5.664,00 kn i da mu pri tome nije ugrožen njegov zajamčeni prestali dio prihoda od 2.750,00 kn. Ujedno smatra da sud nije u smislu odredbe čl. 282. ObZ primijenio načelo razmjernosti, jer da dosuđeni iznosi nisu u skladu s njegovim materijalnim stanjem.

10. Suprotno žalbenim navodima tuženika, pravilno je utvrđenje suda prvog stupnja da su stekli uvjeti za povišenje uzdržavanja zbog promijenjenih okolnosti u odnosu na raniju sudsku odluku o uzdržavanju (rješenjem R1 Ob-353/18 od 19.9.2018.), jer su se povećale ukupne mjesečne potrebe 1. i 2. tužitelja, a djelomično su se povećale i materijalne mogućnosti tuženika, kao obveznika uzdržavanja.

11. Naime, u vrijeme ranije sudske odluke tužitelji su bili u dobi od 12 i 7 godina, a sada su u dobi od 16 i 12 godina. Obzirom na vremenski odmak od četiri godine od ranije odluke suda do danas, porast troškova života i troškova obrazovanja, posljedično tome porasli su ukupni mjesečni troškovi uzdržavanja tužitelja. Ovo iz razloga jer je 1. tužiteljice sada učenica Srednje strukovne škole i ima veće troškove školovanja. Također su se, jer je starija, povećali i njezini troškovi odijevanja, higijenskih potreba, izlazaka, slobodnih aktivnosti i dr., jer je djevojčica u fazi intenzivnog rasta i razvoja. Isto tako, povećale su se i redovne životne potrebe mlt. D. koji je u vrijeme ranije sudske odluke bio učenik prvog razreda osnovne škole, a sada polazi peti razred osnovne škole i to po individualnom programu zbog disleksije i disfragije, zbog čega su mu potrebne i instrukcije.

12. Ostvaren je međutim žalbeni razlog djelomično pogrešne primjene materijalnog prava, jer je prvostupanjski sud, odlučujući o visini iznosa uzdržavanja tužitelja djelomično pogrešno utvrdio da su mjesečne potrebe mlt. 1. tužiteljice iznose 1.947,00 kn, umjesto iznosa od 1.650,00 kn, a mjesečne potrebe 1. tužitelja da iznose 1.789,00 kn, umjesto iznosa od 1.500,00 kn mjesečno.

13. Naime, premda je prvostupanjski sud povišene iznose uzdržavanja utvrdio pozivom na Odluku o tablici o prosječnim potrebama maloljetnog djeteta u skladu s dobi djeteta, prihodima roditelja obveznika uzdržavanja prema platnim razredima i prosječnim troškovima života u Republici Hrvatskoj („Narodne novine“, broj 30/2021), ipak, imajući u vidu da tuženik ima zakonsku obvezu uzdržavanja dvoje djece (tužitelja), da minimalni mjesečni iznos uzdržavanja propisan odredbom čl. 314. ObZ koji je dužan plaćati roditelj s kojim dijete ne živi sukladno Odluci o minimalnim novčanim iznosima potrebnim za mjesečno uzdržavanje djeteta („Narodne novine“, broj 30/21) za dijete u dobi od 15 godina iznosi 1.487,86 kn, a za dijete u dobi od 11 godina iznosi 1.352,60 kn mjesečno, prema ocjeni ovoga suda ukupne mjesečne potrebe 1. tužiteljice iznose 1.650,00 kn, a 2. tužitelja 1.500,00 kn mjesečno, počevši od 1.12.2021. pa nadalje dok za to budu postojali zakonski uvjeti.

14. Zbog iznijetih razloga valjalo je temeljem odredbi čl. 368. st. 1. i 373. t. 3. ZPP žalbu tuženika djelomično odbiti kao neosnovanu i potvrditi prvostupanjsku presudu u pobijanom dijelu toč. I. kojim je prihvaćen tuženi zahtjev za povišenje uzdržavanja i kojim je naloženo tuženiku da doprinosi za uzdržavanje 1. tužiteljice iznos od 1.650,00 kn mjesečno, a za uzdržavanje 2. tužitelja iznos od 1.500,00 kn mjesečno sve s pripadajućim zakonskim zateznim kamatama, a preinačiti i odbiti istu presudu u dijelu kojim je prihvaćen tužbeni zahtjev u odnosu na 1. tužiteljice za daljnji dosuđeni iznos od 297,00 kn, a 2. tužitelja za daljnji dosuđeni iznos od 289,00 kn.

15. Nakon preinačenja prvostupanjske presude temeljem odredbe čl. 166. st. 3. i 154. st. 2. ZPP preinačena je i odluka o troškovima postupka sadržana u toč. II. pobijane presude. Konačan uspjeh tužitelja u parnici po osnovi i visini iznosi 76,50%, te im razmjerno tom uspjehu pripada jednokratna naknada u iznosu od 1.530,00 kn po Tbr. 7./2. Tarife o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika („Narodne novine“, broj 142/12, 103/14, 118/14 i 107/15). S preostalim dijelom dosuđenog parničnog troška u iznosu od 470,00 kn tužitelje je valjalo odbiti.

16. Prvostupanjski sud u toč. II. izreke dosudio je zatezne kamate na iznos parničnog troška “od dana dospijeća do isplate”, no kako tužitelji nisu u roku od petnaest dana od primitka presude zatražili donošenje dopunske presude u smislu odredbe čl. 339. st. 1. i 2. ZPP, smatra se da su povukli dio zahtjeva za isplatu zateznih kamata na dosuđeni iznos parničnog troška.

17. Tuženiku, je razmjerno uspjehu u žalbenom postupku od 15,69 % dosuđen zatraženi trošak žalbe u iznosu od 313,80 kn temeljem Tbr. 10./1. Tarife.

U Zagrebu 19. srpnja 2022.

Predsjednica vijeća:

Jasenka Grgić, v.r.