Republika Hrvatska
Županijski sud u Zadru
Zadar, Borelli 9
Poslovni broj: 20 Gž-762/2022-2
R E P U B L I K A H R V A T S K A
R J E Š E NJ E
Županijski sud u Zadru, po sutkinji Sanji Prosenici, u pravnoj stvari predlagatelja: 1) R. F., OIB: ... i 2) V. F., OIB: ..., oboje iz D. R., i zastupani po punomoćnici D. V., odvjetnici iz S., protiv protustranke K. V., OIB: ..., iz D. R., zastupanog po punomoćnicima - odvjetnicima iz Odvjetničkog društva L.-V. & P. iz S., radi razvrgnuća suvlasničke zajednice, odlučujući o žalbi predlagatelja pod 1) i 2) protiv rješenja Općinskog suda u Splitu poslovni broj R1-198/2022 od 13. lipnja 2022., dana 19. srpnja 2022.,
r i j e š i o j e
Uvažava se žalba predlagatelja pod 1) R. F. i 2) V. F., ukida rješenje Općinskog suda u Splitu poslovni broj R1-198/2022 od 13. lipnja 2022. i predmet vraća sudu prvog stupnja na ponovan postupak.
Obrazloženje
1. Uvodno označenim rješenjem odlučeno je:
"Odbija se kao neosnovan prigovor predlagatelja pod 1. i 2. protiv rješenja broj R1- 189/2022 od 1. lipnja 2022., za plaćanje sudske pristojbe na prijedlog u iznosu od 2.700,00 kn."
2. Protiv navedenog rješenja žalbu su izjavili predlagatelji pod 1) F. R. i 2) V. F. (dalje: predlagatelji) zbog bitne povrede odredaba postupka, pogrešno i nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja te pogrešne primjene materijalnog prava uz prijedlog da se prvostupanjsko rješenje ukine.
2.1. U žalbi ističu da je iz obrazloženja navedenog rješenja razvidno da je prvostupanjski sud uvidom u predmetni spis, a sukladno odredbi čl. 40. st. 3. Zakona o parničnom postupku, kao i Tbr. 5. st. 1. Tarife sudske pristojbe po službenoj dužnosti utvrdio vrijednost predmeta spora u iznosu od 300.000,00 kn te da je valjano izvršen izračun visine sudske pristojbe u iznosu od 2.700,00 kn, a sve za podneseni prijedlog radi razvrgnuća suvlasničke zajednice i s obzirom da se pristojba plaća prema vrijednosti imovine, a koja vrijednost ne može iznositi 1.000,00 kn kako
Poslovni broj: 20 Gž-
762/2022-2
su to predlagatelji označili jer je predmet razvrgnuća kuća i zajedničko dvorište stranaka. Međutim, nije navedeno na koji način je sud prvog stupnja utvrdio vrijednost predmeta spora u visini od 300.000,00 kn jer suci nemaju stručno znanje temeljem kojeg bi mogli samostalno procijeniti i odrediti visinu vrijednosti nekretnine pa time ni visinu vrijednosti predmeta spora jer je za to potrebno stručno mišljenje, tj. procjena ovlaštenog sudskog vještaka po odredbi čl. 250. Zakona o parničnom postupku radi čega je sud trebao zatražiti stručno mišljenje ovlaštenog vještaka prilikom procjene visine vrijednosti imovine. Također se ističe da će prema odredbi čl. 40. st. 3. Zakona o parničnom postupku sud na prigovor tuženika provjeriti točnost naznačene vrijednosti te da u ovom postupku predloženik nije prigovarao vrijednosti predmeta spora.
3. Na žalbu nije odgovoreno.
4. Žalba je osnovana.
5. Iz spisa predmeta proizlazi:
- da je prema obavijesti o primitku elektroničkog podneska od 25. travnja 2022. razvidno da je punomoćnica predlagatelja D. V., odvjetnica iz S. elektronskim putem predala pošiljku Općinskom sudu u Splitu, izvanparnični postupak te da je vrijednost predmeta spora označena u visini od 1.000,00 kn,
- da je iz prijedloga radi razvrgnuća suvlasničke zajednice od 25. travnja 2022. razvidno kako je na tom prijedlogu ručno napisana vrijednost predmeta spora u visini od 300.000,00 kn pri čemu nije razvidno tko je isto napravio, jer ne postoji nikakva bilješka niti potpis u svezi navedenog,
- da je rješenjem prvostupanjskog suda poslovni broj R1-198/2022-6 od 1. lipnja 2022. prvostupanjski sud naložio predlagateljici pod 1) plaćanje sudske pristojbe za prijedlog za diobu u iznosu od 2.700,00 kn temeljem odredbe čl. 28. Zakona o sudskim pristojbama (Narodne novine, broj 118/18, dalje ZSP) i
- da je nakon izjavljenog prigovora predlagatelja od 6. lipnja 2022. prvostupanjski sud donio pobijano rješenje kojim je odbio kao neosnovan prigovor predlagatelja protiv rješenja poslovni broj R1-198/2022 od 1. lipnja 2022. za plaćanje sudske pristojbe na prijedlog u iznosu od 2.700,00 kn.
6. Ovaj drugostupanjski sud nalazi da s pravom žalba predlagatelja ističe da je prvostupanjski sud postupajući na prethodno opisani način počinio bitnu povredu odredaba postupka iz čl. 354. st. 1. u svezi s čl. 40. st. 3. Zakona o parničnom postupku (Narodne novine, broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 84/08, 123/08, 57/11, 148/11 - pročišćeni tekst, 25/13, 89/14 i 70/19, dalje ZPP) u svezi s čl. 381. istog Zakona.
6.1. Odredbom čl. 40. st. 3. ZPP propisano je da ako je u slučaju iz stavka 2. tog članka tužitelj vrijednost predmeta spora očito suviše visoko ili suviše nisko naznačio, tako da se postavlja pitanje stvarne nadležnosti, sastava suda, vrste postupka,
Poslovni broj: 20 Gž-
762/2022-2
ovlaštenja na zastupanje ili prava na naknadu troškova postupka, sud će, po službenoj dužnosti ili na prigovor tuženika, najkasnije na pripremnom ročištu, brzo i na prikladan način provjeriti točnost naznačene vrijednosti te rješenjem protiv kojeg nije dopuštena posebna žalba odrediti vrijednost predmeta spora.
6.2. Budući da prvostupanjski sud nije u skladu s odredbom čl. 40. st. 3. ZPP po službenoj dužnosti i nakon što je brzo i na prikladan način provjerio točnost naznačene vrijednosti, donio rješenje protiv kojeg nije dopuštena posebna žalba kojim određuje vrijednost predmeta spora, to znači da prvostupanjski sud u konkretnom slučaju nije pravilno primijenio navedenu zakonsku odredbu, a što je bilo od utjecaja na pravilnost i zakonitost pobijanog prvostupanjskog rješenja do 13. lipnja 2022., kao što to ukazuje žalba predlagatelja.
7. Slijedom navedenog, valjalo je temeljem odredbe čl. 380. toč. 3. ZPP uvažiti žalbu predlagatelja, pobijano prvostupanjsko rješenje ukinuti i predmet vratiti sudu prvog stupnja na ponovan postupak.
8. U nastavku postupka prvostupanjski sud će otkloniti bitnu povredu u postupanju, nakon čega će donijeti odgovarajuću odluku.
9. Podredno se ističe da je prijedlog za razvrgnuće suvlasničke zajednice podnesen 25. travnja 2022. te da se na konkretni slučaj ne primjenjuje Zakona o sudskim pristojbama (Narodne novine, broj 74/95, 57/96, 137/02, 125/11, 112/12, 157/13 i 110/15), a na kojeg se sud pozvao u toč. 2. obrazloženja pobijanog prvostupanjskog rješenja, stoga što je 27. prosinca 2018. stupio na snagu Zakon o sudskim pristojbama koji je objavljen u Narodnim novinama broj 118/2018, kao i da iz izreke prvostupanjskog rješenja nije razvidno tko je donio rješenje poslovni broj R1- 198/2022 od 1. lipnja 2022.
U Zadru, 19. srpnja 2022.
Sutkinja
Sanja Prosenica, v.r.
Poslovni broj: 20 Gž-
762/2022-2
