Republika Hrvatska
Općinski sud u Vinkovcima
Trg bana Josipa Šokčevića 17
32100 Vinkovci
OIB: 77561654785
Poslovni broj: 1 P-75/2021-20
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Vinkovcima, po sucu Ivanu Katičiću kao sucu pojedincu, u pravnoj stvari tužitelja B. d.o.o, V., K., OIB: …, zastupan po punomoćnicima H. Š. i M. G., odvjetnicima u Z. o. u. u V., protiv tuženika D. M. iz V., OIB: …, radi namirenja potraživanja iz založenih stvari, nakon održane i zaključene glavne rasprave 30. lipnja 2022. u prisutnosti punomoćnika tužitelja, 18. srpnja 2022.
p r e s u d i o j e
I. Tuženik D. M. iz V, OIB: …, je dužan trpjeti namirenje tražbine tužitelju B. d.o.o, V., OIB: …, u iznosu od 71.292,16 kuna s zateznim kamatama počev od 17. ožujka 2016. u visini prosječne kamatne stope na stanje kredite nefinancijskim trgovačkim društvima za referentno razdoblje dulje od godine dana uvećane za tri postotna poena, do isplate i to sudskom prodajom založenih nekretnina kč.br. … kuća broj ., dvorište u ul. S., površine … m i kč.br. … P. S., površine 29 m , upisane u zk.ul.br. … k.o. V..
II. Nalaže se tuženiku D. M. iz V., OIB: …, da tužitelju B. d.o.o, V., OIB: …, naknadi parnične troškove u iznosu od 3.875,42 kuna sa zakonskim zateznim kamatama tekućim od donošenja presude tj. od 18. srpnja 2022. do isplate u visini prosječne kamatne stope na stanje kredite nefinancijskim trgovačkim društvima za referentno razdoblje dulje od godine dana uvećane za tri postotna poena, sve u roku od 15 dana.
Obrazloženje
1. Tužitelj je podnio tužbu u kojoj navodi da su stranke 24. rujna 2015. zaključile ugovor o zajmu sa sporazumom o osiguranju uknjižbom založnog prava.
1.1 Navodi da je temeljem navedenog ugovora tužitelj dao tuženiku zajam od 71.292,16 kuna, a tuženik se obvezao ovaj iznos vratiti tužitelju do 18. ožujka 2016.
1.2. Tužitelj navodi da je temeljem navedenog ugovora na nekretninama tuženika i to na kč.br. … kuća broj …, dvorište u ul. S., površine … m[2] i kč.br. …. P.S., površine 29 m , upisane u zk.ul.br. … k.o. V., upisano pravo zaloga za korist tužitelja.
1.3. Tužitelj navodi da je njegovo potraživanje dospjelo, a da tuženik nije vratio zajam i odbija ga platiti izvan suda, unatoč pozivima na isplatu, radi čega tužitelj predlaže da sud donese presudu kao u izreci.
2. U odgovoru na tužbu zaprimljenom kod suda 17. svibnja 2021. tuženik navodi da nije bio u mogućnosti podmiriti dugovanje prema tužitelju jer je bio spriječen zbog zdravstvenih i privatnih razloga. Navodi da nije bio na adresi prebivališta i da nije mogao stupiti u kontakt sa tužiteljem
2.1. Tuženik moli rok od 30 dana za dostavu dokumentacije i kako bi riješio spor sa tužiteljem.
3. Sud je u ovom predmetu održao ročište 30. lipnja 2022., na koje nije pristupio tuženik, iako je uredno pozvan, a niti je opravdao svoj nedolazak.
4. U dokaznom postupku sud je izvršio uvid i pročitao: ugovor o zajmu od 24. rujna 2015. (list 5.-7. spisa), izvadak iz zemljišne knjige (list 8.-9. spisa), opomenu pred tužbu (list 10.-11. spisa), rješenje Općinskog suda u Vukovaru Stalna služba u Vinkovcima broj: Z-4977/15 od 28. rujna 2015. (list 12.-13. spisa).
5. Ocjenjujući provedene dokaze sukladno odredbi članka 8. Zakona o parničnom postupku (Narodne novine broj: 53/91., 91/92., 112/99., 88/01., 117/03., 88/05., 2/07., 84/08., 96/08., 123/08., 57/11.,148/11., 25/13., 89/14. i 70/19., dalje u tekstu: ZPP), sud je utvrdio da je tužbeni zahtjev u cijelosti osnovan.
6. Uvidom u ugovor o zajmu sa sporazumom o osiguranju uknjižbom založnog prava od 24. rujna 2015. utvrđeno je tužitelj dao tuženiku u zajam iznos od 71.292,16 kuna, a da se tuženik obvezao ovaj iznos vratiti tužitelju do 18. ožujka 2016.
6.1. Također je utvrđeno da su stranke ugovorile da, radi osiguranja povrata zajma, tužitelj ima pravo tražiti naplatu na cjelokupnoj imovini tuženika, a posebno na nekretninama tuženika upisnim u zk.ul.br. … k.o. V., koje se sastoje od kč.br. … kuća broj .., dvorište u ul. S., površine … m[2] i kč.br. … P. S., površine … m , te da tužitelj ima pravo u zemljišnim knjigama izvršiti upis prava zaloga.
7. Uvidom u rješenje Općinskog suda u Vukovaru Stalna služba u Vinkovcima broj: Z-4977/15 od 28. rujna 2015., te u izvadak iz zemljišne knjige je utvrđeno da je na nekretninama tuženika upisnim u zk.ul.br. … k.o. V., koje se sastoje od kč.br. … kuća br. …, dvorište u ul. S., površine … m i kč.br. … P. S., površine … m uknjiženo založno pravo za korist tuženika za iznos od 71.292,16 kuna.
8. Slijedom svega navedenog utvrđeno je da su stranke 24. rujna 2015 zaključile ugovor o zajmu sa sporazumom o osiguranju uknjižbom založnog prava temeljem kojeg ugovora je tužitelj dao na zajam tuženiku iznos od 71.292,16 kuna, a tuženik se ovaj iznos obvezao vratiti tužitelju do 18. ožujka 2016. Također je utvrđeno da je temeljem ovog ugovora uknjiženo pravo zaloga u korist tužitelja na nekretninama tuženika radi osiguranja povrata navedenog novčanog iznosa.
9. Tuženik tijekom postupka ne osporava ove činjenice, već navodi da nije bio mogućnosti vratiti pozajmljeni iznos.
10. Odredbom članka 499. stavka 1. Zakona o obveznim odnosima (Narodne novine broj: 35/05., 41/08. i 78/15, dalje u tekstu: ZOO) propisano je da se ugovorom o zajmu obvezuje zajmodavac predati zajmoprimcu određeni iznos novca ili određenu količinu drugih zamjenljivih stvari, a zajmoprimac se obvezuje vratiti mu poslije stanovitog vremena isti iznos novca, odnosno istu količinu stvari iste vrste i kakvoće.
11. Budući je tijekom postupka utvrđeno da je tužitelj tuženiku predao iznos od 71.292,16 kuna, koji iznos se tuženik obvezao vratiti tužitelju do 18. ožujka 2016. te kako tuženik nije tužitelju vratio navedeni iznos, to je tužbeni zahtjev u cijelosti osnovan.
12. Kako tuženik nije ispunio svoju ugovornu obvezu na vrijeme, to tužitelju pored glavnice duguje i kamate, te je sud temeljem odredbe članka 29. ZOO-a odlučio o kamatama, te je naložio tuženiku da tužitelju pored glavnog duga plati i kamate na taj iznos.
13. Nadalje, odredbom članka 336. stavka 1. Zakona o vlasništvu i drugim stvarnim pravima (Narodne novine broj: 91/96, 68/98, 137/99, 22/00, 73/00, 129/00, 114/01, 79/06, 141/06, 146/08, 38/09, 153/09, 143/12 i 152/14) propisano je da ako se zalogom osigurana tražbina ne ispuni o dospijeću, založni je vjerovnik ovlašten ostvarivati svoje pravo na namirenje te tražbine iz vrijednosti zaloga.
14. Budući je tijekom postupka utvrđeno da tuženik tražbinu prema tužitelju nije ispunio na vrijeme, te kako je tražbina osigurana založnim pravom, to tužitelj osnovano traži da se njegova tražbina namiri iz vrijednosti nekretnina upisanih u u zk.ul.br. … k.o. V., koje se sastoje od kč.br. … kuća br. …, dvorište u ul. S., površine … m[2] i kč.br. … P. S., površine … m .
15. Odluka o troškovima temelji se na odredbi članka 154. stavka 1., članka 155. i članka 164. ZPP, te kako je tužitelj u cijelosti uspio u parnici, to mu je tuženik dužan nadoknaditi troškove u cijelosti.
16. Sud je tužitelju priznao trošak za sastav tužbe u iznosu od 1.000,00 kuna sukladno Tbr. 7. točki 1. Tarife o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika (Narodne novine 142/12., 103/14., 118/14., 107/15., i 37/22. dalje u tekstu: Tarifa), za zastupanje na ročištu od 2. ožujka 2022. u iznosu od 250,00 kuna sukladno Tbr. 9. točki 5. Tarife, za zastupanje na ročištu od 30. lipnja 2022. u iznosu od 1.000,00 kuna sukladno Tbr. 9. točki 1. Tarife, PDV na navedeni trošak u iznosu od 562,50 kuna sukladno Tbr. 42. Tarife, te trošak sudske pristojbe u iznosu od 1.062,92 kuna, odnosno ukupno 3.875,42 kuna.
16.1. Sud tužitelju nije priznao trošak za sastav podneska od 30. rujna 2021., kojim tužitelj požuruje postupanje suda budući ovaj podnesak nije bio potreban za vođenje parnice.
17. Slijedom navedenog, odlučeno je kao u izreci.
U Vinkovcima 18. srpnja 2022.
Sudac
Ivan Katičić
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv ove presude nezadovoljna stranka ima pravo žalbe u roku od 15 dana od dana primitka ovjerenog prijepisa iste. Žalba se podnosi ovome sudu pisano u 3 primjerka, a o istoj odlučuje županijski sud.
DOSTAVITI:
1. Z. o. u. G. i Š., V.i – pun. tužitelja
2. D. M., V. – tuženik
