REPUBLIKA HRVATSKA

Visoki trgovački sud Republike Hrvatske

Berislavićeva 11, Zagreb

Poslovni broj: 52 Pž-2170/2022-4

R E P U B L I K A  H R V A T S K A

R J E Š E NJ E

Visoki trgovački sud Republike Hrvatske, u vijeću sastavljenom od sudaca Ivane Mlinarić, predsjednika vijeća, te Raoula Dubravca, suca izvjestitelja i Ane Cvitković, člana vijeća, u stečajnom postupku nad dužnikom P. B. d.o.o. u stečaju, Z., OIB …, odlučujući o žalbi vjerovnika Đ. L., Z., OIB …, protiv rješenja Trgovačkog suda u Zagrebu, Stalne službe u Karlovcu poslovni broj St-2751/2021-35 od 16. ožujka 2022., u sjednici vijeća održanoj 18. srpnja 2022.

r i j e š i o  j e

Uvažava se žalba vjerovnika Đ. L., Z., i ukida rješenje Trgovačkog suda u Zagrebu, Stalne službe u Karlovcu poslovni broj St-2751/2021-35 od 16. ožujka 2022. u odnosu na navedenog vjerovnika i predmet u tom dijelu vraća na ponovan postupak.

Obrazloženje

1. Rješenjem označenim u izreci pod točkom I. ovog rješenja Trgovački sud u Zagrebu, Stalna služba u Karlovcu je odbacio prijavu tražbine vjerovnika Đ. L. kao preuranjene. Prema obrazloženju pobijanog rješenja navedena prijava tražbine odbačena je jer da se radi o tražbini nižeg isplatnog reda – zajmu kojim se nadomješta kapital u smislu odredbe čl. 408. Zakona o trgovačkim društvima („Narodne novine“ broj: 152/11 – pročišćeni tekst, 111/12, 69/13, 110/15 i 40/19; dalje: ZTD) s obzirom na to da je žalitelj član društva stečajnog dužnika.

2. Vjerovnik je podnio žalbu osporavajući pravilnost rješenja. Između ostalog navodi da njegov poslovni udio ne prelazi desetinu u temeljnom kapitalu dužnika i da nije vodio poslove društva, a prijavu tražbine podnio je kao stečajni vjerovnik.

3. Žalba je osnovana.

4. Pobijano je rješenje ovaj sud ispitao na temelju odredbe čl. 365. u vezi s čl. 381. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“ broj: 148/11 – pročišćeni tekst, 25/13 i 70/19; dalje: ZPP), u vezi s odredbom čl. 10. Stečajnog zakona („Narodne novine“ broj 71/15 i 104/17; dalje: SZ) pazeći po službenoj dužnosti na bitne povrede odredaba parničnog postupka iz čl. 354. st. 2. t. 2., 4., 8., 9., 13. i 14. ZPP-a i na pravilnu primjenu materijalnog prava.

5. Iz preslike dijela prvostupanjskog spisa proizlazi kako je stečajna upraviteljica ispitala predmetne tražbine i uvrstila ih u tablicu kao tražbine drugog višeg isplatnog reda. Žalitelji su svoje tražbine prijavili kao pozajmice. Na ispitnom ročištu je vjerovnik R. H. osporio tražbine vjerovnika navedenih u izreci rješenja s obrazloženjem kako se ne radi o tražbinama drugog višeg isplatnog reda već o tražbinama nižih isplatnih redova jer su ti vjerovnici osnivači društva (Đ. L., I. B., M. O. L., A. Z., I. J. i E. C.), a njihove tražbine odnose se na povrat zajma kojima se nadomješta kapital, dok je vjerovnik L. d.o.o. društvo u isključivu vlasništvu I. B. kao jedinog osnivača, a ujedno osnivača dužnika, te se i njihova tražbina odnosi na povrat zajma, kao i tražbina Zajedničkog odvjetničkog ureda A. Z. i I. S. Dakle, vjerovnik R. H. nije osporavao osnovanost tražbine vjerovnika navedenih u izreci rješenja već ukazuje na preuranjenost navedenih prijava s obzirom da se radi o tražbinama nižih isplatnih redova, a ne o tražbinama viših isplatnih redova.

6. Prvostupanjski sud je mišljenja da radi o situaciji iz čl. 408. st. 1. ZTD-a, a da je čl. 139. st. 1. t. 5. Stečajnog zakona propisano da je tražbina nižih isplatnih redova tražbina za povrat zajma kojim se nadomješta kapital nekoga člana društva ili odgovarajuće tražbine. Ukazuje i na odredbu čl. 257. st. 5. Stečajnog zakona kojom je propisano da se tražbine vjerovnika nižih isplatnih redova prijavljuju samo na poseban poziv suda.

7. Odredbom čl. 408. ZTD-a propisano je da član koji društvu u vrijeme kad je ono u krizi umjesto da mu pribavi vlastiti kapital, kada bi mu ga inače uredni gospodarstvenici trebali pribaviti, dade zajam, može u stečajnom postupku ostvarivati zahtjev za povrat zajma samo kao stečajni vjerovnik nižeg isplatnog reda (st. 1.). Odredba čl. 408. ZTD-a nalazi primjenu u slučajevima davanja zajma društvu koje je u takvoj krizi da ne raspolaže sredstvima dostatnim za poslovanje, a ne postoji druga mogućnost pribavljanja sredstava koja bi trebala poslužiti njegovoj sanaciji. Na članove društva koji vode njegove poslove bez obzira na to koliki je njihov poslovni udio i na članove društva kojih se poslovni udio odnosi na više od 10% temeljnog kapitala neovisno o tome vode li poslove društva, primjenjuju se pravila o nadomještanju kapitala. U konkretnom slučaju žalitelj je član društva čiji se poslovni udio odnosi na manje od 10% temeljnog kapitala i na njega se ne primjenjuje odredba čl. 139. st. 1. t. 5. SZ-a. Zbog pogrešnog pravnog shvaćanja tražbina žalitelja nije ispitana na ispitnom ročištu.

8. Slijedom navedenog, valjalo je primjenom odredbe čl. 380. t. 3. ZPP-a uvažiti žalbu i ukinuti pobijani dio rješenja suda prvog stupnja te predmet vratiti na ponovan postupak u kojem će sud najprije pravilno i potpuno utvrditi činjenično stanje, a zatim na njega primijeniti odgovarajuće materijalno-pravne odredbe i donijeti novu odluku, koju će valjano obrazložiti.

Zagreb, 18. srpnja 2022.

Predsjednik vijeća

Ivana Mlinarić