REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U

POŽEGI

Sv. Florijana 2, Požega

Poslovni broj: Pp P-713/2020-9

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Požegi, Prekršajni odjel po sucu Jaroslavu Mahačeku, uz sudjelovanje Katice Putrić, kao zapisničara, nadležan u smislu članka 93 i članka 98 Prekršajnog zakona, u prekršajnom postupku protiv okrivljenog D.T., zbog prekršaja iz članka 137. stavak 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (Narodne novine 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18) povodom obaveznog prekršajnog naloga PU Požeško-slavonske, PP Požega broj 511-22-05/05-4-355-1/2020 od 11. rujna 2020. u smislu članka 183., članka 221. i članka 244. Prekršajnog zakona, dana 18. srpnja 2022.

p r e s u d i o  j e

Okrivljeni D.T., OIB …, sin I. i J. djev.B., rođen ... iz P., SSS, trgovac, nezaposlen, lošeg imovnog stanja, oženjen, bez djece, drž.RH, prekršajno nekažnjavan

k r i v  j e

I što je dana 19. prosinca 2019. oko 11:53 sati u P., kao vozač vozila M1 marke "Seat" reg.oznake PŽ

… upravljao osobnim automobilom te dolaskom do pružnog prijelaz nije se zaustavio iako su na uređaju za zatvaranje prometa bili uključeni zvučni i svjetlosni signali koji upozoravaju da se prijelazu ceste preko željezničke pruge približava vlak i da će se uređaji za zatvaranje prometa početi spuštati. II dakle, postupio je protivno odredbi članka 137. stavak 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, čime je okrivljeni počinio prekršaj iz članka 137. stavak 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, pa mu se na odredbi istog propisa, a uz primjenu članka 37. Prekršajnog zakona

i z r i č e

novčana kazna u iznosu od 1800,00 (tisućuosamsto) kuna

IIII Okrivljeni je novčanu kaznu dužan platiti u roku od 60 dana od dana primitka ove presude.

IV Temeljem članka 152.stavak 3. Prekršajnog zakona novčana kazna smatrat će se u cjelini plaćenom ukoliko okr. u ostavljenom roku plati dvije trećine izrečene novčane kazne, a što iznosi 1200,00 (tisućudvijesto) kuna.

V Ako okrivljeni ne plati izrečenu kaznu u ostavljenom roku ista će se naplatiti prisilno, u skladu s članka 34. Prekršajnog zakona.

VI Temeljem članka 138.stavak 1. Prekršajnog zakona okrivljeni je na ime troškova prekršajnog postupka dužan platiti iznos od 150,00 (stopedeset) kuna u roku od 60 dana od dana primitka ove presude.

Obrazloženje

1. Policijska uprava požeško-slavonska, PP Požega broj 511-22-05/05-4-355- 1/2020 od 11. rujna 2020. izdala je obavezni prekršajni nalog protiv okrivljenog, a zbog prekršaja iz članka 137.stavak 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama,a koji nalog je u svezi s prigovorom okr. stavljen van snage i nastavljen je žurni prekršajni postupak.

2. Okrivljeni je u svojoj obrani naveo kako se ne smatra krivim za prekršaj koji mu je stavljen na teret budući da u trenutku kada je prelazio preko pružnog prijelaza nisu bili uključeni zvučni i svjetlosni signali na uređaju za zatvaranje prometa. Tom prilikom kretao se iz ulice F.C. u smjeru O. ulice te ga je policijski službenik zaustavio odmah nakon prelaska preko pružnog prijelaza, a nalazio se na ulazu u stari autobusni kolodvor. Iskazao je kako se on nalazio prvi u koloni od četiri vozila. Nakon što mu je policijski službenik priopćio da je prošao kroz crveno on je pogledao uređaj za zatvaranje prometa i na istom nisu bili uključeni nikakvi signali a vozila iz O. ulice nesmetano su se kretala u smjeru ulice S.R. Tek nakon što mu je drugi policijski službenik ispisao obavijest o počinjenom prekršaju u kombi vozilu začuli su se zvučni i svjetlosni signali. Poznato mu je da ga je tom prilikom zaustavio policijski službenik B. Predložio je da se kao svjedok sasluša K.N. koja se kretala neposredno iza njega.

3. U dokaznom postupku izvršen je uvid u prigovor okrivljenog te je kao svjedok saslušan policijski službenik D.Z.

4. Svjedok Z. na saslušanju je iskazao da se dana 19. prosinca 2019. oko 11:50 sati nalazio na ulazu u stari autobusni kolodvor u P. Tom prilikom jasno je uočio da je vozač vozila marke "Seat" reg.ozn. PŽ

…, a koje se kretalo iz smjera ulice F.C. prešao vozilom preko pružnog prijelaza u trenutku kada su na uređaju za zatvaranje prometa već bili uključeni zvučni i svjetlosni signali. Zbog toga je tog vozača zaustavio i kontrolom dokumenata utvrdio da vozilom upravlja D. T. Vozaču je priopćio koji je prekršaj počinio, a zbog proteka vremena nije se mogao sjetiti da li je isti osporavao počinjenje prekršaja. Iskazao je da su osim tog vozila još dva ili tri vozila prešla preko pružnog prijelaza u trenutku uključivanja zvučnih i svjetlosnih signala.

5. Na osnovu ovako provedenog dokaznog postupka, te utvrđenog činjeničnog stanja sud smatra dokazanim prekršaj koji je okrivljenom stavljen na teret.

6. Naime, sud je u potpunosti prihvatio iskaz saslušanog svjedoka Z. a čijem iskazu je iz razloga uvjerljivosti i logičnosti u potpunosti poklonio vjeru a iz razloga što se isti nalazio na mjestu s kojeg je imao jasan pregled pružnog prijelaza. Isto tako sud predloženog svjedoka nije mogao saslušati iz razloga što okrivljeni za istog nije dao potrebne podatke.

7. Nalazeći u djelu okrivljenog obilježja prekršaja iz odredbi propisa citiranog u izreci ove presude, sud ga je proglasio krivim jer u postupku nije našao okolnosti koje bi isključivale njegovu prekršajnu odgovornost za isti.

8. Prilikom odmjeravanja kazne kao olakšavajuće na strani okrivljenog sud je uzeo u obzir njegovu dosadašnju prekršajnu nekažnjavanost kao i loše imovno stanje, kao i ukupnost društvenih i osobnih uzroka koji su pridonijeli počinjenju prekršaja te da prekršajem nisu uzrokovane teže posljedice.

9. Sud okrivljenom nije izrekao zaštitnu mjeru budući da ista odredbom članka 58. Prekršajnog zakona nije obavezna, a prema odredbi članka 137. stavak 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama nije propisana ako je prekršaj počinjen prvi puta.

10. Odluka o plaćanju troškova prekršajnog postupka temelji se na odredbi članka 138.stavak 1. Prekršajnog zakona.

U Požegi 18. srpnja 2022.

Zapisničar:

Sudac:

Katica Putrić v.r.

Jaroslav Mahaček v.r.

Uputa o pravnom lijeku : Temeljem članka 244.stavak 3. Prekršajnog zakona protiv ove presude nije dopuštena žalba te je ista pravomoćna s danom donošenja.

Dostaviti:

1. Okrivljeniku D.T., P.

2. Tužitelju PP Požega

3. Spis

Za točnost otpravka – ovlašteni službenik

Angela-Anđa Marković