Republika Hrvatska

Županijski sud u Sisku

Sisak, Trg Ljudevita Posavskog 5

Poslovni broj: Kžmp-8/2022-5

R E P U B L I K A  H R V A T S K A

R J E Š E N J E

Županijski sud u Sisku u vijeću sastavljenom od sudaca Blažene Ereš predsjednice vijeća te mr. sc. Zorislava Kaleba i Božene Perić članova vijeća, uz sudjelovanje zapisničarke Blaženke Wolf, u kaznenom predmetu protiv okrivljenog m.p.o. D. B. zbog kaznenog djela iz članka 326. stavak 1. Kaznenog zakona ("Narodne novine", broj: 125/11., 144/12., 56/15., 61/15., 101/17., 118/18. 126/19. i 84/21; dalje u tekstu: KZ/11), odlučujući o žalbi okrivljenika izjavljenoj protiv rješenja optužnog vijeća Općinskog suda u Sisku poslovni broj: Kovm-27/22-7 od 20. svibnja 2022., u sjednici vijeća održanoj 18. srpnja 2022.,

r i j e š i o  j e

Odbija se žalba okrivljenika m.p.o. D. B. kao neosnovana.

Obrazloženje

1. Prvostupanjskim rješenjem optužnog vijeća Općinskog suda u Sisku poslovni broj: Kovm-27/22-7 od 20. svibnja 2022., odbijen je prijedlog zamjenika branitelja okrivljenog m.p.o. D. B. da se iz spisa Kovm-27/22 kao nezakoniti dokaz izdvoji zapisnik o ispitivanju osumnjičenog D. B. u Policijskoj postaji N. od 27. lipnja 2021.

2. Protiv navedenog rješenja žalbu je podnio okrivljenik po branitelju M. K., odvjetniku u Z., zbog bitne povrede kaznenog postupka (članak 467. točka 1. Zakona o kaznenom postupku, "Narodne novine", broj: 152/08, 76/09, 80/11, 121/11, 91/12, 143/12, 56/13, 145/13, 152/14, 70/17 i 126/19; dalje u tekstu: ZKP/08), povrede kaznenog zakona (članak 467. stavak 2. ZKP/08) te pogrešno i nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja (članak 467. točka 3. ZKP/08) te predlaže da drugostupanjski sud usvoji žalbu i preinači pobijano rješenje.

3. Odgovor na žalbu nije podnesen.

4. Temeljem članka 474. stavak 1. ZKP/08 spis je dostavljen Županijskom državom odvjetništvu u Sisku, koje ga je uz podnesak poslovni broj: KŽ-DO-238/2022 vratilo na nadležni postupak.

5. Žalba okrivljenika nije osnovana.

6. Žalitelj bitnu povredu vidi u tome što okrivljenik nije imao branitelja prilikom ispitivanja u Policijskoj postaji N. od 27. lipnja 2021. iako je tada imao 18 godina, 8 mjeseci i 15 dana, sukladno članku 48. stavak 1. u vezi članka 54. stavak 1 Zakona o sudovima za mladež ("Narodne novine", broj: 84/11., 143/12., 148/13. i 56/15. i 126/19; dalje u tekstu: ZSM)

7. Prema članku 107. stavak 1. ZSM kazneni postupak prema mlađem punoljetniku provodi se prema odredbama ZKP/08 s tim da se u postupku prema počinitelju koji u vrijeme suđenja nije navršio dvadeset i tri godine života odgovarajuće primjenjuju odredbe članka 56., članka 58., članka 74. stavka 1. i članka 78. ZSM, a u slučaju primjene maloljetničkoga kaznenog prava (članak 105.), odgovarajuće vrijede i odredbe članka 54. stavka 2., članka 57. i 59., članka 60. stavka 2. i 3., članka 67. stavka 1. i 3., članaka 71. do 73., članka 89. i 93. ZSM, a koji se svi članci ne odnose na obveznu obranu uz branitelja.

7.1. Prema članku 54. stavak 1. ZSM maloljetnik (osoba do 18 godina) mora imati branitelja od prve radnje poduzete zbog postojanja osnova sumnje da je počinio kazneno djelo do pravomoćnog okončanja kaznenog postupka, kod donošenja odluke o zamjeni odgojne mjere zavodskom odgojnom mjerom i kod naknadnog izricanja maloljetničkog zatvora. Stoga se odredbe članka 48. stavak 1. i 2. ZSM u kaznenom postupku primjenjuju prema maloljetnom počinitelju kaznenog djela, koji u vrijeme suđenja nije navršio dvadeset i tri godine života.

8. Stoga prvostupanjski sud nije pogrešno utvrdio činjenično stanje, a niti počinio druge povrede na koje se neosnovano poziva žalitelj, zaključivši da okrivljenik nije trebao imati branitelja prilikom ispitivanja u Policijskoj postaji N. od 27. lipnja 2021. jer je tada imao 18 godina, 8 mjeseci i 15 dana te nije bio maloljetan. Naime, odredbe članka 48 stavak 1. i 2. u vezi članka 54. stavak 1. ZSM o obaveznoj obrani uz branitelja ne primjenjuju se na počinitelja koji je mlađa punoljetna osoba (m.p.o.) dakle, starija od 18 godina, osim ako ne postoje zakonski razlozi za obaveznu obranu uz branitelja iz članka 66. stavak 1. ZKP/08 koji u ovom predmetu nisu postojali.

9. Slijedom navedenoga, žalba okrivljenika odbijena je kao neosnovana jer se ne radi o dokazima koji bi bili nezakoniti u smislu odredbe članka 10. stavak 2. točka 3. ZKP/08.

10. Sud je na temelju članka 494. stavak 4. ZKP/08 pobijano rješenje ispitao po službenoj dužnosti, pa je, kako nije utvrđena niti jedna povreda na koju pazi po službenoj dužnosti, na temelju odredbe članka 494. stavak 3. točka 2. ZKP/08, odlučio kao u izreci.

U Sisku 18. srpnja 2022.

Predsjednica vijeća

Blažena Ereš,v.r.