REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI KAZNENI SUD U ZAGREBU
Zagreb, Ilica-Selska, Ilica 207
Poslovni broj: 24. K-310/21- 44
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski kazneni sud u Zagrebu, po sucu toga suda Božici Barlović, kao sucu pojedincu, uz sudjelovanje Matee Uzelac kao zapisničara, u kaznenom predmetu protiv 1. optuženika R. P.1 , 2. optuženika S. S. i 3. optužene M. C. zbog kaznenih djela iz članka 229. stavak 1. točka 1. Kaznenog zakona (Narodne novine broj 125/11, 144/12, 56/15, 61/15, 101/17 i 118/18 – dalje u tekstu KZ/11) u svezi s člankom 228. stavak 1. KZ/11 i članka 52. KZ/11, povodom optužnice Općinskog kaznenog državnog odvjetništva u Zagrebu, poslovni broj KOMP-DO-559/20 od 25. lipnja 2020. godine, izmijenjene dana 22. prosinca 2021. godine, nakon održane javne rasprave, u nazočnosti zamjenice Općinskog kaznenog državnog odvjetništva u Zagrebu (u daljnjem tekstu OKDO Zagreb), Ane Sekovanić te 2. optuženika S. S., osobno, a u odsutnosti 1. optuženika R. P.1 i 3. optužene M. C., dana 18. srpnja 2022. godine,
p r e s u d i o j e
I/ 1. optuženi R. P.1 , OIB: …, sin I. i N. J., rođene B. , rođen …, u Z., s prebivalištem u S., državljanin …, sa završenom srednjom školom, konobar, neoženjen, bez djece, bez imovine, bez čina, nije odlikovan, vodi se drugi kazneni postupak
i
2. optužena M. C., OIB: …, kćer D.1 i K. B. , rođ. B. , rođena …, u Z., s prebivalištem u O., državljanka …, ekonomistica, sa završenom srednjom školom, neudana, bez djece, bez imovine, ne vodi se drugi kazneni postupak
k r i v i s u
što su
1. optuženi R. P.1 -sam
1. / u vremenu od 6. listopada 2019. do 26. listopada 2019. u S., u ugostiteljskom objektu H. c. i trgovačkom centru K., u nakani nepripadnog stjecanja tuđih pokretnih stvari i sveg novca kojeg pronađe, došao do istočne strane trgovačkog centra K., otkopčao PVC ceradu zatvorene terase ugostiteljskog objekta H. C., vlasništvo trgovačkog društva G. R. d.o.o. te uporabom tjelesne snage nasilno otvorio ulazna klizna vrata ugostiteljskog objekta, nakon čega je iz unutrašnjosti uzeo i za sebe zadržao predmete i novac, a potom je ušao u prostor trgovine K., odakle je uzeo i za sebe zadržao sve vrjednije stvari koje je pronašao, na koji je način oštetio trgovačko društvo G. R. d.o.o. za ukupni iznos od 1.269,00 kuna, a trgovinu K. za ukupni iznos od 5.469,00 kuna, pa je tako:
- 6. listopada 2019. oko 2,15 sati, u S., došao do istočne strane trgovačkog centra K., otkopčao PVC ceradu zatvorene terase ugostiteljskog objekta H. C., vlasništvo trgovačkog društva G. R. d.o.o., a zatim uporabom tjelesne snage nasilno otvorio ulazna klizna vrata ugostiteljskog objekta, te iz unutrašnjosti uzeo i za sebe zadržao sav novac kojeg je pronašao u iznosu od 500,00 kuna, nakon čega je otvorio ulazna klizna vrata ugostiteljskog objekta koja vode u trgovinu K., gdje je s police uzeo i za sebe zadržao televizor marke G., model 40VLE5740BN, nepoznatog serijskog broja, vrijednosti 2.300,00 kuna, na koji način je oštetio trgovačko društvo G. R. d.o.o. za iznos od 500,00 kuna i trgovačko društvo K. za iznos od 2.300,00 kuna,
-12. listopada 2019. oko 3,55 sati, u S., došao do istočne strane trgovačkog centra K., te otkopčao PVC ceradu zatvorene terase ugostiteljskog objekta H. C., vlasništvo trgovačkog društva G. R. d.o.o., a zatim uporabom tjelesne snage nasilno otvorio ulazna klizna vrata ugostiteljskog objekta, te iz unutrašnjosti uzeo i za sebe zadržao sav novac kojeg je pronašao u iznosu od 500,00 kuna, nakon čega je otvorio ulazna vrata ugostiteljskog objekta koja vode u trgovinu K., gdje je s police uzeo i za sebe zadržao televizor marke „Grundig“, nepoznatog modela i serijskog broja, vrijednosti 2.300,00 kuna, na koji način je oštetio trgovačko društvo G. R. d.o.o. za iznos od 500,00 kuna i tgovinu K. za iznos od 2.300,00 kuna,
- 26. listopada 2019. oko 02,15 sati, u S., u nakani nepripadnog stjecanja sveg novca i drugih vrijednih predmeta koje pronađu, zajedno i po prethodnom dogovoru s mlt. D.2 V., došao do istočne strane trgovačkog centra K., otkopčao PVC ceradu zatvorene terase ugostiteljskog objekta H. C. koji se nalazi unutar trgovačkog centra, vlasništvo trgovačkog društva G. R. d.o.o., a zatim uzeo metalni stol i s istim razbio staklo na ulaznim kliznim vratima ugostiteljskog objekta, nakon čega je iz blagajne ugostiteljskog objekta uzeo i u zajedničku korist zadržao sav novac u iznosu od 269,00 kuna, a potom je otvorio klizna vrata koja vode u trgovinu K., odakle je iz jedanaest kutija cigareta,
spremnika za cigarete, uzeo i u zajedničku korist zadržao
“Chesterfield" 100s, dvije kutije cigareta „Pall Mall“ blue 100s, osam kutija cigareta „Lucky Strike“ red, osam kutija cigareta „Pall Mall“ 100s red, šest kutija cigareta „Marlboro“ Fine Touch, četiri kutije cigareta „Marlboro" Touch, šest kutija cigareta „Marlboro“ crveni, deset kutija cigareta „Walter Wolf" white icon 100s, pet kutija cigareta „Walter Wolf" 100s gold, dvije kutije cigareta „Filter 160“ gold 100s, tri kutije cigareta „Chesterfield“ silver 100s, dvije kutije cigareta „Rothmans“ 100s blue, dvije kutije cigareta „Rothmans“ king size, jednu kutiju cigareta „Lucky Strike“ Flower, dvije kutije cigareta „Rothmans“ 100s full blue, tri kutije cigareta „Filter 160 white, dvije kutije cigareta „Walter Wolf" white, jednu kutiju cigareta Lucky Strike, jednu kutiju cigareta „Marlboro“ fine touch i jednu kutiju cigareta „Marlboro“ red te dva paketa kondoma „Durex“ love seks 3+1 extra ukupne vrijednosti 869,00 kuna, na koji način je oštetio trgovačko društvo G. R. d.o.o. za iznos od 269,00 kuna i trgovinu K. za iznos od 869,00 kuna,
- d a k l e, provaljivanjem da dođe do stvari iz zatvorenih prostora, tuđe pokretne stvari oduzeo drugome s ciljem da ih protupravno prisvoji,
1. optuženi R. P.1 i 2. optužena M. C.- zajedno
2./ 16. listopada 2019. godine oko 01,15 sati, u S., zajedno i po prethodnom dogovoru, u nakani nepripadnog stjecanja svih vrjednijih predmeta koje pronađu, došli do istočne strane trgovačkog centra K. te otkopčali PVC ceradu zatvorene terase ugostiteljskog objekta H. C., vlasništvo trgovačkog društva G. R. d.o.o., a zatim uporabom tjelesne snage otvorili ulazna klizna vrata ugostiteljskog objekta, iz pet boca žestokog alkoholnog pića „Jack kojeg su uzeli i u zajedničku korist zadržali
Daniels" i „Jagermeister“, ukupne vrijednosti 1.000,00 kuna, na koji način su oštetili trgovačko društvo G. R. za iznos od 1.000,00 kuna,
- d a k l e, provaljivanjem da dođu do stvari iz zatvorenih prostora, tuđe pokretne stvari oduzeli drugome s ciljem da ih protupravno prisvoje,
1. optuženi R. P.1 i 2. optužena M. C. - zajedno
3./ 16. listopada 2019. godine oko 01,20 sati, u S., zajedno i po prethodnom dogovoru, u nakani nepripadnog stjecanja svih vrjednijih predmeta koje pronađu, koristeći okolnost da su prethodno otkopčali PVC ceradu zatvorene terase ugostiteljskog objekta kao i da su nasilno otvorili ulazna klizna vrata ugostiteljskog objekta H. C., došli do navedenog ugostiteljskog objekta i ušli u isti te otvorili klizna vrata koje vode u trgovinu K., a zatim došli do blagajne i iz spremnika za cigarete uzeli i u zajedničku korist zadržali jedanaest kutija cigareta Marlboro red, devet kutija cigareta Marlboro gold, sedam kutija cigareta Marlboro touch, jedanaest kutija cigareta Marlboro fine touch, devet kutija cigareta Marlboro line blue, pet kutija cigareta Marlboro line gold, tri kutije cigareta Winston classic 100's, jednu kutiju cigareta Chesterfield blue 100s i jednu kutiju cigareta Lucky strike E. doub caps, ukupne vrijednosti 1.233,74 kune, koje su uzeli i u zajedničku korist zadržali na koji način su oštetili trgovinu K. za iznos od 1.233,74 kune.
- d a k l e, tuđe pokretne stvari oduzeli drugome s ciljem da ih protupravno prisvoje,
- čime je 1. optuženi R. P.1 počinio kaznena djela protiv imovine, i to pod djelom i to djelom pod točkom 1. – teškom krađom – opisano u članku 229. stavak 1. točka 1. KZ/11 u svezi s člankom 228. stavak 1. KZ/11 i članka 52. KZ/11, djelom pod opisanim pod točkom 2. – teškom krađom – opisano u članku 229. stavak 1. točka 1. KZ/11 u svezi s člankom 228. stavak 1. KZ/11, a djelom opisanim pod točkom 3. - krađom - opisano i kažnjivo po članku 228. stavku 1. Kaznenog zakona/11, a sve u svezi s člankom 51. KZ/11, a 2. optužena M. C. djelima opisanim pod točkama 2. i 3. počinila kaznena djela protiv imovine i to djelom opisanim pod točkom 2. teškom krađom - opisano u članku 229. stavak 1. točka 1. u svezi s člankom 228. stavak 1. KZ/11, a kažnjivo po članku 229. stavak 1. Kaznenog zakona/11, a djelom opisanim pod točkom 3. – krađom - opisano i kažnjivo po članku 228. stavku 1. KZ/11, a sve u svezi s člankom 51. KZ/11.
II/ Na temelju članka 229. stavak 1. KZ/11 u svezi s člankom 52. KZ/11 1. optuženiku R. P.1 se za kazneno djelo pod točkom 1. izreke presude
u t v r đ u j e
KAZNA ZATVORA U TRAJANJU
OD 6 (ŠEST) MEJSECI
III/ Na temelju članka 229. stavak 1. KZ/11 1. optuženiku R. P.1 se za kazneno djelo pod točkom 2. izreke presude
u t v r đ u j e
KAZNA ZATVORA U TRAJANJU
OD 6 (ŠEST) MEJSECI
IV/ Na temelju članka 228. stavak 1. KZ/11 1. optuženiku R. P.1 se za kazneno djelo pod točkom 3. izreke presude
u t v r đ u j e
KAZNA ZATVORA U TRAJANJU
OD 3 (TRI) MJESECA
V/ Na temelju članka 51. KZ/11 1. optuženi R. P.1 se
o s u đ u j e
NA JEDINSTVENU KAZNU ZATVORA
U TRAJANJU OD 1 (JEDNE) GODINE
VI/ Na temelju članka 56. KZ/11 1. optuženom R. P.1 se
i z r i č e
UVJETNA OSUDA
te jedinstvena kazna zatvora na koju je osuđen neće biti izvršena ukoliko 1. optuženi R. P.1 u roku od 3 (tri) godine od pravomoćnosti presude ne počini novo kazneno djelo.
VII/ Na temelju članka 229. stavak 1. KZ/11 2. optuženoj M. C. se za kazneno djelo pod točkom 2. izreke presude
u t v r đ u j e
KAZNA ZATVORA U TRAJANJU
OD 6 (ŠEST) MJESECI
VIII/ Na temelju članka 228. stavak 1. KZ/11 2. optuženoj M. C. se za kazneno djelo pod točkom 3. izreke presude
u t v r đ u j e
KAZNA ZATVORA U TRAJANJU
OD 3 (TRI) MJESECA
IX/ Na temelju članka 51. KZ/11 2. optužena M. C. se
o s u đ u j e
NA JEDINSTVENU KAZNU ZATVORA
U TRAJANJU OD 7 (SEDAM) MJESECI
X/ Na temelju članka 56. KZ/11 2. optuženoj M. C. se
i z r i č e
UVJETNA OSUDA
te jedinstvena kazna zatvora na koju je osuđena neće biti izvršena ukoliko 2. optužena M. C. u roku od 2 (dvije) godine od pravomoćnosti presude ne počini novo kazneno djelo.
XI/ Na temelju članka 158. stavak 2. ZKP/08, 1. optuženi R. P.1 se obvezuje na ime imovinskopravnog zahtjeva oštećenika TD G. R. d.o.o., OIB: …, iz S., nadoknaditi istom iznos od 1.181,00 kunu, u odnosu na točku 1. izreke presude.
XII/ Na temelju članka 158. stavak 2. ZKP/08, 1. optuženi R. P.1 i 2. optužena M. C. se na ime postavljenog imovinskog pravnog zahtjeva oštećenika TD G. R. d.o.o., OIB: …, iz S., obvezuju istom solidarno nadoknaditi iznos od 1.000,00 kuna, u odnosu na kazneno djelo pod točkom 2. izreke presude.
XIII/ Na temelju članka 158. stavak 2. ZKP/08, 1. optuženi R. P.1 i 2. optužena M. C. se na ime postavljenog imovinskog pravnog zahtjeva oštećenika TD K. P. d.o.o., OIB: …, iz Z., obvezuju istom solidarno nadoknaditi iznos od 1.233,74 kune, u odnosu na kazneno djelo pod točkom 3. izreke presude.
XIV/ Na temelju članka 148. stavak 1. i 6. Zakona o kaznenom postupku („Narodne novine“ broj 152/08., 76/09. – izmjene i dopune, 80/11. - izmjene i dopune, 91/12. - Odluka i Rješenje Ustavnog suda Republike Hrvatske, 143/12. - izmjene i dopune, 56/2013 – izmjene i dopune, 145/13, 152/14, 70/17, 126/19 i 80/22 - u nastavku: ZKP/08.), 1. optuženi R. P.1 i 2. optužena M. C. se oslobađaju od plaćanja troškova kaznenog postupka iz članka 145. stavak 2. točka 6. ZKP/08.
Obrazloženje
1. Općinsko kazneno državno odvjetništvo u Zagrebu, podiglo je optužnicu protiv 1. optuženika, 2. optuženika S. S. i 3. optužene M. C., zbog počinjenja kaznenih djela iz članka 229. stavak 1. točka 1. KZ/11 u svezi s člankom 228. stavak 1. KZ/11 i dr. Podneskom od 22. prosinca 2021. ovlašteni tužitelj izmijenio je optužnicu stavljajući na teret 1. optuženom R. P.1 da je djelom pod točkom 1. izmijenjene optužnice počinio kazneno djelo teške krađe iz čl. 229. stavak 1. točka 1. KZ/11 u svezi s člankom 228. stavak 1. KZ/11 i članka 52. KZ/11, djelom pod opisanim pod točkom 2. izmijenjene optužnice, kazneno djelo teške krađe opisano u članku 229. stavak 1. točka 1. KZ/11 u svezi s člankom 228. stavak 1. KZ/11, a djelom opisanim pod točkom 3. izmijenjene optužnice, krađom, opisano i kažnjivo po članku 228. stavku 1. Kaznenog zakona/11. 2. optuženom S. S. je stavljeno na teret da je pod točkom dva izmijenjene optužnice, zajedno s 1. i 3. optuženicima počinio kazneno djelo teške krađe, opisano u članku 229. stavak 1. točka 1. u svezi s člankom 228. stavak 1. KZ/11, a 3. optuženoj M. C. pod točkom 2. izmijenjene optužnice da je počinila kazneno djelo teške krađe, opisano u članku 229. stavak 1. točka 1. u svezi s člankom 228. stavak 1. KZ/11, a djelom opisanim pod točkom 3. izmijenjene optužnice, kazneno djelo krađe, opisano po članku 228. stavku 1. KZ/11. Na raspravi održanoj dana 18. srpnja 2022. godine, zamjenica OKDO Zagreb je navela kako odustaje od daljnjeg kaznenog progona 2. optuženika S. S. zbog kaznenog djela iz članka 229. stavak 1. točka 1. KZ/11 u svezi članka 228. stavak 1. KZ/11 koje je pobliže navedeno pod točkom 2. izmijenjene optužnice, slijedom čega je sud u odnosu na 2. optuženika obustavio kazneni postupak dok su u nastavku optuženi R. P.1 i M. C. označeni kao 1. i 2. optuženici.
2. Pozvani na raspravi pred sudom da se očituju o osnovanosti optužnog akta, 1. i 2. optuženici su izjavili kako se smatraju krivim za kaznena djela stavljena im na teret izmijenjenom optužnicom.
3. U svojoj obrani koju je dao na raspravi pred sudom dana 24. svibnja 2022. godine, 1. optuženi R. P.1 je naveo da u cijelosti ostaje kod svoje obrane koju je dao prilikom prvog ispitivanja, pri čemu je dodao da nije točno da bi 16. listopada 2019. godine sa njime i sa C. M. bio S. S. Naime, on u tom događaju nije sigurno sudjelovao. Nadalje je naveo da je s njima bio jedan drugi mladić, međutim, njega dobro ne poznaje i ne zna kako se zove. Izjavio je kako je spreman nadoknaditi štetu, a vezano uz ove pologe novca koji su otuđeni iz ugostiteljskog objekta H. c. pod točkom 1. izmijenjene optužnice, zatim roba iz K. pod točkom 2 i iznos štete za otuđene cigarete pod točkom 3. izmijenjene optužnice. Dodao je da su, što se tiče ova dva otuđena televizora, vraćeni, odnosno, oduzeti su od njega prema potvrdi o privremenom oduzimanju predmeta. Na poseban upit ZODO Zagreb kada mu je predočeno da je prilikom prvog ispitivanja izjavio kako je u ovom događaju sudjelovao i 2. optuženi pri čemu je detaljno i opisao što je on poduzimao, a što svi ostali, 1. optuženi je naveo da je to na policiji rekao zato što su policijski službenici od njega tražili da navede koja je još osoba bila sa njima pa je naveo 2. optuženika, iako je on zapravo tada bio na parkingu i čekao ih je. Na poseban upit ZODO Zagreb da li je on pazio da tko ne naiđe i da li bi ih u tom slučaju onda obavijestio, 1. optuženi je naveo da ne bi, jer on nije takva osoba. Izjavio je da je 2. optuženi znao da on i 3. optužena ulaze u trgovinu K. radi otuđenja stvari, međutim, na upit što znači da je 2. optuženi takva osoba, dodao je da on nije sklon tome da bi se bavio krađama i nikada to neće napraviti. Na poseban upit ZODO Zagreb da li je nakon počinjenja ovih kaznenih djela bio u kontaktu sa 2. optuženikom, 1. optuženi je naveo da nije. Na poseban upit ZODO Zagreb da li ima saznanja da je 2. optuženi sudjelovao u provalama zajedno sa njim 06. listopada, 12. listopada i 26. listopada, izjavio da nije te je dodao da 16.-og možda, ali nije sudjelovao.
4. U svojoj obrani koju je dala na raspravi pred sudom dana 24. svibnja 2022. godine, 2. optužena M. C. je navela da u cijelosti priznaje navode izmijenjene optužnice i da je počinila djelo stavljeno joj na teret pod točkom 2. iste i smatra to svojom glupom greškom te je spremna nadoknaditi štetu koja joj je stavljena na teret, zajedno sa 1. optuženim, međutim, navela je kako je točno da 2. optuženi nije sudjelovao u ovom kaznenom djelu i on nije ulazio u ovom trgovinu i ništa nije uzeo, već je čekao nju i 1. optuženika vani na parkingu, ispred trgovine. Na poseban upit ZODO Zagreb da li je predmetni objekt bio zaključan, 2. optužena je navela da jest, a na upit kako su ušli u predmetnu trgovinu i kafić, ista je izjavila da se točno ne sjeća, osim što može reći da je terasa kafića bila zatvorena jednom ceradom koju su odmaknuli i ušli na terasu, a zatim su bila klizna vrata od kafića koja su bila dosta teška i trebalo ih je pogurati većom snagom. Na upit tko je onda otvorio ta vrata, 2. optužena je navela da je to bio 1. optuženi, jer ona nije imala toliku snagu. Na daljnji upit izjavila je da je sa njima bio još jedan mladić, visok i mršav i ne zna kako se točno zove. Na poseban upit ZODO Zagreb što je radio taj mladić i da li je s njima ulazio u kafić i trgovinu, 2. optužena je navela da se toga ne sjeća. Na poseban upit ZODO Zagreb, dodala je da je 2. optuženi znao zbog čega oni idu u tu trgovinu i kafić, međutim je rekao da ne želi imati veze sa time, a na daljnji upit je izjavila da je on dobio od njih tu jednu kutiju cigareta, iako ne puši. 2. optužena je također navela da je spremna nadoknaditi štetu oštećenoj trgovini K. Na poseban upit ZODO Zagreb, 2. optužena je dodala da 2. optuženi nije išao u provalu 12. listopada ni 26. listopada 2019. godine, a to je znala zato što je tada 2. optuženi bio sa njom i sjedili su ispred nekog studija, zapravo, ne zna što je to bilo, odnosno, neki poslovni objekt. Na poseban upit, navela je da je sa njima tad bio V. D.2 i J. P. 2
5. Tijekom dokaznog postupka sud je uz suglasnost stranaka izvršio uvid u službenu zabilješku o zaprimanju prijave o događaju Policijske uprave …, Policijske postaje … od 26. listopada 2019. godine. Pročitan je zapisnik o očevidu Policijske uprave …, Sektora kriminalističke policije, Službe kriminalističke tehnike od 26. listopada 2019. godine. Izvršen je uvid u izvješće o kriminalističko – tehničkoj pretrazi mjesta događaja od 26. listopada 2019. godine, izdatnicu robe …, K. p. d.o.o. od 29. listopada 2019. godine. Pročitan je zapisnik o privremenom oduzimanju predmeta Policijske uprave …, Policijske postaje … od 26. listopada 2019. godine, potvrda o privremenom oduzimanju predmeta Policijske uprave …, Policijske postaje … serijski broj: … od 26. listopada 2019. godine, zapisnik o privremenom oduzimanju predmeta Policijske uprave …, Policijske postaje … od 26. listopada 2019. godine, potvrda o privremenom oduzimanju predmeta Policijske uprave …, Policijske postaje … serijski broj: … od 26. listopada 2019. godine, potvrda o ulasku u tuđi dom Policijske uprave …, Policijske postaje … serijski broj: …, zapisnik o privremenom oduzimanju predmeta Policijske uprave …, Policijske postaje … od 26. listopada 2019. godine, potvrda o privremenom oduzimanju predmeta Policijske uprave …, Policijske postaje … serijski broj: … od 26. listopada 2019. godine. Izvršen je uvid u službenu zabilješku o zaprimanju prijave o događaju od 16. listopada 2019. godine Policijske uprave …, Policijske postaje …. Pročitan je zapisnik o privremenom oduzimanju predmeta Policijske uprave …, Policijske postaje … od 16. listopada 2019. godine, potvrda o privremenom oduzimanju predmeta Policijske uprave .., Policijske postaje … serijski broj: … od 16. listopada 2019. godine. Izvršen je uvid u službenu zabilješku o zaprimanju prijave o događaju od 12. listopada 2019. godine. Pročitana je izjava oštećenika G. r. d.o.o. o imovinsko-pravnom zahtjevu od 12. listopada 2019. godine, izjava oštećenika K. p. d.o.o. o imovinsko-pravnom zahtjevu od 12. listopada 2019. godine, razlike po inventuri oštećenika K. p. d.o.o. od 07. listopada 2019. godine, zapisnik o privremenom oduzimanju predmeta Policijske uprave …, Policijske postaje … od 18. listopada 2019. godine, potvrda o privremenom oduzimanju predmeta Policijske uprave …, Policijske postaje … serijski broj: … od 18. listopada 2019. godine, zapisnik o pretrazi doma i drugih prostora Policijske uprave …, Policijske postaje … od 26. listopada 2019. godine, zapisnik o privremenom oduzimanju predmeta Policijske uprave …, Policijske postaje … od 26. listopada 2019. godine, potvrda o privremenom oduzimanju predmeta Policijske uprave …, Policijske postaje … serijski broj: … od 26. listopada 2019. godine. Izvršen je uvid u službenu zabilješku o zaprimanju prijave od događaju od 06. listopada 2019. godine. Pročitan je imovinsko-pravni zahtjev oštećenika G. r. d.o.o. od 06. listopada 2019. godine, imovinsko-pravni zahtjev oštećenika K. p. d.o.o. od 06. listopada 2019. godine, zapisnik o privremenom oduzimanju predmeta Policijske uprave …, Policijske postaje … od 14. listopada 2019. godine, potvrda o privremenom oduzimanju predmeta Policijske uprave …, Policijske postaje … serijski broj: … od 14. listopada 2019. godine, zapisnik o privremenom oduzimanju predmeta Policijske uprave …, Policijske postaje … od 26. listopada 2019. godine, potvrda o privremenom oduzimanju predmeta Policijske uprave …, Policijske postaje … serijski broj: … od 26. listopada 2019. godine, izdatnica robe K. p. d.o.o. serijski broj … od 17. listopada 2019. godine. Izvršen je uvid u izvješće o osobnim i obiteljskim prilikama za optuženu M. C. te je pročitan izvadak iz kaznene evidencije za 1. optuženika R. P.1 i 2. optuženu M. C.
6. Ocjenjujući sve provedene dokaze, kako svakog pojedinačno tako i u njihovoj ukupnosti te ih dovodeći u vezu s obranom 1. i 2. optuženika, sud je nedvojbeno utvrdio da su 1. i 2. optuženici počinili kaznena djela za koja se terete izmijenjenom optužnicom.
7. Naime, obrana 1. i 2. optuženika, kojom isti u cijelosti priznaju počinjenje terećenim im kaznenih djela suglasna je i potvrđuju materijalnom dokumentacijom u spisu koju je sud u cijelosti prihvatio. Dakle, 1. i 2. optuženici su svojim ponašanjem koje je opisano optužnicom i koje oni priznaju, ostvarili sve objektivne elemente terećenih im kaznenih djela, pri čemu je u pogledu subjektivnog elementa počinjenih kaznenih djela, sud utvrdio da su 1. i 2. optuženici bili svjesni zabranjenosti i protupravnosti istih pa su djela ostvarili s oblikom krivnje izravna namjera.
8. U skladu s odredbom članka 459. stavak 6. i 7. ZKP/08, kako su 1. i 2. optuženici priznali počinjenje kaznenih djela stavljenih im na teret, u nastavku presude sud će obrazložiti odluku o kazni na koju su 1. i 2. optuženi osuđeni, odnosno okolnosti kojima se sud vodio prilikom odluke o vrsti i visini kazne za 1. i 2. optuženike.
9. Odlučujući o kaznenopravnoj sankciji koju će izreći 1. i 2. optuženicima za počinjena kaznena djela, sud je cijenio sve okolnosti koje utječu da kazna po vrsti i mjeri bude lakša ili teža, pa je uzeo u obzir vrstu i visine kazne koje su predviđene za kaznena djela koja su im stavljena na teret. Kao olakotnim, sud je cijenio na strani 1. i 2. optuženika da su isti terećena im kaznena djela u cijelosti priznali, jasno iskazujući svoju svijest da se radi o pogrešci, a čime su pokazali da su svjesni štetnosti i pogibeljnosti činjenja kaznenih djela, dajući na taj način i svoj doprinos bržem i jasnijem utvrđenju činjenica u ovom postupku. Također je sud olakotnim cijenio i okolnost da su 1. i 2. optuženici osobe mlađe životne dobi, dok je 2. optuženoj kao olakotno cijenjeno da je ista do sada kazneno neosuđivana osoba, pa se predmetni događaji mogu cijeniti kao svojevrsna iznimka u njezinom dotadašnjem životu, dok otegotnih okolnosti na strani 2. optužene sud nije našao. U odnosu na 1. optuženika sud je kao otegotno cijenio njegovu dosadašnja kaznenu osuđivanost i to zbog kaznenih djela imovinsko pravnog karaktera.
10. Osim što je sud imao u vidu prethodno izložene okolnosti koje se tiču osobe počinitelja, sud je imao u vidu i težinu počinjenih kaznenih djela, stupanj krivnje s kojim su ista počinjena, kao i težinu povrjeđivanja zaštićenog dobra. Stupanj krivnje kod 1. i 2. optuženika je najviše razine, budući su kaznena djela počinili s izravnom namjerom, a pobude iz koje su kaznena djela počinjena ne odudaraju od prosjeka kod ovakvih kaznenih djela.
11. Cijeneći sve prethodno izložene okolnosti, kako one koje se tiču osobe počinitelja, tako i one koje se tiču počinjenih djela i okolnosti pod kojima su ostvarena, sud je 1. optuženiku R. P.1 za kazneno djelo pod točkom 1. izreke presude utvrdio kaznu zatvora u trajanju od 6 (šest) mjeseci, za kazneno djelo pod točkom 2. izreke presude utvrdio kaznu zatvora u trajanju od 6 (šest) mjeseci te za kazneno djelo pod točkom 3. izreke presude utvrdio kaznu zatvora u trajanju od 3 (tri) mjeseca. Na temelju članka 51. KZ/11, sud je 1. optuženika osudio na jedinstvenu kaznu zatvora u trajanju od 1 (jedne) godine, izričući mu ujedno uvjetnu osudu uz rok provjeravanja od 3 (tri) godine, koju kaznu je istom i predložio ovlašteni tužitelj i za koju kaznu sud smatra da će ostvariti zakonom predviđene svrhe kažnjavanja u odnosu na 1. optuženika. Nadalje 2. optuženoj M. C. je sud za kazneno djelo pod točkom 2. izreke presude utvrdio kaznu zatvora u trajanju od 6 (šest) mjeseci, a za kazneno djelo pod točkom 3. izreke presude kaznu zatvora u trajanju od 3 (tri) mjeseca osudivši 2. optuženu na temelju članka 51. KZ/11 na jedinstvenu kaznu zatvora u trajanju od 7 (sedam) mjeseci, uz rok provjeravanja od 2 (dvije) godine. Izrečene kazne kao i rok provjeravanja, ovaj sud smatra primjerenom i prikladnom za ostvarivanje svih zakonom propisanih svrha kažnjavanja, nalazeći da su ovakve sankcije primjerene izraziti potrebnu društvenu osudu prema počiniteljima zbog počinjenih kaznenih djela i da se istima provjeri tako postavljena pozitivna prognoza u odnosu na buduće postupanje 1. i 2. optuženika, budući se u slučaju ponovnog počinjenja kaznenog djela izrečene kazne mogu izvršiti. .
12. Na temelju članka 158. stavak 2. ZKP/08 sud je 1. optuženika R. P.1 obvezao da na ime imovinskopravnog zahtjeva oštećenika TD G. R. d.o.o., OIB: …, iz S., istome nadoknadi iznos od 1.181,00 kunu, u odnosu na točku 1. izreke presude, budući je nesporno da je oštećeniku otuđen novac u ukupnom iznosu od 1.269,00 kuna od čega je od 1. optuženika oduzet iznos od 182,00 kuna. Također sud nije 1. optuženika obvezao na nadoknadu vrijednosti otuđena dva televizora iz trgovine K., budući je u postupku utvrđeno da su isti vraćeni.
13. Na temelju članka 158. stavak 2. ZKP/08 odlučeno je da 1. optuženi R. P.1 i 2. optužena M. C. na ime postavljenog imovinskog pravnog zahtjeva oštećenika TD G. R. d.o.o., OIB: …, iz S., istome solidarno nadoknade iznos od 1.000,00 kuna u odnosu na kazneno djelo pod točkom 2. izreke presude, za koji iznos je nesporno utvrđeno da su isti oštećeni.
.
14. Na temelju članka 158. stavak 2. ZKP/08, sud je usvojio imovinsko pravni zahtjev i naložio 1. optuženom R. P.1 i 2. optuženoj M. C. da na ime postavljenog imovinskog pravnog zahtjeva oštećenika TD K. P. d.o.o., OIB: …, iz Z., istome solidarno nadoknaditi iznos od 1.233,74 kune u odnosu na kazneno djelo pod točkom 3. izreke presude, za koji iznos je nesporno utvrđeno da su isti oštećeni.
15. Na temelju članka 148. stavak 1. i 6. Zakona o kaznenom postupku („Narodne novine“ broj 152/08., 76/09. – izmjene i dopune, 80/11. - izmjene i dopune, 91/12. - Odluka i Rješenje Ustavnog suda Republike Hrvatske, 143/12. - izmjene i dopune, 56/2013 – izmjene i dopune, 145/13, 152/14, 70/17, 126/19 i 80/22 - u nastavku: ZKP/08.), 1. optuženi R. P. i 2. optužena M. C. oslobođeni su plaćanja troškova kaznenog postupka iz članka 145. stavak 2. točka 6. ZKP/08, budući je u postupku utvrđeno da su isti nezaposleni i bez prihoda pa stoga i onemogućeni u njihovom plaćanju.
U Zagrebu, 18. srpnja 2022. godine
Sudac:
Božica Barlović, v.r.
UPUTA O PRAVU NA ŽALBU:
Protiv ove presude nezadovoljna stranka ima pravo žalbe u roku od petnaest /15/ dana od dana primitka pisanog otpravka presude. Žalba se podnosi pismeno u četiri (4) istovjetnih primjerka ovome sudu, a o žalbi odlučuje Županijski sud kao sud II stupnja.
DNA:
1. Općinsko kazneno državno odvjetništvo u Zagrebu na broj KOmp-DO-559/2020 – pretinac, uz zapisnik
2. 1. optuženi R. P.1 , S.
3. 2. optužena M. C., B.
4. Oštećeno TD G. R. d.o.o., S.
5. Oštećeno TD K. P. d.o.o., Z.
6. U spis
