Republika Hrvatska
Županijski sud u Zagrebu
Trg Nikole Šubića Zrinskog 5
Poslovni broj: 60 Gž R-1393/2021-4
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
R J E Š E N J E
Županijski sud u Zagrebu, kao sud drugog stupnja, po sucu tog suda Niki Grospić Ivasović, kao sucu pojedincu, u pravnoj stvari tužitelja T. C. iz A., OIB: …, zastupanog po punomoćniku K. V., odvjetniku u O., protiv tuženice Republike Hrvatske, ministarstva, OIB: …, zastupane po Općinskom državnom odvjetništvu u O., Građansko–upravnom odjelu, radi isplate, odlučujući o žalbi tuženice protiv rješenja Općinskog suda u Osijeku poslovni broj Pr-348/2020-18 od 28. travnja 2021., dana 18. srpnja 2022.,
r i j e š i o j e
I. Uvažava se žalba tuženice Republike Hrvatske, ministarstva, preinačava rješenje Općinskog suda u Osijeku poslovni broj Pr-348/2020-18 od 28. travnja 2021. i rješava:
Odbija se zahtjev tužitelja T. C. za naknadu troška parničnog postupka u iznosu od 625,00 kn kao neosnovan.
II. Nalaže se tužitelju T. C. naknaditi tuženici Republici Hrvatskoj, ministarstvu trošak nastao povodom žalbe u iznosu od 125,00 kn u roku od 15 dana.
III. Odbija se zahtjev tuženice Republike Hrvatske, ministarstva za naknadu troška nastalog povodom žalbe u preostalom dijelu zatraženog iznosa od 1.125 kn kao neosnovan.
Obrazloženje
1. Predmetnim je rješenjem naloženo tuženici naknaditi tužitelju trošak parničnog postupka u iznosu od 625,00 kn u roku od 15 dana. Navedeni iznos prvostupanjski sud je dosudio tužitelju na ime troška pristupa na ročište za objavu presude od 25. travnja 2021.
2. Protiv navedenog rješenja žali se tuženica zbog svih žalbenih razloga propisanih odredbom iz čl. 353. st. 1. Zakona o parničnom postupku (''Narodne novine'' broj 53/91, 91/92, 58/93, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 02/07, 84/08, 123/08, 57/11, 25/13, 89/14 i 70/19 – u daljnjem tekstu: ZPP), predlažući da se isto preinači na način da se zahtjev tužitelja odbije u cijelosti, a podredno da se ukine i predmet vrati prvostupanjskom sudu na ponovni postupak, kao i da joj se naknadi trošak nastao povodom žalbe u iznosu od 1.250,00 kn.
3. Žalba je osnovana.
4. Suprotno žalbenim navodima tuženice, predmetno rješenje nema nedostataka zbog kojih se ne bi mogla ispitati jer je izreka rješenja razumljiva i neproturječna sama sebi i razlozima na kojima se rješenje temelji te jer sadrži razloge o odlučnim činjenicama koji su jasni i međusobno neproturječni, s time da o odlučnim činjenicama ne postoji proturječnost između onoga što se u razlozima rješenja navodi o sadržaju isprava ili zapisnika o iskazima danima u postupku i samih tih isprava ili zapisnika, tako da nije počinjena bitna povreda odredaba parničnog postupka iz čl. 354. st. 2. t. 11. ZPP–a, u svezi čl. 381. ZPP–a na koju tuženica upire.
5. Prilikom ispitivanja predmetnog rješenja i postupka koji mu je prethodio nije utvrđeno da je počinjena neka od ostalih bitnih povreda odredaba parničnog postupka iz čl. 354. st. 2. ZPP–a na koje ovaj drugostupanjski sud pazi po službenoj dužnosti na temelju odredbe iz čl. 365. st. 2. ZPP–a.
6. Međutim, osnovani su preostali žalbeni navodi tuženice u kojima ona u bitnom ističe da tužitelj nije podnio zahtjev za naknadu troška pristupa na ročište za objavu presude od 28. travnja 2021. do zaključenja glavne rasprave, a koji upućuju na to da je prvostupanjski sud prilikom donošenja predmetnog rješenja počinio bitnu povredu odredaba parničnog postupka iz čl. 354. st. 1. ZPP–a.
7. Prvostupanjski sud je predmetno rješenje obrazložio na način da je punomoćnik tužitelja zatražio naknadu troška pristupa na navedeno ročište, a na koje je zatim isti i pristupio.
8. Iz stanja spisa predmeta proizlazi u bitnom sljedeće:
- da je punomoćnik tužitelja na ročištu od 15. ožujka 2021., a na kojem je zaključena glavna rasprava te je ročište za objavu presude zakazano za 28. travanj 2021., predao troškovnik u kojem nije zatražio naknadu troška pristupa na ročište za objavu presude od 28. travnja 2021.,
- da je punomoćnik tužitelja pristupio na ročište za objavu presude od 28. travnja 2021.
9. Nadalje, odredbom iz čl. 164. st. 1. ZPP–a propisano je da o naknadi troškova odlučuje sud na određen zahtjev stranke, bez raspravljanja, odredbom iz čl. 164. st. 2. ZPP–a propisano je da je stranka dužna u zahtjevu određeno navesti troškove za koje traži naknadu, a odredbom iz čl. 164. st. 3. ZPP–a propisano je da je zahtjev za naknadu troškova stranka dužna staviti najkasnije do završetka raspravljanja koje prethodi odlučivanju o troškovima, s time da je, ako je riječ o donošenju odluke bez prethodnog raspravljanja, stranka dužna zahtjev za naknadu troškova staviti u prijedlogu o kojem sud treba da odluči.
10. S obzirom da na ročištu od 15. ožujka 2021. na kojem je zaključena glavna rasprava tužitelj, suprotno stavu prvostupanjskog suda, nije postavio određen zahtjev za naknadu troška pristupa na ročište za objavu presude od 28. travnja 2021., time nisu bili ispunjeni uvjeti da se tužitelju na ime naknade istog dosudi iznos od 625,00 kn, iako je punomoćnik tužitelja na konkretno ročište pristupio, a čime je počinjena bitna povreda odredaba parničnog postupka iz čl. 354. st. 1. ZPP–a.
11. Slijedom svega navedenog, valjalo je primjenom odredbe iz čl. 380. t. 3. ZPP–a odlučiti kao pod točkom I. izreke ove odluke.
12. U pogledu zahtjeva tuženice za naknadu troška nastalog povodom žalbe, a koji se odnosi na trošak sastava žalbe u iznosu od 1.250,00 kn, valja reći da tuženica, uzimajući pri tome u obzir da vrijednost pobijanog dijela predmetnog rješenja iznosi 625,00 kn, kao i da je sa žalbom uspjela u cijelosti, ima pravo na naknadu troška nastalog povodom žalbe u iznosu od 125,00 kn, dok joj to pravo u preostalom dijelu zatraženog iznosa od 1.125,00 kn ne pripada, sve sukladno odredbama iz Tbr. 10. st. 5., Tbr. 42. i Tbr. 50. Tarife o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika (''Narodne novine'' broj 142/12, 103/14, 118/14, 107/15 i 37/22), u svezi čl. 154. st.
1., čl. 155. st. 1. i čl. 163. ZPP–a, slijedom čega je primjenom navedenih odredaba valjalo odlučiti kao i pod točkom II. i III. izreke ove odluke.
U Zagrebu 18. srpnja 2022.
Sudac:
Nika Grospić Ivasović, v.r.
