Broj:10.Povrv-589/2021-8

Republika Hrvatska

Općinski sud u Osijeku

Europska avenija 7

31000 Osijek

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P  R  E  S  U  D  A

Općinski sud u Osijeku, po sucu Lidiji Šmit, kao sucu pojedincu, u pravnoj stvari tužitelja B. d.o.o. iz O., Z. 2, OIB: , zastupanog

po punomoćniku J. M., odvjetniku iz O., protiv tuženika M.

L. iz O., V. I. M. 74, OIB, radi isplate,

nakon održane i zaključene glavne i javne rasprave dana 30. lipnja 2022., a u prisutnosti zamjenice punomoćnika tužitelja D. K., odvjetnice iz O. i tuženika osobno, nakon donošenja i objave dana 18. srpnja 2022.,

p r e s u d i o  j e

I/ Održava se na snazi platni nalog sadržan u rješenje o ovrsi vršitelja dužnosti javnog bilježnika Vjenceslava Arambašića iz Osijeka, broj Ovrv-906/2021, od 2. listopada 2021., kojim se nalaže tuženiku M. L. iz O., V.

I. M. 74, OIB, platiti tužitelju B. d.o.o. iz O.,

Z. 2, OIB, iznos glavnog duga od 275,00 kuna zajedno sa

zakonskim zateznim kamatama i to:

- na iznos od 144,00 kune, koje teku od dana 1. travnja 2021.,

- na iznos od 59,00 kuna, koje teku od dana 1. svibnja 2021.,

- na iznos od 72,00 kune, koje teku od dana 1. lipnja 2021.,

pa nadalje do isplate po stopi koja se određuje za svako polugodište uvećanjem prosječne kamatne stope na stanja kredita odobrenih na razdoblje dulje od godine dana nefinancijskim trgovačkim društvima izračunate za referentno razdoblje koje prethodi tekućem polugodištu za 3%-tna poena, sve u roku 15 dana.

II/ U preostalom dijelu platni nalog sadržan u rješenju o ovrsi javnog bilježnika se ukida.

III/ Nalaže se tuženiku da tužitelju naknadi prouzročeni parnični trošak u iznosu od 850,00 kuna, u roku 15 dana.

Obrazloženje

1. Tužitelj-ovrhovoditelj B. d.o.o. O. u ovršnom prijedlogu podnesenom po punomoćniku dana 9. rujna 2021., navodi da je tuženik – ovršenik temeljem izvatka iz poslovnih knjiga, obvezan tužitelju – ovrhovoditelju platiti ukupan iznos od 275,00 kuna, na ime usluge pružene mu od strane E. d.o.o., koji je dana

11. kolovoza 2021., temeljem ugovora o ustupu i prodaji tražbina broj EM-03/21, ustupio ovrhovoditelju tražbinu prema ovršeniku s osnove neplaćenih računa broj: 8070/PARKIS/2, od dana 28. veljače 2021., u iznosu od 144,00 kune, s dospijećem plaćanja 31. ožujka 2021., račun broj 9091/PARKIS/2, od dana 31. ožujka 2021., u iznosu od 59,00 kuna, s dospijećem plaćanja 30. travnja 2021., i račun broj 18414/PARKIS/2, od dana 30. travnja 2021., u iznosu od 72,00 kune, s dospijećem plaćanja 31. svibnja 2021. Kako tuženik – ovršenik nije dobrovoljno ispunio svoju obvezu plaćanja, to tužitelj- ovrhovoditelj predlaže da javni bilježnik donese rješenje o ovrsi kojim se nalaže ovršeniku da u roku od 8 dana po dostavi rješenja namiri tražbinu u iznosu od 275,00 kuna, zajedno s pripadajućim kamatama od dospijeća do isplate, kao i trošak ovršnog postupka u iznosu od 757,50 kuna.

2. Rješenjem o ovrsi vršitelja dužnosti javnog bilježnika Vjenceslava Arambašića iz Osijeka, broj Ovrv-906/2021, od 2. listopada 2021., naloženo je tuženiku isplatiti tužitelju iznos od 275,00 kuna, sa zakonskim zateznim kamatama tekućim od dospijeća svakog pojedinog iznosa pa do isplate kao i troškove ovršnog postupka u iznosu od 757,50 kuna.

3. Protiv navedenoga rješenja o ovrsi ovršenik je pravodobno uložio prigovor kojim isto pobija u cijelosti, kako u pogledu osnove, tako i u pogledu visine, obzirom da ne postoji pravovaljana pravna osnova za naplatu predmetnog potraživanja u odnosu na ovrhovoditelja, niti osnovanost zahtjeva ovrhovoditelja ne proizlazi iz prijedloga za ovrhu, budući navodi ovrhovoditelja nisu potkrijepljeni nikakvim odgovarajućim dokazima.

4. Povodom prigovora tuženika sud je rješenjem broj Povrv-589/2021-3, od 16. ožujka 2021., stavio izvan snage rješenje o ovrsi u dijelu u kojem je određena ovrha, ukinuo provedene radnje, te odredio da će se postupak nastaviti kao u povodu prigovora protiv platnog naloga.

5. U nastavku sada parničnog postupka očitujući se na prigovor, sada odgovor na tužbu, tužitelj navodi da je B. d.o.o., dana 11. kolovoza 2021., sklopila Ugovor o ustupu i prodaji tražbina broj: EM-03/2021, sa trgovačkim društvom E. d.o.o., iz O., R. 4, kojim ugovorom je E. d.o.o.,

kao koncesionar za obavljanje komunalne djelatnosti održavanja parkirališta i naplatu parkiranja osobnih vozila u Gradu Osijeku, izvršio ustup potraživanja prema svojim dužnicima po osnovi neplaćenih računa. Prigovor tuženika je neosnovan i usmjeren je na odugovlačenje postupka. tražbina tužitelja temelji se na osnovu izdanih, a ne plaćenih računa broj 8070/PARKIS/2, 9091/PARKIS/2 i 18414/PARKIS/2, koji su izdani od strane prednika tužitelja. Tužitelj navodi kako je tuženik od strane prednika tužitelja bio obaviješten 2 puta: prvo su mu ostavljeni računi na vozilu, što je vidljivo iz fotografija koje prilažemo u spis, a nakon toga su mu i na kućnu adresu dostavljeni računi. Tužitelj također ističe kako obveza slanja opomene nije propisana niti jednim pozitivnim zakonskim propisom. Tužitelj navodi kako su dnevne parkirne karte nastale za vozilo registarskih oznaka OS-595-KO i OS-192-MZ, kojih je vozila u trenutku izdavanja dnevnih parkirnih karti vlasnik/korisnik bio ovdje tuženik. Tužitelj ističe da su Pravilnik o organizaciji i načinu naplate parkiranja (Službeni glasnik Grada Osijeka broj 19, od 31. prosinca 2013.) kao i Opći uvjeti isporuke komunalne usluge parkiranja i ugovora o korištenju parkirališta (Službeni glasnik Grada Osijeka broj 2, od 4. veljače 2019.) akti jedinice lokalne samouprave–Grada Osijeka koji akti predstavljaju lex specialis u odnosu na generalne propise ZOO-a i ZOSPC-a. Tužitelj osnovanost svoje tražbine dokazuje fotografijama snimljenim od strane prednika tužitelja kao i odredbama Pravilnika o organizaciji i načinu naplate parkiranja (Službeni glasnik Grada Osijeka broj 19, od 31. prosinca 2013.) te Općim uvjetima isporuke komunalne usluge parkiranja i ugovora o korištenju parkirališta (Službeni glasnik Grada Osijeka broj 2, od 4. veljače 2019.) i to: Temeljem članka 12. Pravilnika o organizaciji i načinu naplate parkiranja (Službeni glasnik Grada Osijeka broj 19, od 31. prosinca 2013.) „Zaustavljanjem i parkiranjem vozila na parkirnom mjestu vozač odnosno vlasnik vozila zaključuje s organizatorom parkiranja ugovor o korištenju parkirališta prihvaćajući Opće uvjete ugovora o korištenju parkirališta. Ugovorom iz stavka 1. ovog članka isključuje se čuvanje vozila te odgovornost za oštećenje ili krađu vozila.“ Temeljem članka 17. Općih uvjeta isporuke komunalne usluge parkiranja i ugovora o korištenju parkirališta (Službeni glasnik Grada Osijeka broj 2, od 4. veljače 2019.) propisano je: „Odgovornom osobom za plaćanje dnevne karte smatra se osoba označena kao vlasnik vozila u evidenciji Ministarstva unutarnjih poslova, odnosno korisnik vozila naveden u evidenciji Ministarstva unutarnjih poslova za slučaj da je vlasnik vozila leasing kuća, a za vozila koja nisu evidentirana vlasnik vozila utvrđuje se na drugi način.“ U trenutku provjere vlasništva vozila prednik tužitelja zaprimio je informaciju (MUP informacija o vlasniku/korisniku vozila) od Ministarstva unutarnjih poslova da je u službenoj evidenciji registracije cestovnih vozila tuženik evidentiran kao korisnik vozila. Tužitelj dostavlja i detaljne ispise Dnevnih parkirnih karti, gdje je jasno naznačeno vrijeme i mjesto opažanja vozila bez plaćene karte, kao i marka i reg. oznaka vozila. Temeljem članka 13. Pravilnika o organizaciji i načinu naplate parkiranja (Službeni glasnik Grada Osijeka broj 19, od 31. prosinca 2013.) propisano je: „Ukoliko je vozilo parkirano na javnim parkiralištima za koje je propisana naplata:bez kupljene parkirne karte s parkirnom kartom koja ne odgovara zoni parkiranja ili s kartom kojoj je isteklo vrijeme važenja, smatra se da je sklopljen ugovor o parkiranju na osnovu korištenja dnevne parkirne karte. Temeljem ugovora o parkiranju sklopljenom na način iz prethodnog stavka izdaje se dnevna parkirna karta i nalog za plaćanje iste koji se postavljaju ispod brisača vjetrobranskog stakla vozila. Temeljem članka 14. Pravilnika o organizaciji i načinu naplate parkiranja (Službeni glasnik Grada Osijeka broj 19, od 31. prosinca 2013.) propisano je : „Dnevna parkirna karta važi od trenutka izdavanja naloga za plaćanje dnevne parkirne karte od strane službenog kontrolora naplate parkiranja do istog tog vremena u prvom slijedećem danu u kojem se vrši naplata parkiranja. Dnevna parkirna karta je važeća za zonu u kojoj je izdana i za sve niže zone naplate parkiranja, ali ne i za višu zonu naplate parkiranja. Dostavljanje dnevne parkirne karte i naloga za plaćanje dnevne parkirne karte na način iz prethodnog članka smatra se urednim i sva kasnija oštećenja ili uništavanja istih ne utječu na valjanost dostavljanja te ne odgađaju plaćanje dnevne parkirne karte.“ Temeljem članka 14. Općih uvjeta isporuke komunalne usluge parkiranja i ugovora o korištenju parkirališta (Službeni glasnik Grada Osijeka broj 2, od 4. veljače 2019.) propisano je: „Vozač odnosno vlasnik vozila dužan je platiti dnevnu kartu u roku od osam dana od dana izdavanja naloga“. Tužitelj visinu svog zahtjeva temelji na računima koji su navedeni u podnesku te na osnovu Rješenja o utvrđivanju zona, cjenika karata za parkiranje i vremena naplate parkiranja osobnih vozila (Službeni glasnik Grada Osijeka broj 1, od 1. veljače 2017.) kao i temeljem Rješenja o izmjeni i dopuni rješenja o utvrđivanju zona, cjenika karata za parkiranje i vremena naplate parkiranja osobnih vozila (Službeni glasnik Grada Osijeka broj 9, od 18. svibnja 2018.). Slijedom svega navedenog, tužitelj predlaže da sud nakon provedenog postupka u cijelosti održi na snazi platni nalog koji je sadržan u predmetnom rješenju o ovrsi te da obveže tuženika da tužitelju naknadi trošak postupka.

6. Tuženik je ostao kod prigovora, sada odgovora na tužbu, navodeći da je nesporno kao korisnik usluge konkludentnom radnjom i to parkiranje vozila na parkirnom mjestu, nesporno iskazao volju da koristi usluge parkiranja ne i izričitu namjeru u pogledu trajanja korištenja usluge, niti pristanak na ponudu tužitelja da koristi uslugu u dnevnom trajanju pa stoga navedena odredba Općih uvjeta u spornoj odluci nema učinak, budući je životno i opće poznato da se usluga parkiranja vozila na javnoj površini po svojoj prirodi i svrsi u pravilu ne koristi u dužem trajanju od nekoliko sati, te da je parkiranje na javnoj površini u trajanju od cijelog dana iznimno, dok je predmetnom odlukom uređeno upravo suprotno, te je parkiranje u trajanju cijelog dana uređeno kao pravilo, a satno parkiranje kao iznimka. Kako su odredbe predmetne odluke, temeljem kojih tužitelj naplaćuje potraživanje koje je predmet postupka, u suprotnosti s prisilnim odredbama Zakona o obveznim odnosima, u smislu članka 37. stavak 2. Ustavnog zakona o Ustavnom sudu Republike Hrvatske, to tužitelj nema pravo potraživati isplatu cijene dnevne parkirne karte te predlaže da se predmetni platni nalog sadržan u rješenju o ovrsi ukine u cijelosti uz naknadu troška tuženiku. Predlaže pribaviti na uvid ovosudne spise broj Povrv-85/2021 i Povrv-574/2021, radi utvrđivanja osnovanosti istaknutog prigovora litispendencije, te spojiti navedene spise na ovosudni spis broj Povrv-589/2021, radi izbjegavanja nepotrebnih troškova.

7. Na ročištu od 30. lipnja2022., tužitelj po punomoćniku navodi kako je prigovor litispendencije od strane tuženika usmjeren ka odugovlačenju postupka, obzirom kako su u ovom predmetu stranke predložile sve dokaze i iznijele sve činjenice, tužitelj predlaže zaključenje glavne rasprave i donošenje presude, a odgađanje istoga radi spajanja predmeta po prijedlogu tuženika, je ne ekonomično i ne svrsishodno. Protivi se priklopu ovosudnih spisa i predaje sudu na uvid prijedloge i rješenje o ovrsi u ovosudnom predmetima broj Povrv-85/2021, koji se vodi temeljem vjerodostojnih isprava i to Povrv-85/2021, računa broj 9906/PARKIS/2, od 30. travnja 2019., računa broj 11980/PARKIS/2, od 30. svibnja 2019., računa broj 27299/PARKIS/2, od 30. studenog 2019., računa broj 30920/PARKIS/2, od 31. prosinca 2019., računa broj 5399/PARKIS/2, od 29. veljače 2020., računa broj 7467/PARKIS/2, od 31. ožujka 2020., dok se postupak Povrv-574/2021 vodi temeljem računa broj 26429/PARKIS/2, od 31. listopada 2020. Iz navedenog razvidno je kako se računi u predmetima koji se vode pred ovim sudom pod brojem Povrv-85/2021 i Povrv/574/2021 razlikuju od utuženih računa u ovom predmetu. S navedenim prijedlogom odnosno rješenjem o ovrsi tuženik je upoznat, odnosno iste je primio, te je izjavio prigovore na rješenja o ovrsi, a nakon čega su ovršni postupci postali parnični postupci i vode se pred ovim sudom pod naprijed navedenim brojevima. Navodi i da se različiti računi ne mogu odnositi, niti se odnosi na iste dnevne parkirališne karte, osim toga tuženik je u druga dva postupka koja se vode pred ovim sudom primio od tužitelja svu relevantnu dokumentaciju i to dnevne parkirališne karte, fotografije i ostalo, iz kojih je razvidno da se utuženi računi odnose na različite dnevne parkirališne karte. Tužitelj ponavlja kako je ovaj prigovor tuženika usmjeren isključivo na odugovlačenje ovog postupka. Tuženik ističe kako u pogledu navoda protivne strane koja se poziva na vjerodostojne isprave na kojima se zasniva potraživanje koje se ostvaruje u istaknutim sudskim postupcima, ističe da odnosne isprave bez potkrjepe i predočavanja dokaza na kojima se zasnivaju u smislu fotografija parkiranog vozila bez parkirne karte jednostavno ne predstavljaju nikakva pravovaljani dokaz radi utvrđivanja okolnosti da li su pojedini računi u ovom postupku već prethodno pod drugim brojevima izdani za parkiranje vozila bez parkirne karte koji bi bili obuhvaćeni računima na kojima se zasniva potraživanje iz drugih postupaka, te slijedom toga jedino uvidom u sve dokaze koji se nalaze u spisima koje kao dokaz predlaže tuženik, može se ocijeniti da li je ili nije riječ o istovrsnim događajima.

8. Sud je odbio prijedlog tuženika za spajanjem ovosudnih predmeta koji se vode pod brojem Povrv-85/2021 i Povrv/574/2021, budući je uvidom u prijedloge i rješenja o ovrsi u navedenim predmetima utvrdio da se utuženi računi u navedenim predmetima ne odnose na utužene račune u ovom predmetu.

9. Kako bi utvrdio odlučne činjenice sud je proveo dokaze uvidom u: izvadak iz poslovnih knjiga tužitelja od 11. kolovoza 2021.; potvrdu MUP PU Osječko-baranjske, od 19. kolovoza 2021., o vlasništvu vozila reg. oznake OS-595-KO i OS-192-MZ, iz koje je razvidno da je tuženik vlasnik navedenih vozila; obavijest vršitelja dužnosti javnog bilježnika Vjenceslava Arambašića iz Osijeka, broj Ovrv-906/2021, od 2. listopada 2021.; Ugovor o ustupu i prodaji tražbina broj: EM-03/2021, od dana 11. kolovoza 2021.; Specifikacija plaćanja od 11. kolovoza 2021.; Potvrdu o isplati naknade za ustup i prodaju tražbine broj: EM-03/2021; Ugovor o koncesiji za održavanje i naplatu parkiranja osobnih vozila u Gradu Osijeku od dana 30. srpnja 2014.; Dodatak I. Ugovoru o koncesiji za održavanje i naplatu parkiranja osobnih vozila u Gradu Osijeku od 15. lipnja 2015.; Odluku o davanju prethodne suglasnosti na Opće uvjete isporuke komunalne usluge parkiranja i ugovora o korištenju parkirališta trgovačkog društva E. d.o.o. (Službeni glasnik Grada Osijeka broj 2, od 4. veljače 2019.); Opće uvjete isporuke komunalne usluge parkiranja i ugovora o korištenju parkirališta (Službeni glasnik Grada Osijeka broj 2, od 4. veljače 2019.); Rješenje o utvrđivanju zona, cjenika karata za parkiranje i vremena naplate parkiranja osobnih vozila (Službeni glasnik Grada Osijeka broj 1, od 1. veljače 2017.); Rješenje o izmjeni i dopuni rješenja o utvrđivanju zona, cjenika karata za parkiranje i vremena naplate parkiranja osobnih vozila (Službeni glasnik Grada Osijeka broj 9, od 18. svibnja 2018.); Pravilnik o organizaciji i načinu naplate parkiranja (Službeni glasnik Grad Osijeka broj 19, od 31. prosinca 2013.); Specifikaciju dužnika i potraživanja prilog EM-03/2021; Fotografije vozila; MUP uvjerenja o vlasništvu vozila; Detaljni ispisi Dnevnih parkirnih karti; Računi broj: 8070/PARKIS/2, 9091/PARKIS/2 i 18414/PARKIS/2.

10. Uvidom u Ugovor o ustupu i prodaji tražbina broj: EM-03/2021, od dana 11. kolovoza 2021., utvrđeno je da je E. d.o.o. O., dana 11. kolovoza 2021., ustupio B. d.o.o. O., tražbinu i prema ovdje tuženiku, a koje društvo

E. d.o.o., potražuje od svojih dužnika s osnova izdanih, nenaplaćenih

računa temeljem Ugovora o koncesiji za naplatu parkiranja na javnim parkiralištima na području Grada Osijeka, a uvidom u potvrdu o isplati 11. kolovoza 2021., utvrđeno je da je B. d.o.o. O., isplatila u cijelosti iznos od 82.888,00 kuna, na ime naknade iz članka 3. Ugovora o ustupu i prodaji tražbina, broj EM-03/2021, od dana 11. kolovoza 2021., a iz specifikacije dužnika i potraživanja prilog EM-03/2021, utvrđeno je da je potraživanje prema tuženiku u iznosu od 275,00 kuna.

11. Temeljem članka 12. Pravilnika o organizaciji i načinu naplate parkiranja, propisano je da zaustavljanjem i parkiranjem vozila na parkirnom mjestu vozač odnosno vlasnik vozila zaključuje s organizatorom parkiranja ugovor o korištenju parkirališta prihvaćajući Opće uvjete Ugovora korištenju parkirališta. Člankom 13. istog Pravilnika propisano je da ukoliko je vozilo parkirano na javnim parkiralištima za koje je propisana naplata bez kupljene parkirne karte s parkirnom kartom koja ne odgovara zoni parkiranja ili s kartom kojoj je isteklo vrijeme važenja smatra se da je sklopljen ugovor o parkiranju na osnovu korištenja dnevne parkirne karte. Člankom 14. propisano je da dnevna parkirna karta važi od trenutka izdavanja naloga za plaćanje dnevne parkirne karte od strane službenog kontrolora naplate parkiranja do istog tog vremena u prvom sljedećem danu u kojem se vrši naplata parkiranja. Dnevna parkirna karta je važeća za zonu u kojoj je izdana i za sve niže zone naplate parkiranja, ali ne i za višu zonu naplate parkiranja. Dostavljanje dnevne parkirne karte i naloga za plaćanje dnevne parkirne karte na način iz prethodnog članka smatra se urednim i sva kasnija oštećenja ili uništavanja istih ne utječu na valjanost dostavljanja te ne odgađaju plaćanje dnevne parkirne karte. Temeljem članka 17. Općih uvjeta isporuke komunalne usluge parkiranja i ugovora o korištenju parkirališta (Službeni glasnik Grada Osijeka broj 2, od 4. veljače 2019.) propisano je: „Odgovornom osobom za plaćanje dnevne karte smatra se osoba označena kao vlasnik vozila u evidenciji Ministarstva unutarnjih poslova, odnosno korisnik vozila naveden u evidenciji Ministarstva unutarnjih poslova za slučaj da je vlasnik vozila leasing kuća, a za vozila koja nisu evidentirana vlasnik vozila utvrđuje se na drugi način.“

12. Uvidom u izvadak iz ovjerovljenih poslovnih knjiga tužitelja od 11. kolovoza 2021., dnevne parkirališne karte i fotografije vozila utvrđeno je da je vozilo tuženika reg. oznake OS-595-KO, dana 5. veljače 2021., bilo parkirano u Osijeku, Šetalište V. Hengla, 1. zona crvena, bez parkirališne karte, te je izdana dnevna parkirališna karta broj 891936, u iznosu od 72,00 kune, da je vozilo tuženika reg. oznake OS-192-MZ, dana 18. veljače 2021., bilo parkirano u Osijeku, K. A. Stepinca - jug, 1. zona crvena, bez parkirališne karte, te je izdana dnevna parkirališna karta broj 890576, u iznosu od 72,00 kune, da je vozilo tuženika reg. oznake OS-192-MZ, dana 12. ožujka 2021., bilo parkirano u Osijeku, Pejačevićeva ulica, 2. zona žuta, bez parkirališne karte, te je izdana dnevna parkirališna karta broj 899010, u iznosu od 59,00 kune, da je vozilo tuženika reg. oznake OS-192-MZ, dana 19. travnja 2021., bilo parkirano u Osijeku, K. A. Stepinca - jug, 1. zona crvena, bez parkirališne karte, te je izdana dnevna parkirališna karta broj 897528, u iznosu od 72,00 kune. Uvidom u račun broj 8070/PARKIS/2, od 28. veljače 2021., na iznos od 144,00 kune, s dospijećem 31. ožujka 2021., utvrđeno je da su tuženiku na kućnu adresu ispostavljeni računi, račun broj 9091/PARKIS/2, od 31.ožujka 2021., na iznos od 59,00 kuna, s dospijećem 30. travnja 2021., račun broj 18414/PARKIS/2, od 30. travnja 2021., na iznos od 72,00 kune, s dospijećem 31. svibnja 2021.

13. Uvidom u MUP Informacije o vlasniku/korisniku vozila OS-595-KO i OS-192- MZ, utvrđeno je da je tuženik bio vlasnik predmetnih vozila dana 5. veljače 2021., 18. veljače 2021., 12. ožujka 2021., i 19. travnja 2021.

14. Kako je iz priloženih dokaza utvrđeno da tuženik nije platio predmetno dugovanje niti predniku tužitelja, niti tužitelju, dok je tužitelj dokazao osnovanost i visinu svog potraživanja, to je sud održao na snazi platni nalog sadržan u rješenju o ovrsi vršitelja dužnosti javnog bilježnika u dijelu u kojem je naloženo tuženiku platiti tužitelju iznos glavnog duga od 275,00 kuna, zajedno s pripadajućim kamatama od dospijeća svakog pojedinog iznosa do isplate, sve pobliže opisano pod I/izreke presude, stoga odluka kao pod I/izreke presude.

15. Odluka o kamatama temelji se na odredbi članka 29. stavak 1. i 2. Zakona o obveznim odnosima (Narodne novine 35/05, 41/08, 125/11, 78/15, 29/18, 126/21, dalje u tekstu: ZOO).

16. Sud je ukinuo platni nalog sadržan u rješenju o ovrsi vršitelja dužnosti javnog bilježnika za trošak ovršnog postupka, budući je ovršni trošak sastavni dio parničnog troška sukladno Tbr. 7. t. 8. Odvjetničke tarife, stoga odluka kao pod II/izreke presude.

17. Odluka o trošku temelji se na odredbi članka 154. stavak 1. Zakona o parničnom postupku (Narodne novine 53/91, 91/92, 58/93, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 89/14, 70/19, dalje u tekstu: ZPP), Tužitelju je priznat trošak javnobilježničke pristojbe i troškova u ukupnom iznosu od 125,00 kuna za predujam naknade javnog bilježnika iz članka 7. stavak 1. i 2. Pravilnika o naknadi i nagradi javnih bilježnika u ovršnom postupku (Narodne novine 9/21), dok je zahtjev tužitelja za naknadom troška sastava prijedloga za ovrhu u iznosu od 187,50 kuna, kao i trošak odvjetnika pribave uvjerenja MUP-a, u iznosu od 312,50 kuna, trošak pristojbe za MUP provjeru vozila, u iznosu od 20,00 kuna, te materijalni trošak, u iznosu od 50,00 kuna, i trošak dostave bilježnika, u iznosu od 62,50 kuna, neosnovan budući je navedeni trošak sadržan u trošku jednokratne nagrade za cijeli prvostupanjski parnični postupak, u iznosu od 625,00 kuna, s pripadajućim PDV od 25%, sukladno Tbr. 7. t. 8. Tarife o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika. Tužitelju je priznat trošak sudske pristojbe na presudu u iznosu od 100,00 kuna, odnosno tužitelju je priznat ukupan trošak u ukupnom iznosu od 850,00 kuna, stoga odluka kao pod III/izreke presude.

Osijek, 18. srpnja 2022.

S U D A C:

LIDIJA ŠMIT

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

I/ Protiv ove odluke nezadovoljna stranka ima pravo žalbe. Žalba se podnosi putem ovog suda nadležnom Županijskom sudu, u roku od 15 dana. Za stranku koja je uredno obaviještena o ročištu za objavu presude rok za žalbu teče od dana objave presude, a za stranku koja nije uredno obaviještena o ročištu za objavu presude rok za žalbu teče od dana primitka pisanog otpravka presude.

II/ Presuda u sporu male vrijednosti može se pobijati samo zbog bitne povrede odredbi parničnog postupka iz članka 354. stavak 2. ZPP-a i zbog pogrešne primjene materijalnog prava. Žalba u kojoj su izneseni razlozi zbog kojih se ona ne može podnijeti bit će odbačena kao nedopuštena (članka 467. stavak 1., 3., 4. i 5. ZPP-a.).

DOSTAVITI:

1. pun. tužitelja

2. tuženiku

Broj zapisa: eb30f-35bd6

Kontrolni broj: 0eacc-46323-b26d6

Ovaj dokument je u digitalnom obliku elektronički potpisan sljedećim certifikatom:

CN=LIDIJA ŠMIT, L=OSIJEK, O=OPĆINSKI SUD U OSIJEKU, C=HR

Vjerodostojnost dokumenta možete provjeriti na sljedećoj web adresi:

https://usluge.pravosudje.hr/provjera-vjerodostojnosti-dokumenta/

unosom gore navedenog broja zapisa i kontrolnog broja dokumenta.

Provjeru možete napraviti i skeniranjem QR koda. Sustav će u oba slučaja prikazati izvornik ovog dokumenta.

Ukoliko je ovaj dokument identičan prikazanom izvorniku u digitalnom obliku, Općinski sud u Osijeku potvrđuje vjerodostojnost dokumenta.