Poslovni broj: 4 Kov-712/22-7

REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI KAZNENI SUD U ZAGREBU

Zagreb, Ilica-Selska, Ilica 207

R J E Š E N J E

Općinski kazneni sud u Zagrebu u optužnom vijeću sastavljenom od sudaca ovog suda mr. sc. Sanji Nola kao predsjednici vijeća te Mirka Aužine i Ivone Horvatić kao članova vijeća, uz sudjelovanje Ivane Jagečić kao zapisničara, u kaznenom predmetu protiv okrivljenika R. Ć. zbog kaznenih djela iz članka 139. stavka 3. i članka 311. stavka 1. Kaznenog zakona (Narodne novine, broj 125/11, 144/12, 56/15, 61/15, 101/17 i 118/18, 126/19. i 84/21.; dalje: KZ/11), povodom optužnice Općinskog kaznenog državnog odvjetništva u Zagrebu broj Ko-DO-940/22 od 14. srpnja 2022. godine, odlučujući o prijedlogu za produljenje istražnog zatvora okrivljenom, na ročištu optužnog vijeća za produljenje istražnog zatvora, održanom dana 18. srpnja 2022. godine

r i j e š i o  j e

Na temelju članka 127. stavka 4. i članka 131. stavak 1. Zakona o kaznenom postupku (Narodne novine 152/08, 76/09, 80/11, 91/12, 145/13 i 152/14, dalje: ZKP/08)

PRODULJUJE SE ISTRAŽNI ZATVOR

protiv okrivljenog R. Ć., OIB: …, sina B., rođenog … u Z., s prebivalištem u Z., sada u istražnom zatvoru, a koji je istražni zatvor određen rješenjem Županijskog suda u Zagrebu poslovni broj Kir-999/22 od 22. lipnja 2022. godine, a koji mu istražni zatvor teče od 21. lipnja 2022. godine.

po zakonskoj osnovi iz članka 123. stavak 1. točka 3. ZKP/08.

Obrazloženje

1. Općinsko kaznenog državno odvjetništvo u Zagrebu podiglo je uvodno citiranu optužnicu protiv okrivljenog R. Ć. zbog osnovane sumnje na počinjenje kaznenih djela iz članka 139. stavka 3. i članka 311. stavak 1. KZ/11, te je istom predložilo da se protiv okrivljenog produlji istražni zatvor ranije određen rješenjem suca istrage Županijskog suda u Zagrebu, na temelju zakonske osnove iz članka 123. stavka 1. točke 3. ZKP/08.

2. Temeljem navedenog prijedloga održano je ročište za odlučivanje o istražnom zatvoru, koje je sukladno članku 129. stavku 2. ZKP/08 održano u odsutnosti uredno pozvanog zastupnika optužbe, a u prisutnosti okrivljenika i braniteljice odvjetnice J. P.

3. U pisanom prijedlogu za produljenje istražnog zatvora, zamjenik općinskog kaznenog državnog odvjetnika u Zagrebu naveo je da je okrivljenik pravomoćno osuđen presudom Općinskog kaznenog suda u Zagrebu broj K-1918/20 zbog kaznenih djela prijetnje iz članka 139. stavka 2. u vezi sa stavkom 3. KZ/11 i kaznenog djela nasilja u obitelji iz članka 179 a KZ/11 počinjenih na štetu bivše izvanbračne supruge L. D.1 , te je istom izrečena i sigurnosna mjera zabrane približavanja žrtvi, te zabrana uhođenja ili uznemiravanja žrtve u trajanju od 3 (tri) godine. Nadalje iz izvatka prekršajne evidencije proizlazi da je do sada u pet navrata osuđen zbog prekršaja iz Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji. Kada se uz to uzme u obzir sadržaj prijetnji koje je isti uputio oštećenoj, uvažavajući uz to raniju osuđivanost i činjenicu da izricane sankcije nisu preventivno djelovale na okrivljenika, smatra da sve te okolnosti u svom zbiru predstavljaju one osobite okolnosti koje ukazuju na opravdanu bojazan da bi okrivljenik boravkom na slobodi mogao ponoviti kazneno djelo na štetu iste oštećene ili dovršiti kazneno djelo kojim prijeti, te da se iteracijska opasnost može prevenirati samo određivanjem istražnog zatvora temeljem predložene zakonske osnove.

4. Braniteljica je navela da se protivi prijedlogu za produljenjem istražnog zatvora, smatra da se ista svrha dakle prevencija opasnosti od ponovnog počinjenja kaznenog djela može uspješno postići određivanjem mjera opreza zabrane približavanja žrtvi i zabrane uspostave kontakata sa žrtvom. Smatra da je vrijeme koje je do sada okrivljeni proveo u istražnom zatvoru na istoga dovoljno djelovalo, te se sigurno više neće baviti činjenjem bilo kakvih kaznenih djela.

5. Okrivljenik se pridružio navodima braniteljice, smatra da nije potrebno produljiti istražni zatvor, već odrediti neku od mjera opreza kojih će se pridržavati. Ističe kako ima dogovorene poslove, pa moli da se to uzme u obzir jer na taj način stječe sredstva za uzdržavanje malodobnog djeteta, posebno obzirom da je sada sezona, pa može taj posao sada i obavljati.

6. Prijedlog Općinskog kaznenog državnog odvjetništva u Zagrebu za produljenje istražnog zatvora nad okrivljenim R. Ć. vijeće je ocijenilo osnovanim.

7. Osnovanost sumnje za počinjenje kaznenih djela proizlazi iz dokaza navedenih u optužnici, posebice iz službene zabilješke o dojavi od 17.lipnja 2022. … PP …, zapisnika o ispitivanju osumnjičenika R. Ć. sukladno članku 208 a ZKP/08 s DVD snimkom ispitivanja od 22.lipnja 2022., preslike presude Općinskog prekršajnog suda u Zagrebu, broj Pp-6971/2022 od 11.svibnja 2022., zapisnika o prvom ispitivanju okrivljenika R. Ć. od 22.lipnja 2022. s DVD snimkom ispitivanja, zapisnika o ispitivanju svjedoka L. D.1 , N. A., te A.1 D. . Naime, iz iskaza žrtve L. D. proizlazi da je 17. lipnja 2022. oko 21,00 sati došla sa sinom A.2 , prijateljicom N. A. i njezinom djecom na školsko igralište …, na adresi u Z., gdje se održavao malonogometni turnir. Tamo su sjeli za stol, a ubrzo je do nje došao okrivljeni koji ju je počeo vrijeđati raznim pogrdnim riječima, govorio da je kurva, pa mu je u više navrata rekla da se makne, a ju je u jednom trenutku zalio pivom nakon čega je otišao. Potom se vratio i nastavio s provokacijama te je zamolila prijateljicu N. da pozove policiju što je ona i učinila. Tada joj je R. Ć. izrevoltiran zvanjem policije zaprijetio riječima „zalit ću te kiselinom, izmasakrirat ću te, nećeš više hodati“, te se udaljio ugledavši policijske službenike koji su dolazili prema njima. Izrečene prijetnje su kod nje izazvale osjećaj straha i uznemirenosti, boji ga se, jer se radi o vrlo agresivnoj osobi i dugogodišnjem konzumentu opojnih droga i alkohola. Iskaz žrtve u bitnome je potvrdila I svjedokinja N. A., a i službena bilješka o dojavi … PP PU…-a potvrđuje da je NN osoba dojavila djelatnicima policije da na adresi Z., okrivljeni maltretira bivšu suprugu L. D.1 . Slijedom navedenog, iako okrivljenik osporava da bi počinio kazneno djelo stavljeno mu na teret, po ocjeni ovog vijeća, iz naprijed navedenih dokaza postoji osnovana sumnja da je okrivljenik R. Ć. počinio inkriminirano kazneno djelo.

8. Razmatrajući prijedlog Općinskog kaznenog državnog odvjetništva u Zagrebu za produljenjem istražnog zatvora okrivljeniku R. Ć. ovo vijeće je utvrdilo je da i dalje egzistiraju osnove za produljenje istražnog zatvora temeljem članka 123. stavak 1. točka 3. ZKP/08 zbog opravdane bojazni od ponavljanja kaznenog djela od strane okrivljenika.

9. Naime, okrivljenik R. Ć. je osuđivana osoba i to prema izvatku iz kaznene evidencije presudom ovog suda poslovni broj K-1918/20 od 26. listopada 2020. zbog kaznenih djela prijetnje iz članka 139. stavka 2. i 3. KZ/11 i nasilja u obitelji iz članka 179.a KZ/11 počinjenih na štetu bivše izvanbračne supruge L. D.1 na kaznu zatvora u trajanju od jedne godine i dva mjeseca, te mu je istom presudom izrečena i sigurnosna mjera zabrane približavanja žrtvi te zabrane uznemiravanja ili uhođenja žrtve u trajanju od tri godine. Osim toga okrivljenik je tri puta osuđivan zbog prekršaja iz Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji, te su mu u 2020. godini pored kazni izricane u dva navrata zaštitne mjere zabrane približavanja, uznemiravanja ili uhođenja žrtve nasilja u obitelji L. D. . Uzimajući u obzir navedeno, te činjenicu da se u ovom postupku okrivljenik R. Ć.1 ponovno pojavljuje osnovano sumnjivim da je počinio kazneno djelo prijetnje na štetu iste žrtve, bivše izvanbračne supruge L. D.1 , očito je da do sada izricana kaznenopravna sankcija i to kazna zatvora uz sigurnosnu mjeru, kao i izricane prekršajne kazne i zaštitne mjere nisu poticajno djelovale i odvratile okrivljenika od činjenja novih kaznenih djela, već štoviše nastavlja s protupravnim ponašanjem prema istoj žrtvi, bivšoj izvanbračnoj supruzi L. D.1 . Slijedom navedenog, po ocjeni ovog vijeća postoji opravdana bojazan da bi okrivljenik R. Ć. boravkom na slobodi mogao nastaviti sa činjenjem kaznenih djela ili bi mogao počiniti i teže kazneno djelo, a koja se opasnost, po ocjeni ovog vijeća ne može prevenirati bilo kojom od blažih mjera već isključivo mjerom istražnog zatvora zbog čega je odlučilo produljiti okrivljeniku istražni zatvor na osnovi članka 123. stavka 1. točke 3. KZ/11.

10. Vijeće je pritom uzelo u obzir i načelo razmjernosti te je cijenilo težinu počinjenih kaznenih djela i kazne, koja se po podacima kojima sud raspolaže može očekivati, te vrijeme koje je okrivljenik do sada proveo u istražnom zatvoru (manje od mjesec dana), te je, s obzirom da su gore navedene okolnosti takvog intenziteta da se iteracijska opasnost može otkloniti samo i isključivo primjenom mjere istražnog zatvora, odlučilo kao u izreci ovog rješenja.

11. Slijedom toga ocjena je ovog vijeća da su i dalje ispunjeni zakonski razlozi za produljenje istražnog zatvora po osnovi iz članka 123. stavka 1. točka 3. ZKP/08.

U Zagrebu, 18. srpnja 2022. godine

Predsjednik vijeća:

mr. sc. Sanja Nola, v.r.

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ovog rješenja stranke mogu podnijeti žalbu u roku od tri (3) dana računajući od primitka rješenja. O žalbi odlučuje Županijski sud u Zagrebu, a podnosi se pismeno u tri istovjetna primjerka ovom sudu.

DNA:

1. OKDO Zagreb, Ko-DO-940/22

2. okrivljeni R. Ć., putem Zatvora u …

3. Braniteljica J. P., odvjetnica iz Z.

4. Uprava zatvora