Republika Hrvatska

Županijski sud u Rijeci

Žrtava fašizma 7

51000 Rijeka

Poslovni broj: Gž R-900/2022-

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

R J E Š E NJ E

Županijski sud u Rijeci, po sutkinji Ingrid Bučković, kao sucu pojedincu, u građansko pravnoj stvari tužiteljice R. S., OIB:…, iz O., koju zastupa punomoćnik D. R., odvjetnik u O., protiv tuženika bolnica O., OIB: …, O., radi isplate, odlučujući o žalbi tužiteljice podnesenoj protiv odluke o troškovima postupka sadržane u presudi na temelju priznanja Općinskog suda u Osijeku, poslovni broj Pr-2856/2021-7 od 11. svibnja 2022., 18. srpnja 2022.,

r i j e š i o  j e

Odbija se žalba tužiteljice, kao neosnovana i potvrđuje odluka o troškovima postupka iz točke II. izreke presude Općinskog suda u Osijeku, poslovni broj Pr- 2856/2021-7 od 11. svibnja 2022., u dijelu kojim je očito odbijen preostali dio zahtjeva tužiteljice za naknadu troškova postupka.

Obrazloženje

1. Prvostupanjskom presudom, u točki I. izreke naloženo je tuženiku da isplati tužiteljici razliku manje isplaćenih plaća u iznosu 5.889,81 kn, s pripadajućim zateznim kamatama, osim zatezne kamate na iznos poreza na dohodak i prireza porezu na dohodak sadržanih u dosuđenom bruto iznosu. Točkom II. izreke naloženo je tuženiku da naknadi tužiteljici troškove postupka u iznosu od 1.484,37 kn, sa zateznim kamatama od presuđenja do isplate.

2. Tužiteljica je podnijela žalbu protiv odluke o troškovima postupka iz točke II. izreke pobijane presude u dijelu kojim je očito odbijen preostali dio njezina zahtjeva za naknadu troškova postupka, sadržajno se pozivajući na žalbeni razlog iz čl. 353. st. 1. toč. 1. i 3. u vezi s čl. 467. st.1. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“ broj 53/91., 91/92., 11/99., 88/01., 117/03., 88/05., 2/07., 84/08., 123/08., 57/11., 148/11., 25/13., 89/14. i 70/19., dalje:ZPP), s prijedlogom da se pobijana odluka preinači i dosudi tužiteljici daljnji trošak postupka, uz naknadu troškova žalbenog postupka.

3. Odgovor na žalbu nije podnesen.

4. Žalba nije osnovana.

5. Neosnovano se tužiteljica žalbom poziva na bitnu povredu odredaba parničnog postupka iz čl. 354. st. 2. toč. 11. ZPP-a, budući da je suprotno žalbenim navodima, izreka pobijane odluke razumljiva te odluka sadrži jasne i neproturječne razloge iz kojih tužiteljici nije priznat zatraženi trošak postupka u cijelosti.

5.1.Pazeći po službenoj dužnosti na temelju čl. 365. st. 2. ZPP-a na ostale bitne procesne povrede iz čl. 354. st. 2. toč. 2., 4., 6., 8., 9., 13. i 14. ZPP-a, ovaj sud je utvrdio da u postupku pred prvostupanjskim sudom i donošenjem pobijane odluke nije počinjena ni jedna od tih procesnih povreda.

6. Odluku o troškovima postupka prvostupanjski sud je donio pozivom na čl. 154. st.1. u vezi s čl. 155. ZPP-a, priznavši tužiteljici troškove postupka za pojedine parnične radnje u visini odmjerenoj prema Tarifi o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika (“Narodne novine” broj 142/12., 103/14., 118/14. i 107/15., dalje: Tarifa) u ukupnom iznosu od 1.484,37 kn.

7. Tužiteljica žalbom osporava visinu priznatog troška za sastav podneska od 2. svibnja 2022., smatrajući da se radi o obrazloženom podnesku za koji joj pripada naknada prema Tbr.8.toč.1. u punom iznosu.

8. Pravilno je prvostupanjski sud primijenio materijalno pravo kada je tužiteljici priznao trošak spornog podneska prema Tbr.8.toč.3. Tarife, budući da se suprotno žalbenim navodima, ne radi o obrazloženom podnesku iz Tbr.8.toč.1. Tarife, s obzirom da je tim podneskom tužiteljica samo uredila tužbeni zahtjev sukladno izračunu tuženika.

8.1. Pri tome, žalbeni navodi kako da je sporni podnesak identičan očitovanju na nalaz i mišljenje vještaka s obzirom da je konačni tužbeni zahtjev postavljen temeljem izračuna tuženika, a nakon što je podnesena stupnjevita tužba, nisu osnovani. Naime, izračun jedne od stranaka u postupku nema značaj nalaza i mišljenja vještaka, slijedom čega niti podnesak kojim tužitelj postavlja tužbeni zahtjev sukladno takvom izračunu, ne predstavlja podnesak iz Tbr. 8. toč. 1. Tarife.

9. Iz navedenih razloga, valjalo je primjenom čl. 380. toč.2. ZPP-a odbiti žalbu tužiteljice, kao neosnovanu i potvrditi prvostupanjsku odluku o troškovima postupka u pobijanom djelu, kao izreci.

10. Prvostupanjska presuda u preostalom dijelu, kao nepobijana ostaje neizmijenjena.

U Rijeci 18. srpnja 2022.

Sutkinja

Ingrid Bučković