1              Poslovni broj: II Kž-110/2024-5

Poslovni broj: II Kž-110/2024-5

R E P U B L I K A   H R V A T S K A

R J E Š E NJ E

Visoki kazneni sud Republike Hrvatske, u vijeću za mladež sastavljenom od sudaca dr.sc. Tanje Pavelin, predsjednice vijeća te Tomislava Juriše i mr.sc. Marijana Bitange, članova vijeća, uz sudjelovanje sudske savjetnice Martine Janković, zapisničarke, u kaznenom predmetu protiv optuženog A. A., zbog kaznenih djela iz članka 154. stavka 2. u vezi sa stavkom 1. točkama 1., 3. i 7. i u vezi s člankom 153. stavkom 1. Kaznenog zakona ("Narodne novine" broj 125/11., 144/12., 56/15., 61/15., 101/17. i 118/18., dalje: KZ/11.) i drugih, odlučujući o žalbi optuženika podnesenoj protiv rješenja Županijskog suda u Rijeci, broj Kv I-11/2024-5 (Kzd-3/2023-55) od 21. veljače 2024., o produljenju istražnog zatvora u tijeku postupka nakon podignute optužnice, u sjednici vijeća održanoj 14. ožujka 2024.,

r i j e š i o   j e

Odbija se žalba optuženog A. A. kao neosnovana.

Obrazloženje

1. Pobijanim prvostupanjskim rješenjem u tijeku postupka nakon podignute i potvrđene optužnice protiv optuženog A. A., zbog šest kaznenih djela povrede djetetovih prava iz članka 177. stavka 2. KZ/11., kaznenog djela nasilja u obitelji iz članka 179. a KZ/11., šest teških kaznenih djela protiv spolne slobode iz članka 154. stavka 2. u vezi stavka 1. točki 1., 3. i 7. i u vezi s člankom 153. stavkom 1. KZ/11. te kaznenog djela trgovanja ljudima iz članka 106. stavka 1. KZ/11., pod točkom I izreke rješenja na temelju članka 127. stavka 4. i članka 131. stavka 3. Zakona o kaznenom postupku ("Narodne novine" broj 152/08., 76/09., 80/11., 91/12. - Odluka Ustavnog suda, 143/12., 56/13., 145/13., 152/14., 70/17., 126/19. i 80/22., dalje: ZKP/08.) produljen je istražni zatvor protiv optuženika iz zakonske osnove iz članka 123. stavka 1. točka 3. ZKP/08. te mu je pod točkom II izreke, na temelju članka 124. stavka 2. točke 4. ZKP/08. uračunato vrijeme provedeno u istražnom zatvoru od 22. ožujka 2023. pa nadalje.

2. Protiv tog rješenja žalbu je podnio optuženi A. A. po branitelju, odvjetniku M. A., zbog bitne povrede odredaba kaznenog postupka i nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja s prijedlogom Visokom kaznenom sudu Republike Hrvatske da prihvati žalbu i pobijano rješenje preinači na način da ukine istražni zatvor optuženiku, podredno da ukine pobijano rješenje te predmet vrati prvostupanjskom sudu na ponovno odlučivanje, te podredno da se opozove odluka o istražnom zatvoru na temelju članka 126. ZKP/08.

3. Spis je sa žalbom u skladu sa člankom 495. u vezi s člankom 474. stavkom 1. ZKP/08., prije dostave sucu izvjestitelju, dostavljen Državnom odvjetništvu Republike Hrvatske.

4. Žalba nije osnovana.

5. Po ocjeni Visokog kaznenog suda Republike Hrvatske, pravilno je prvostupanjski sud utvrdio da i nadalje postoje razlozi za primjenu mjere istražnog zatvora po osnovi iz članka 123. stavka 1. točke 3. ZKP/08. protiv optuženika. Jednako tako, pravilan je zaključak prvostupanjskog suda kako se svrha iz članka 123. stavka 1. točke 3. ZKP/08. zbog koje je istražni zatvor određen i do sada primjenjivan, ne može ostvariti blažim mjerama.

6. U pogledu postojanja osnovane sumnje da je optuženi A. A. počinio kaznena djela koja mu se potvrđenom optužnicom stavljaju na teret, pravilno je prvostupanjski sud utvrdio kako ista proizlazi iz dokaza na kojima se temelji potvrđena optužnica. Naime, činjenica da je optužnica protiv optuženika potvrđena upućuje na dostatan stupanj osnovane sumnje pa je time ispunjena opća pretpostavka za daljnju primjenu mjere istražnog zatvora. Stoga pri takvom stanju stvari nisu od značaja za pravilnost pobijanog rješenja žalbeni navodi optuženika kojima upire na vjerodostojnost iskaza ispitanih svjedoka na kojima se temelji optužnica, imajući u vidu i da prvostupanjski ni drugostupanjski sud u ovome stadiju postupka nisu ovlašteni ocjenjivati vjerodostojnost dokaza, nego je to u nadležnosti raspravnog vijeća prilikom odlučivanja o krivnji optuženika. Jednako tako, tvrdnju optuženika da je za kaznena djela koja mu se stavljaju na teret pod točkom 1. optužnice pravomoćno osuđen u prekršajnom postupku, razmotriti će raspravno vijeće, kako je to pravilno zaključio i prvostupanjski sud.

7. Nadalje, pravilno je prvostupanjski sud utvrdio da na strani optuženika postoji opasnost da će u slučaju puštanja na slobodu ponoviti ista ili istovrsna kaznena djela. Ta se opasnost ogleda u brojnosti kaznenih djela te dugotrajnosti inkriminiranog postupanja, s obzirom na to da se optuženik tereti za počinjenje ukupno 14 kaznenih djela u razdoblju od 14 godina na štetu njegove sada bivše supruge i njihovo šestero djece, kao i načinu počinjenja inkriminiranih kaznenih djela primjenom fizičke i psihičke sile prema oštećenoj bivšoj supruzi pri čemu je optuženik osnovano sumnjiv da je iskorištavao odnos nadmoći nad njome, njezin strah i materijalnu ovisnost o njemu. Uz to, optuženik je osuđen zbog kaznenog djela prijetnje prema istoj oštećenici, pa kada se sve izložene okolnosti sagledaju u ukupnosti i međusobnoj logičkoj povezanosti, drugostupanjski sud ocjenjuje da je pravilan i opravdan zaključak prvostupanjskog suda kako je neophodna daljnja primjena istražnog zatvora protiv optuženika iz osnove u članku 123. stavku 1. točki 3. ZKP/08.

8. Pri tome, za odluku o primjeni mjere istražnog zatvora nije od utjecaja vrijeme podnošenja kaznene prijave protiv optuženika, dok žalbeni navod optuženika da prije 2019. godine nikada nije bio prekršajno ni kazneno procesuiran, njegove obiteljske prilike te navod da oštećena bivša supruga i djeca optuženika stanuju na njemu nepoznatoj adresi ne umanjuju postojeću opasnost od ponavljanja kaznenih djela.

9. Usprkos žalbenim prigovorima optuženika kojima upire na povredu načela razmjernosti, drugostupanjski sud ocjenjuje da produljenjem mjere istražnog zatvora nije došlo do povrede načela razmjernosti jer je u skladu s člankom 122. stavkom 2. ZKP/08. prvostupanjski sud vodio računa o razmjeru između težine kaznenih djela za koja je optuženik osnovano sumnjiv, kazne koja se može očekivati u postupku u slučaju utvrđenja krivnje i potrebe određivanja i trajanja istražnog zatvora, pri čemu ne prijeti ni iscrpljivanje rokova najduljeg trajanja istražnog zatvora iz članka 133. ZKP/08.

10. Kako žalba optuženika nije osnovana, a pobijanim rješenjem nisu ostvarene niti povrede na koje drugostupanjski sud, u skladu s odredbom članka 494. stavka 4. ZKP/08., pazi po službenoj dužnosti, na temelju članka 494. stavka 3. točke 2. ZKP/08. odlučeno je kao u izreci ovoga rješenja.

Zagreb, 14. ožujka 2024.