Republika Hrvatska

Općinski sud u Osijeku

Broj: 82. Pp-2197/2022-5

Osijek

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Osijeku, po sucu Snježani Marijanović, uz sudjelovanje Jasminke Modrić kao zapisničara, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika J. G., 74/11, 80/13, 92/14, 64/15, i 108/17, 70/19 i 42/20) i čl. 16. st. 1. t. 1. Zakona o prebivalištu (Narodne novine broj 144/12 i 158/13) pokrenutog na temelju optužnog prijedloga Policijske uprave osječko-baranjske, Postaje prometne policije Osijek, Klasa: 211-07/22-5/18564, Urbroj: 511-07-31-22-1 od 17. srpnja 2022., u nazočnosti okrivljenika J. G., nakon provedenog žurnog postupka sukladno čl. 221. Prekršajnog zakona, javno objavljene 17. srpnja 2022.,

p r e s u d i o  j e

I. Temeljem čl. 183. st. 1. i 2. Prekršajnog zakona (NN br. 107/07, 39/13 , 157/13, 110/15 i 70/17 i 118/18)

Okrivljenik J. G., sin F. i V., rođ. E., rođen ... u O., E. K. OIB: ..., državljanin RH, pismen, NSS, djelatnik, nezaposlen, bez primanja, lošeg imovnog stanja, oženjen, otac jednog djeteta, nije vlasnik nekretnina, neodlikovan, prekršajno kažnjavan, ne vodi se drugi prekršajni niti kazneni postupak

k r i v  j e

II. što je 17. srpnja 2022. u 03,17 sati u O., Š. P. P. kbr. 3 u prometu na cesti upravljao osobnim automobilom reg. oznake OS ... nakon izvršnosti rješenja Službe za upravne poslove PU Osječko-baranjske, broj: 511-07-18/06-UP/I-775/2021 od 4. listopada 2021. kojim mu je oduzeta i poništena vozačka dozvola zbog prikupljenih devet negativnih prekršajnih bodova, te određeno da ne može podnijeti zahtjev za izdavanje vozačke dozvole na rok od dvije godine, odnosno do 4. listopada 2023. godine, a prema čemu je isti upravljao navedeni vozilom prije ponovnog stjecanja prava na samostalno upravljanje vozilom,

III. dakle, upravljao vozilom dok mu je oduzeta vozačka dozvola izvršnim rješenjem Službe za upravne poslove PU Osječko-baranjske, broj: 511-07-18/06- UP/I-775/2021 od 4. listopada 2021. zbog negativnih prekršajnih bodova, a prije ponovnog stjecanja prava na samostalno upravljanje motornim vozilom,

IV. čime je postupio suprotno odredbi čl. 286. st. 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, te počinio prekršaj kažnjiv po čl. 286. st. 11. istog Zakona,

V. što je iste zgode na istom mjestu kao u točki II. upravljao osobnim automobilom reg. oznake OS 982-OS u prometu na cesti a pomoću uređaja marke „Drager 6820“, ser. br. Arad 0105 utvrđena mu je prisutnost alkohola u krvi od 1,14 g/kg, umanjena za 0,1 g/kg granice dopuštene pogreške mjerenja,

VI. dakle, upravljao vozilom u prometu na cesti, iako u krvi ima alkohola iznad 1,0 g/kg do 1,50 g/kg, odnosno miligrama u litri izdahnutog zraka,

VII. čime je postupio suprotno odredbi čl. 199. st. 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, te počinio prekršaj kažnjiv po čl. 199. st. 7. istog Zakona,

VIII. što nije u zakonom propisanom roku od 15 dana, a niti do 17. srpnja 2022. prijavio prebivalište na adresi u V., D.

IX. čime je postupio suprotno odredbi čl. 4. st. 1. Zakona o prebivalištu, te počinio prekršaj kažnjiv u čl. 16. st. 1. t. 1. istog Zakona

X. pa se okrivljeniku za prekršaj činjenično opisan u točki II. do IV. temeljem citiranog članka navedenog Zakona

i z r i č e

KAZNA ZATVORA U TRAJANJU OD 15 (petnaest) DANA.

XI. Na temelju čl. 40. st. 1. i 2. Prekršajnog zakona vrijeme u kojem je okrivljenik uhićen po policiji i to 17. srpnja 2022. uračunava se izrečenu kaznu zatvora, a u istu se uračunava i vrijeme koje je okrivljenik proveo na zadržavanju po odluci ovog suda te će se za navedeno vrijeme izrečena kazna zatvora umanjiti tako da će se za svaki dan lišavanja slobode izrečena kazna zatvora umanjiti za 1 (jedan) dan zatvora.

XII. dok se okrivljeniku za navedene prekršaje činjenično opisane u točki V. do IX. temeljem citiranih članaka navedenih Zakona, u t v r đ u j e:

za prekršaj iz čl. 199. st. 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama NOVČANA KAZNA u iznosu od 15.000,00 kn (slovima: petnaesttisućakuna),

za prekršaj iz čl. 16. st. 1. t. 1. Zakona o prebivalištu NOVČANA KAZNA u iznosu od 1.000,00 kn (slovima:tisućukuna),

XIII. Temeljem čl. 39. st. 1. t. 2. Prekršajnog zakona okrivljeniku se za opisane prekršaje

i z r i č e

UKUPNA NOVČANA KAZNA u iznosu od 16.000,00 kn (slovima: šestnaesttisućakuna).

XIV. Okrivljenik je dužan ukupnu novčanu kaznu platiti u roku od 3 (tri) mjeseca po pravomoćnosti presude, a novčana kazna smatrat će se u cjelini plaćenom ako okrivljenik plati dvije trećine izrečene novčane kazne u gore propisanom roku.

XV. Sukladno odredbi čl. 229. st. 9. Zakona o sigurnosti prometa na cestama okrivljeniku J. G. registarske oznake OS... koji mu je oduzet 17. srpnja 2022. uz potvrdu o privremenom oduzimanju predmeta broj: 1026901065.

XVI. Temeljem čl. 58. Prekršajnog zakona okrivljeniku se izriče ZAŠTITNA MJERA zabrane upravljanja motornim vozilima „B“ kategorije u trajanju od 6 (šest) mjeseci, koja zabrana će se sukladno čl. 288. Zakona o sigurnosti prometa na cestama upisati nakon što isti položi vozački ispit za „B“ kategoriju.

XVII. Temeljem članka 139. stavak 3. u svezi članka 138. stavak 2. točka 1. i 3. Prekršajnog zakona, okrivljenik je dužan naknaditi paušalni trošak postupka u iznosu od 100,00 kn (slovima: stokuna), kao i trošak alkotesta u iznosu od 80,00 kn (slovima: osamdesetkuna), te trošak premještanja vozila u iznosu o 266,25 kn (slovima: dvijestošezdesetpetkunaidvadesetpetlipa) u roku od 3 (tri) mjeseca po pravomoćnosti presude.

Obrazloženje

1. Policijska uprava osječko-baranjska, Postaja prometne policije Osijek Klasa: 211-07/22-5/18564, Urbroj: 511-07-31-22-1 podnijela je 17. srpnja 2022., optužni prijedlog protiv okrivljenika J. G., zbog prekršaja iz čl. 286. st. 11. i čl. 199. st. 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama i čl. 16. st. 1. t. 1. Zakona o prebivalištu.

2. U svoju obranu okrivljenik J. G. je izjavio kako su točni navodi optužnog prijedloga i osjeća se krivim za terećene prekršaje. Ne spori da je kritične zgode upravljao osobnim automobilom vlasništvo M. D. iz V. odnosno do 4. listopada 2023. a kritične zgode upravljao je navedenim vozilom nakon izvršnosti navedenog rješenja i prije ponovnog stjecanja prava na samostalno upravljanje vozilom s obzirom da to pravo ostvaruje tek krajem 2023. godine. Policijski službenici zaustavili su ga u prometu na cesti u O., te su ga upitali da li je voljan pristupiti alkotestiranju što je prihvatio a uporabom alkotesta marke Drager izmjerena mu je koncentracija alkohola od 1,14 g/kg. Izmjerenu koncentraciju alkohola nije poricao te je uredno potpisao zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola u organizmu slijedom čega je uhićen i zadržan po policijskim službenicima do dovođenja na sud. 21. veljače 2021. odjavljen je sa adrese prebivališta u O., te je namjeravao prijaviti prebivalište na navedenoj adresi ali to nije još uvijek učinio ali će isto učiniti u što kraćem roku. Sa njim u vozilu nalazili su se njegova supruga N. G. i M. D. koji je i vlasnik navedenog vozila marke M. a s obzirom da je M. u vidno alkoholiziranom stanju te se je on osjećao sposobnijim za vožnju radi svoje sigurnosti i sigurnosti njegove supruge upravljao je navedenim vozilom. Svjestan je počinjenih prekršaja, zbog čega izražava iskreno žaljenje, te se obvezuje ubuduće kloniti ovakvih i sličnih prekršaja, a napominje da je nezaposlen, ne ostvaruje nikakva primanja.

3. Okrivljenikova obrana sukladna je materijalnim dokazima u spisu i to zapisniku o ispitivanju prisutnosti alkohola u organizmu na J. G., potvrdi o privremenom oduzimanju predmeta broj: 1026901065, zapisniku o privremenom oduzimanju predmeta, službenoj zabilješci policijskog službenika Z. F., slijedom čega je sukladno čl. 171.a st. 3. Prekršajnog zakona sud izveo samo one dokaze koji se odnose na odluku o prekršajno pravnim sankcijama i drugim mjerama.

4. U dokaznom postupku sud je pročitao izvješće u uhićenju na ime okrivljenika, izvršio uvid u popis troškova prekršajnog postupka na ime okrivljenika, nalog za postupanje, Obavijest po čl. 109. a st. 1. Prekršajnog zakona na ime okrivljenika, te uvid u Izvadak iz prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa RH na ime okrivljenika.

5. Prema tome Sud je obranu okrivljenika cijenio kao izričito priznanje prekršaja budući je dana uvjerljivo, jasno i logično sukladno dokazima u spisu.

6. Stoga je sud na temelju obrane okrivljenika koju je prihvatio vjerodostojnim dokazom smatrao za nedvojbeno utvrđenim i dokazanim da je okrivljenik J. G. kritične zgode u O., Š. P. P. u prometu na cesti upravljao osobnim automobilom reg. oznake OS ... nakon izvršnosti rješenja Službe za upravne poslove PU Osječko- baranjske, broj: 511-07-18/06-UP/I-775/2021 od 4. listopada 2021. kojim mu je oduzeta i poništena vozačka dozvola zbog prikupljenih devet negativnih prekršajnih bodova, te određeno da ne može podnijeti zahtjev za izdavanje vozačke dozvole na rok od dvije godine, odnosno do 4. listopada 2023. godine, a prema čemu je isti upravljao navedeni vozilom prije ponovnog stjecanja prava na samostalno upravljanje vozilom, dakle upravljao je vozilom dok mu je oduzeta vozačka dozvola izvršnim rješenjem Službe za upravne poslove PU Osječko-baranjske, broj: 511-07- 18/06-UP/I-775/2021 od 4. listopada 2021. zbog negativnih prekršajnih bodova, a prije ponovnog stjecanja prava na samostalno upravljanje motornim vozilom, čime je postupio suprotno odredbi čl. 286. st. 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, te počinio prekršaj kažnjiv po čl. 286. st. 11. istog Zakona, kao i da je upravljao navedenim osobnim automobilom u prometu na cesti a pomoću uređaja marke „Drager 6820“, ser. br. Arad 0105 utvrđena mu je prisutnost alkohola u krvi od 1,14 g/kg, umanjena za 0,1 g/kg granice dopuštene pogreške mjerenja, dakle upravljao vozilom u prometu na cesti, iako u krvi ima alkohola iznad 1,0 g/kg do 1,50 g/kg, odnosno miligrama u litri izdahnutog zraka, čime je postupio suprotno odredbi čl. 199. st. 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, te počinio prekršaj kažnjiv po čl. 199. st. 8 istog Zakona, te nije u zakonom propisanom roku od 15 dana, a niti do 17. srpnja 2022. prijavio prebivalište na adresi u V., iako na navedenoj adresi stanuje od 21. veljače 2021 kada je odjavljen sa adrese prebivališta u O., čime je postupio suprotno odredbi čl. 4. st. 1. Zakona o prebivalištu, te počinio prekršaj kažnjiv u čl. 16. st. 1. t. 1. istog Zakona, za koje prekršaje ga je sud oglasio krivim kako je to opisano u izreci presude ne nalazeći okolnosti koje bi isključile njegovu prekršajno- pravnu odgovornost, te nisu utvrđeni ispričavajući razlozi.

7. Odlučujući se o vrsti i mjeri prekršajno-pravne sankcije za počinjeni prekršaj iz čl. 286. st. 11. Zakona o sigurnosti prometa na cestama Sud je našao da se u konkretnom slučaju opća svrha prekršajno-pravnih sankcija iz čl. 32. Prekršajnog zakona prema okrivljeniku može postići samo izricanjem bezuvjetne kazne zatvora. Olakotnih okolnosti na strani okrivljenika Sud nije utvrdio, a od otegotnih okolnosti na strani okrivljenika Sud je cijenio upornost u činjenju prekršaje u prometu što je Sud utvrdio uvidom u izvadak iz prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa iz koje je razvidno da je okrivljenik specijalni recidivist, s obzirom da je zbog prekršaja iz čl. 216. st. 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama višestruko kažnjavan ovosudnim presudama Pp P-2197/2019, Pp P-698/2020., te su mu izricane novčane kazne i zaštitne mjere a kažnjavan je pravomoćno i zbog drugih prekršaja iz Zakona o sigurnosti prometa na cestama i to čl. 199. i 199. st. 7. Istog Zakona što ukazuje na visok stupanj krivnje, te opasnost počinitelja koji unatoč ranijem kažnjavanju nije promijenio obrasce ponašanja nego je nastavio i dalje činiti prekršaje u prometu zanemarujući opasne posljedice koje pritom mogu nastati kako za njega tako i druge sudionike u prometu.

8. Stoga je Sud okrivljeniku izrekao kaznu zatvora u trajanju od 15 (petnaest) dana uvažavajući pritom socijalnu osudu zbog počinjenog prekršajnog djela, a koja kazna zatvora će prema mišljenju Suda utjecati na okrivljenika koji je očigledno sklon vršenju prekršajnih djela da ubuduće ne čini prekršajna djela smatrajući da će se upravo predmetnom sankcijom s obzirom na visok stupanj okrivljenikove krivnje i društvene opasnosti kako glede vrste, tako i duljine postići svrha kažnjavanja i biti primjer drugima.

9. U kaznu zatvora Sud je uračunao vrijeme koje je okrivljenik proveo u uhićenju u policiji i na zadržavanju po odluci ovog Suda sukladno čl. 40. st. 1 i 2. Prekršajnog zakona.

10. Prilikom odmjeravanja kazne okrivljeniku za počinjene prekršaje iz čl. 199. st. 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama i čl. 16. st. 1. t. 1. Zakona o prebivalištu Sud je cijenio sve okolnosti iz čl. 36. st. 1. i 2. Prekršajnog zakona. Od olakotnih okolnosti na strani okrivljenika sud je cijenio da je prekršaje priznao, zbog istih izrazio žaljenje, te se obvezao se ubuduće kloniti ovakvih i sličnih prekršaja dok je od otežavajućih okolnosti na strani okrivljenika cijenio dosadašnju prekršajnu kažnjavanost za istovrsne prekršaje kako proizlazi iz gore cit. potvrde Ministarstva pravosuđa, pa je cijeneći težinu počinjenih prekršaja i imovno stanje okrivljenika kao i okolnosti uslijed kojih je došlo do počinjenja prekršaja, izrečene novčane kazne odmjerio u iznosu kao u izreci presude, a ukupnu novčanu kaznu za prekršaje počinjene u stjecaju odredio sukladno čl. 39. st. 1. t. 2. Prekršajnog zakona u zbrojenom iznosu očekujući da će se i ovakvom kaznom u konkretnom slučaju postići svrha kažnjavanja da ubuduće ne čini ovakve ili druge prekršaje.

11. Novčana kazna smatrat će se u cjelini plaćenom ako okrivljenik plati dvije trećine izrečene ukupne novčane kazne u gore propisanom roku.

12. Sukladno odredbi čl. 229. st. 9. Zakona o sigurnosti prometa na cestama okrivljeniku J. G. ima se po pravomoćnosti ove presude vratiti privremeno oduzeti osobni automobil marke automobil marke M. registarske oznake OS ... koji mu je oduzet 17. srpnja 2022. uz potvrdu o privremenom oduzimanju predmeta broj: 1026901065.

13. Naime, svako oduzimanje predmeta svojevrsno je zadiranje u pravo vlasništva neke osobe. Pravo vlasništva zajamčeno je čl. 48. Ustava RH i čl. 1. Protokola br. 1. uz Konvenciju za zaštitu ljudskih prava i temeljnih sloboda, a iz optužnog prijedloga niti dokaza u spisu ne proizlazi da je privremeno oduzeto vozilo vlasništvo okrivljenika.

14. Nadalje, čl. 76. a st. 1. Prekršajnog zakona propisano je da će se predmeti prekršaja oduzeti ako postoji opasnost da će se ponovno uporabiti za počinjenje prekršaja. Unatoč tome što je okrivljenik specijalni recidivist u prometu ovaj Sud je imao u vidu i čl. 51. a. Prekršajnog zakona kojim je propisano načelo razmjernosti, prema kojoj odredbi je sud pri izricanju navedene mjere dužan voditi računa o težini počinjenih prekršaja i prekršaja koji se mogu očekivati, kao i o stupnju počiniteljeve opasnosti. Slijedom navedenog, a imajući u vidu sve okolnosti počinjenih prekršaja ovaj sud smatra da u ovom slučaju načelo razmjernosti isključuje mjeru oduzimanja vozila za koje nije utvrđeno vlasništvo i da ne postoji opasnost od ponavljanja djela upravo navedenim vozilom te da će se specijalna i generalna prevencija ostvariti izricanjem bezuvjetne kazne zatvora u konkretnom slučaju.

15. Nadalje, Sud je prema okrivljeniku sukladno čl. 58. Prekršajnog zakona izrekao zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilima „B“ kategorije u trajanju od 6 (šest) mjeseci, a koja zabrana će se sukladno čl. 288. Zakona o sigurnosti prometa na cestama upisati nakon što isti ponovno položi vozački ispit za „B“ kategoriju, unatoč tome što je navedena zaštitna mjera Prekršajnim zakonom propisana kao fakultativna držeći da će se primjenom izrečene zaštitne mjere u navedenom trajanju ostvariti svrha kažnjavanja a istovremeno izraziti jasna društvena osuda okrivljenika zbog učinjenog prekršajnog djela te utjecati na ostale da ne čine prekršaje.

16. Naime, okrivljenik je počinjenim prekršajem počinio težu povredu prometne discipline, a upravo zbog težine počinjenog prekršaja i upornosti u činjenju prometnih prekršaja kako proizlazi iz prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa postoji opasnost od ugrožavanja sigurnosti prometa na cestama. Pri određivanju duljine trajanja zaštitne mjere Sud je imao u vidu i čl. 51. a. PZ-a, kojim je propisano načelo razmjernosti, prema kojoj odredbi je sud pri izricanju zaštitne mjere i određivanja duljine njezinog trajanja, dužan voditi računa o težini počinjenog prekršaja i prekršaja koji se mogu očekivati, kao i o stupnju počiniteljeve opasnosti, a s obzirom da je okrivljenik zbog počinjenog prekršaja izrazio iskreno žaljenje, te se obvezao ubuduće kloniti ovakvih i sličnih prekršaja, Sud je mišljenja da će se svrha mjere ostvariti upravo u izrečenom trajanju od 6 (šest) mjeseci.

17. Sud je okrivljenika obvezao na plaćanje troškova prekršajnog postupka koji iznos je primjeren složenosti i duljini trajanja postupka, te njegovom imovnom stanju.

U Osijeku 17. srpnja 2022.

Zapisničar

S U D A C

Jasminka Modrić

Snježana Marijanović

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ove presude nezadovoljne stranke imaju pravo žalbe u roku od 8 dana računajući od dana primitka prijepisa presude. Žalba se podnosi putem ovog Suda u dva istovjetna primjerka, a o njoj odlučuje nadležni sud.

DOSTAVITI

1. Okrivljeniku,

2. Ovlaštenom tužitelju,

3. Arhivi.