Poslovni broj: 47. K-1215/19-13

REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI KAZNENI SUD U ZAGREBU

Zagreb, Ilica-Selska, Ilica 207

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski kazneni sud u Zagrebu, po sutkinji tog suda Mariji Garačić-Turković, v.r., kao sucu pojedincu, uz sudjelovanje Snježane Lazarević, v.r., kao zapisničara, u kaznenom postupku protiv okrivljenog B.R. zbog kaznenog djela iz članka 232. stavka 3. Kaznenog zakona – („Narodne novine“ br. 125/11, 144/12 i 56/15 – dalje u tekstu: Kazneni zakon) povodom optužnice Općinskog državnog odvjetništva u Zagrebu broj KO-DO-3634/17 od 15. svibnja 2019., nakon javne rasprave održane 15. srpnja 2022. u prisutnosti savjetnice u općinskom državnom odvjetništvu u Zagrebu Glorije Gudelj i okrivljenika, istog dana objavio je i

p r e s u d i o

Okrivljenik B.R. - OIB: …, sina J. i D. rođene R., rođenog ... u S., s prebivalištem u J., državljanina R.H., osuđivanog, nalazi se na slobodi,

k r i v  j e

I. što je nakon što je 7. rujna 2017. u Z. , u trgovačkom društvu "O." koje se bavi najmom vozila, unajmio vozilo marke "V.", reg. oznake … vlasništvo trgovačkog društva "U.L.C." d.o.o. iz P., vrijedno oko 90.000,00 kuna, nakon što se usmeno obvezao ovo vozilo vratiti do 27. rujna 2017., nije ga vratio već ga je u nakani da vozilo zadrži, nepripadno zadržao za sebe i to sve do 16. listopada 2017. kada je vozilo nakon raspisane objave pronađeno od strane službenika PP.

II. Dakle, protupravno prisvojio tuđu pokretnu stvar koja mu je povjerena, a vrijednost utajene stvari je velika, čime je počinio kazneno djelo protiv imovine - utajom - opisano u članku 232. stavak 1. i 3. Kaznenog zakona, a kažnjivo po članku 232. stavak 3. Kaznenog zakona.

III. Na temelju članka 232. stavka 3. Kaznenog zakona osuđuje na kaznu zatvora u trajanju 10 (deset) mjeseci.

IV. Na temelju članka 56. Kaznenog zakona okrivljeniku se izriče uvjetna osuda te se kazna na koju je okrivljenik osuđen neće izvršiti ako okrivljenik u roku od 4 (četiri) godine ne počini novo kazneno djelo.

V. Na temelju članka 148. stavka 1. i 6. ZKP/08 okrivljeni se oslobađa dužnosti podmirenja troškova postupka iz članka 145. stavak 2. točka 6. ZKP/08.

Obrazloženje

1. Uvodno citiranom optužnicom ODO Zagreb okrivljeni B.R. optužen je za počinjenje kaznenog djela protiv imovine - utajom - opisano u članku 232. stavak 1. i 3. Kaznenog zakona, a kažnjivo po članku 232. stavak 3. Kaznenog zakona.

2. Upitan kakav stav zauzima prema optužbi okrivljeni B.R. je naveo kako se smatra krivim za kazneno djelo koje mu je stavljeno na teret optužnicom ODO Zagreb.

3. Na temelju članka 417. a stavka 6. ZKP/08 okrivljeni B.R. se očitovao kako vrstu i mjeru kazne koja je predložena prihvaća u cijelosti.

4. U obrani koju je na svoj zahtjev iznio na raspravi 15. srpnja 2022. okrivljeni je naveo kako u potpunosti priznaje počinjenje predmetnog kaznenog djela upravo na način kako mu je to stavljeno na teret optužnicom ODO Zagreb. Žao mu je i kaje se zbog počinjenog predmetnog kaznenog djela te obećaje da takvo nešto neće nikada više učiniti. Moli da mu se uzme u obzir činjenica da je uistinu bolestan, da se u to vrijeme liječio u P.B.V. te da je uistinu mislio kako će D.J. auto vratiti kako mu je i obećao. Međutim, svjestan je da je moja krivnja što automobil nije vratio.

5. Budući da je okrivljeni priznao djelo, to su tijekom dokaznog postupka izvedeni dokazi da bi se utvrdilo je li priznanje okrivljenog sukladno utvrđenim činjenicama, kao i oni dokazi koji se odnose na visinu kaznenopravne sankcije. Tako je tijekom dokaznog postupka uz suglasnost stranaka pročitana dokumentacija koja je priložena spisu i to: Ugovor o najmu broj: …, Potvrda trgovačkog društva "O.", RAC, Preslika prometne dozvole, Preslika osobne iskaznice B.R., Preslika knjižice vozila, Potvrda o privremenom oduzimanju predmeta od 17. listopada 2017., Potvrda o vraćanju predmeta od 17. listopada 2017., Zapisnik o prvom ispitivanju okrivljenika sa snimkom tog ispitivanja, Zapisnik o ispitivanju svjedoka D.J., Zapisnik o ispitivanju svjedoka P.P., saslušan je svjedok P.P., a na kraju dokaznog postupka je pročitan izvadak iz kaznene evidencije za okrivljenog.

6. Analizirajući i ocjenjujući sve izvedene dokaze kako svaki pojedinačno, tako i u njihovoj ukupnosti, a dovodeći iste u vezu s obranom okrivljenog ovaj sud je utvrdio da je okrivljeni počinio inkriminirano mu kazneno djelo.

7. Tako je iz priznanja okrivljenog, kao i priležeće pročitane dokumentacije utvrđeno da je okrivljeni 7. rujna 2017. u Z., u trgovačkom društvu "O." koje se bavi najmom vozila, unajmio vozilo marke "V.", reg. oznake … vlasništvo trgovačkog društva "U.L.C." d.o.o. iz P., vrijedno oko 90.000,00 kuna, nakon što se usmeno obvezao ovo vozilo vratiti do 27. rujna 2017., nije ga vratio već ga je u nakani da vozilo zadrži, nepripadno zadržao za sebe i to sve do 16. listopada 2017. kada je vozilo nakon raspisane objave pronađeno od strane službenika PP.

8. Time su utvrđeni svi objektivni elementi kaznenog djela protiv imovine - utajom - opisano u članku 232. stavak 1. i 3. Kaznenog zakona, a kažnjivo po članku 232. stavak 3. Kaznenog zakona jer je okrivljeni protupravno prisvojio tuđu pokretnu stvar koja mu je povjerena, a vrijednost utajene stvari je velika, dok je u pogledu subjektivnog elementa utvrđeno da je okrivljeni postupao s oblikom krivnje koja se u kaznenom pravu zove izravna namjera jer je bio svjestan svog djela i htio je njegovo počinjenje.

9. Ocjenjujući o vjerodostojnosti obrane okrivljenog, sud je smatra istinitom jer je njegova obrana, sukladna pročitanoj dokumentaciji.

10. Sud je u cijelosti prihvatio, kao istinitu, pisanu dokumentaciju koju je pročitao, pri čemu valja naglasiti da istinitost sadržaja pročitane dokumentacije nije osporen. 11. Zbog svega naprijed navedenog, dakle imajući u vidu sve provedene dokaze tijekom postupka, te analizirajući ih svaki za sebe kao i u njihovoj ukupnosti, ovaj sud je utvrdio da je okrivljeni počinio kaznena djela upravo na način kako mu je stavljeno na teret i navedeno u izreci presude, pa je oglašen krivim i osuđen po zakonu.

12. Odlučujući o vrsti i mjeri kazne koju je za počinjeno kazneno djelo potrebno izreći okrivljenom, sud je primijenio opće pravilo o izboru vrste i mjere kazne, te je uzeo u obzir sve okolnosti koje utječu da kazna po vrsti i mjeri bude lakša ili teža u odnosu na počinitelja kaznenog djela (olakotne i otegotne okolnosti).

13. Sud je pri odmjeravanju kazne uzeo u obzir odredbu članka 417. koja propisuje da ako se optuženik suglasi i s vrstom i mjerom predložene kazne i druge mjere propisane kaznenim zakonom, sud u presudi ne smije izreći drugu vrstu kazne ili druge mjere propisane kaznenim zakonom, niti veću mjeru kazne od predložene.

14. Odlučujući o visini kazne ovaj sud je uzeo u obzir činjenicu da je za kazneno djelo utaje - opisano u članku 232. stavak 1. i 3. Kaznenog zakona, a kažnjivo po članku 232. stavak 3. Kaznenog zakona za koje je okrivljeni proglašen krivim zakonom zapriječena kazna zatvora u trajanju od šest mjeseci do pet godina, činjenicu da je okrivljeni predmetno kazneno djelo počinio s izravnom namjerom, kao i društvenu opasnost i težinu počinjenih kaznenih djela.

15. Kao olakotno okrivljenom je cijenjeno, to što je kazneno djelo priznao čime je olakšao i ubrzao vođenje ovog kaznenog postupka, također je izrazio iskreno žaljenje i kajanje zbog počinjenog kaznenog djela. Olakotnim mu je cijenjena i njegova teška životna situacija jer je bolestan i liječi se P.B.V.

16. Kao otegotno je cijenjeno da je okrivljeni već do sada pravomoćno osuđivan. 17. Slijedom navedenog, prema stavu ovog suda kazna zatvora u trajanju deset mjeseci za kazneno djelo utaje - opisano u članku 232. stavak 1. i 3. Kaznenog zakona, a kažnjivo po članku 232. stavak 3. Kaznenog zakona je primjerena težini kaznenog djela, stupnju povrede zaštićenog dobra, ali i individualnim okolnostima na strani okrivljenog. Međutim, s obzirom da na strani okrivljenog pretežu olakotne okolnosti, sud je stava da se u ovom slučaju svrha kažnjavanja može postići i uvjetnom osudom, na način da se jedinstvena kazna zatvora na koju je okrivljeni osuđen neće izvršiti ako okrivljeni u roku četiri godine od pravomoćnosti presude ne počini novo kazneno djelo. Ovakvom kaznom će se ne samo utjecati na okrivljenog da mu se uputi prijekor i ukaže na štetnost činjenja kaznenih djela, nego će se utjecati i na druge osobe da ne čine ista ili druga kaznena djela.

18. Na temelju članka 148. stavka 1. i 6. ZKP/08 okrivljeni je oslobođen dužnosti podmirenja troškova postupka iz članka 145. stavak 2. točka 6. ZKP/08 jer je lošeg imovnog stanja pa bi plaćanjem troškova postupka bila dovedena u pitanje ionako ugrožena životna egzistencija okrivljenog.

U Zagrebu, 15. srpnja 2022.

SUTKINJA:

Marija Garačić-Turković, v.r.

POUKA O PRAVNOM LIJEKU:

Na temelju članka 465. stavka 1. i 2. ZKP/08 stranke su se odrekle prava na žalbu.

DNA

1. ODO Zagreb na KO-DO-3636/17 - pretinac

2. Okrivljeni

3. U spis