Republika Hrvatska

Općinski sud u Osijeku

Broj: 82. Pp-1310/2022-5

Osijek

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Osijeku, po sucu Snježani Marijanović, uz sudjelovanje Jasminke Modrić kao zapisničara, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika M.I., zbog prekršaja iz čl. 289. st. 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (Narodne novine br. 67/08, 74/11, 80/13, 92/14, 64/15,108/17, 70/19 i 42/20), pokrenutog na temelju optužnog prijedloga Policijske uprave osječko-baranjske, Postaje prometne policije Osijek, Klasa: 211-07/22-1/5266, Urbroj. 511-07-31-22-1 od nadnevka 27. travnja 2022, nakon završene glavne i javne rasprave održane 12. srpnja 2022. u nazočnosti okrivljenika M.I., branitelja A.R., odvjetnika iz O., te odsutnosti punomoćnika ovlaštenog tužitelja, objavljene 15. srpnja 2022.,

p r e s u d i o  j e

I. Temeljem čl. 183. st. 1. i 2. Prekršajnog zakona (Narodne novine br. 107/07, 39/13, 157/13,110/15, 70/17 i 118/18)

Okrivljenik M.I., bez nadimka, sin M. N., rođ. P., rođen ... u O., s prebivalištem u D.M., OIB:... ,državljanin RH, pismen, SSS, obrtnik, vlasnik obrta, s mjesečnim primanjima u iznosu od 5.000,00 kn, dobrog imovnog stanja, oženjen, otac troje djece, vlasnik stana, neodlikovan, prekršajno nekažnjavan, ne vodi se drugi prekršajni niti kazneni postupak,

k r i v  j e

II. što je 27. travnja 2022. u 07,40 sati na cesti D518 E. upravljao osobnim automobilom marke BMW registarskih oznaka NA ... te priključnim vozilom registarskih oznaka NA ... za vrijeme dok mu je izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije pravomoćnim i izvršnim prekršajnim nalogom Policijske postaje Donji Miholjac broj: 511-07-26/05-3-142-1/2021 s početkom trajanja mjere 12. travnja 2022. do 12. svibnja 2022.,

čime je postupio suprotno odredbi čl. 289. st. 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, te počinio prekršaj kažnjiv po čl. 289. st. 4. istog Zakona,

III. pa se okrivljeniku temeljem citiranog članka navedenog Zakona,

i z r i č e

NOVČANA KAZNA u iznosu od 10.000,00 kn (slovima: desettisućakuna).

IV. Okrivljenik je dužan novčanu kaznu platiti u roku od 3 (tri) mjeseca po pravomoćnosti presude, a novčana kazna smatrat će se u cjelini plaćenom ako okrivljenik plati dvije trećine izrečene novčane kazne u gore propisanom roku.

V. Temeljem čl. 58. Prekršajnog zakona okrivljeniku M.I. se izriče ZAŠTITNA MJERA zabrane upravljanja motornim vozilima „B“ kategorije u trajanju od 1 (jednog) mjeseca, koja počinje teći od izvršnosti presude.

VI. Temeljem članka 139. stavak 3. u svezi članka 138. stavak 2. točka 1. i 3. i st. 3. Prekršajnog zakona, okrivljenik je dužan naknaditi paušalni trošak postupka u iznosu od 100,00 kn (slovima: stokuna) u roku od 3 (tri) mjeseca po pravomoćnosti presude.

Obrazloženje

1. Policijska uprava osječko-baranjska, Postaja prometne policije Osijek, Klasa: 211-07/22-1/5266, Urbroj. 511-07-31-22-1 nadnevka 27. travnja 2022, izdala je prekršajni nalog protiv okrivljenika M.I. zbog prekršaja iz čl. 289. st. 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, koji ga je oglasila krivim i kaznila novčanom kaznom, te mu izrekla zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije u vremenu od 3 mjeseca. Okrivljenik je na navedeni prekršajni nalog uložio prigovor, te je isti stavljen izvan snage i proveden je redovan prekršajni postupak.

2. U svoju obranu okrivljenik M.I. je izjavio da se ne osjeća krivim za prekršaj koji mu se stavlja na teret optužnim prijedlogom. Isti ne spori da je kritične zgode upravljao osobnim automobilom reg. oznake NA ... uz priključno vozilo reg. oznake NA ... i kretao se u prometu na cesti kada je na cesti D5, 518 O. – E. zaustavljen od strane policijskih službenika. Nije sporno niti da je navedenim vozilom upravljao za vrijeme izrečene mu zaštitne mjere zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije koja mu je izdana temeljem rješenja PP Donji Miholjac u vremenu od 12. travnja 2022. do 12. svibnja 2022. Međutim, smatra da nije počinio terećeni prekršaj jer je kritične zgode upravljao skupom vozilom dakle osobnim automobilom i priključnim vozilom što spada u kategoriju BE za koji mu nije izdana zabrana upravljanja motornim vozilom jer mu je zabrana izdana za upravljanje motornim vozilom B kategorije slijedom čega smatra da je skupom vozila mogao upravljati u prometu na cesti i smatra da svojom radnjom u prometu nije počinio terećeni prekršaj. Stoga moli sud da ga oslobodi svake odgovornosti. Profesionalni je vozač koji za svoju obitelj ostvaruje prihode temeljem obavljanja toga posla, a otac je troje maloljetne djece o kojima skrbi, dok je prosječnog je imovnog stanja.

3. U dokaznom postupku Sud je pročitao pisanu obranu okrivljenika, saslušao svjedoka G.R., izvršio uvid u prekršajni nalog PP Donji Miholjac od 21. rujna 2021., dopis PP Donji Miholjac od 30. ožujka 2022., rješenje VPS-a od 13. siječnja 2022., Izvadak iz IS MUP-a prilikom provjere vozačke dozvole izdane od PP Donji Miholjac, vozačku i prometnu dozvolu na ime okrivljenika i Izvadak iz prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa RH na ime okrivljenika.

4. Sud je odbio prijedlog branitelja da se u daljnjem dokaznom postupku od MUP-a dostavi podatak je li na dan 27. travnja 2022. okrivljenik imao izrečena bilo kakva ograničenja za upravljanje vozila BE kategorije, kao i podatak da li osoba s položenom B kategorijom smije upravljati skupom vozila od kojih priključno vozilo ima nosivost do 3500 kg ili je za upravljanje istim potrebna BE kategorija smatrajući da se izvedenim dokazom ne bi utvrdile nove činjenice bitne za ovaj postupak, a bespotrebno bi se odugovlačio isti.

5. Iz iskaza svjedoka G.R. proizlazi da se kritične zgode nalazio u službi sa kolegom u Ernestinovu te su u jednom trenutku uočili vozilo reg. oznake NA ... sa priključnim vozilom NA ..., te je primijetio i posumnjao da vozač navedenog vozila tijekom vožnje koristi mobitel pa su krenuli za navedenim vozilom da bi vozača istoga zaustavili na cesti E. – L. Putem vozačke dozvole utvrdili su identitet vozača okrivljenika M.I. te su provjerom u sustav IS MUP-a utvrdili da okrivljenik M.I. ima izrečenu zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije koja mu je izrečena temeljem pravomoćnog i izvršnog prekršajnog naloga PP Donji Miholjac s datumom početka mjere u vremenu od 12. travnja 2022. do 12. svibnja 2022. S obzirom da je okrivljenik kritične zgode upravljao skupom vozila koja spada u BE kategoriju dakle i B kategorijom istome su ukazali na počinjeni prometni prekršaj te ga isključili iz prometa a vozilom je nastavio upravljati gospodin M.M. kojega je okrivljenik pozvao na mjesto događaja.

6. Sud je u cijelosti prihvatio iskaz svjedoka G.R. budući je jasno, detaljno i uvjerljivo opisao okolnosti spornog događaja, a na njegov iskaz nije bilo primjedbi.

7. Stranke nisu imale daljnjih dokaznih prijedloga.

8. Nakon provedenog dokaznog postupka Sud je ocjenom svih izvedenih dokaza i to kako svakog dokaza ponaosob tako i u međusobnoj svezi utvrdio da je okrivljenik M.I. počinio terećeni prekršaj na način kao što je to činjenično i pravno opisano u izreci ove presude, te kako na strani okrivljenika nije našao okolnosti koje bi ga oslobađale njegove prekršajno-pravne odgovornosti oglasio ga je krivim za terećeni prekršaj.

9. Nije sporno u konkretnom slučaju da je okrivljenik kritične zgode u prometu na cesti D518 Ernestinovo upravljao osobnim automobilom marke BMW registarskih oznaka NA ... te priključnim vozilom registarskih oznaka NA ... .

10. Nije sporno niti da je okrivljenik kritične zgode upravljao navedenim skupom vozila za vrijeme dok mu je izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije pravomoćnim i izvršnim prekršajnim nalogom Policijske postaje Donji Miholjac broj: 511-07-26/05-3-142-1/2021 s početkom trajanja mjere 12. travnja 2022. do 12. svibnja 2022.

11. Okrivljenik poriče terećeni prekršaj i smatra da kritične zgode nije upravljao vozilom B kategorije, već je upravljao skupom vozila BE kategorije za koje mu nije izrečena mjera zabrane upravljanja i za koje je imao važeću vozačku dozvolu bez ograničenja slijedom čega tvrdi da nije ispunjeno biće prekršajnog djela koji mu se stavlja na teret optužbom.

12. Sud nije prihvatio ovakvu obranu okrivljenika jer je nesporno da su skup vozila kojim je okrivljenik kritične zgode upravljao činila osobno vozilo marke BMW registarskih oznaka NA ... „B“ kategorije sa priključnim vozilom, tako da je sve zajedno činilo vozilo BE kategorije. Budući da BE kategorija vozila kojim je okrivljenik upravljao kritične zgode uključuje i B kategoriju za koju mu je bila na snazi zabrana upravljanja to je sud mišljenja da je okrivljenik kritične zgode počinio terećeni prekršaj kada je na cesti D518 Ernestinovo upravljao osobnim automobilom marke BMW registarskih oznaka NA ... te priključnim vozilom registarskih oznaka NA ... za vrijeme dok mu je izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije pravomoćnim i izvršnim prekršajnim nalogom Policijske postaje Donji Miholjac broj: 511-07-26/05-3-142-1/2021 s početkom trajanja mjere 12. travnja 2022. do 12. svibnja 2022.

13. Tako postupajući, okrivljenik je ostvario nužna obilježja terećenog djela (tzv. biće prekršajnog djela) iz čl. 289. st. 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, te nisu utvrđeni ispričavajući razlozi.

14. Prilikom odmjeravanja kazne okrivljeniku za počinjeni prekršaj Sud je cijenio sve okolnosti iz čl. 36. st. 1. i 2. Prekršajnog zakona. Olakotnih okolnosti na strani okrivljenika sud nije utvrdio, dok je od otegotnih cijenio dosadašnju prekršajnu kažnjavanost u prometu Odlukom Postaje prometne policije Karlovac broj: 85-1/2019 i PP Vukovar broj: 87-1/2019 kako proizlazi iz prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa, pa je cijeneći težinu počinjenog prekršaja i imovno stanje okrivljenika novčanu kaznu za terećeni prekršaj odmjerio u iznosu kao u izreci presude, očekujući da će se i ovakvom novčanom kaznom uz izrečenu zaštitnu mjeru u konkretnom slučaju postići učin kažnjavanja da ubuduće ne čini ovakve ili druge prekršaje.

15. Nadalje, Sud je okrivljeniku sukladno čl. 58. Prekršajnog zakona izrekao i zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilima „B“ kategorije u trajanju od 1 (jednog) mjeseca, unatoč tome što je navedena zaštitna mjera Prekršajnim zakonom propisana kao fakultativna držeći da će se primjenom izrečene zaštitne mjere u navedenom trajanju ostvariti svrha kažnjavanja, a istovremeno izraziti jasna društvena osuda okrivljenika zbog učinjenog prekršajnog djela, te utjecati na ostale da ne čine prekršaje.

16. To iz razloga što je okrivljenik kritične zgode upravljajući motornim vozilom „B“ kategorije za vrijeme kada ne smije upravljati vozilom jer mu je bila na snazi zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije svjesno počinio jedan od težih prometnih prekršaja. Naime, okrivljenik se svjesno ogriješio o Zakon ne mareći za pravila kojih se mora pridržavati i koja kako vrijede za druge tako vrijede i za njega čime je ozbiljno ugrozio svoju sigurnost i sigurnost ostalih sudionika u prometu.

17. Prema tome okrivljenik je počinjenim prekršajem počinio težu povredu prometne discipline, ne razmišljajući o mogućim posljedicama, čime je ozbiljno ugrozio svoju sigurnost i sigurnost ostalih sudionika u prometu.

18. Pri određivanju duljine trajanja zaštitne mjere sud je imao u vidu i čl. 51. a. PZ-a, kojim je propisano načelo razmjernosti, prema kojoj odredbi je Sud pri izricanju zaštitne mjere i određivanja duljine njezinog trajanja, dužan voditi računa o težini počinjenog prekršaja i prekršaja koji se mogu očekivati, kao i o stupnju počiniteljeve opasnosti.

19. S obzirom da je okrivljenik profesionalni vozač i vozačka dozvola mu je neophodna za obavljanje posla Sud je mišljenja da će se svrha mjere ostvariti upravo u izrečenom trajanju od 1 (jednog) mjeseca.

20. Sud je okrivljenika obvezao na plaćanje troškova prekršajnog postupka koji iznos je primjeren složenosti i duljini trajanja postupka, te njegovom imovnom stanju.

U Osijeku 15. srpnja 2022.,

Zapisničar

S U D A C

Jasminka Modrić,v.r.

Snježana Marijanović,v.r.

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ove presude nezadovoljne stranke imaju pravo žalbe u roku od 8 dana računajući od dana primitka prijepisa presude. Žalba se podnosi putem ovog Suda u dva istovjetna primjerka, a o njoj odlučuje nadležni sud.

DOSTAVITI:

1. Okrivljeniku,

2. Branitelju,

3. Ovlaštenom tužitelju,

4. Arhivi.