REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI KAZNENI SUD U ZAGREBU

Ilica-Selska, Ilica 207

Poslovni broj: 39. K-671/2022-11

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski kazneni sud u Zagrebu, po sucu toga suda Ivoni Horvatić, kao sucu pojedincu, uz sudjelovanje Valbone Vojić kao zapisničara, u kaznenom predmetu protiv optuženog T. V., zbog kaznenih djela iz čl. 139. st. 3. u vezi st. 2. Kaznenog zakona ("Narodne novine" broj 125/11., 144/12., 56/15., 61/15.-ispravak, 101/17., 118/18., 126/19. i 84/21.; dalje: KZ/11.), u povodu optužnice Općinskog kaznenog državnog odvjetništva u Zagrebu podignute 17. veljače 2022. broj KO-DO-208/22s dopunom od 15. srpnja 2022., nakon održane javne rasprave u prisutnosti zastupnika optužbe Matije Saftića i optuženog T. V., 15. srpnja 2022. objavio je i

p r e s u d i o  j e

T. V., OIB: …, sin F. i V., rođene F., rođen … u Č., s prijavljenim prebivalištem u P., i stvarnim boravištem u R. A., W., državljanin Republike Hrvatske, sa završenom Prometno-tehničkom školom u Č., vozač motornih vozila i zaštitar, zaposlen u H. G. u R. A., s mjesečnim primanjima od oko 2.000 Eura, vlasnik vozila BMW 318, proizvedenog 2017., služio vojsku 1999. u K., bez odlikovanja, razveden, otac djeteta rođenog 2012.,prekršajno nekažnjavan i neosuđivan

k r i v  je

što je:

2. prosinca 2021., oko 19,30 sati u Z., u stanu na osmom katu zgrade, kojim se koristi supruga D. G. V., u nakani da ustraši imenovanu, rekao joj da će nju i zajedničko dijete mlt. L. V. baciti kroz balkon, nakon čega je 14. prosinca 2021., oko 13,20 sati, nazvao suprugu D. G. V. na telefon te ju bez ikakvog povoda vrijeđao govoreći joj da je gnoj, zlo, te u nakani da ju ustraši, rekao joj da ju treba ubiti, da će ju ubiti, što joj je više puta ponovio, na koji je način kod navedene izazvao osjećaj straha za svoj i za život njihovog sina,

dakle,

drugom ozbiljno prijetio da će njega i njemu blisku osobu usmrtiti, a kaznena djela su počinjena prema bliskoj osobi,

čime je

počinio dva kaznena djela protiv osobne slobode - prijetnjom - opisano u čl. 139. st. 2. i 3. KZ/11. u vezi čl. 51. KZ/11.

te se na temelju čl. 139. st. 3. KZ/11. optuženiku za svako od dva kaznena djela utvrđuju kazne zatvora od po 6 (šest) mjeseci.

Na temelju čl. 51. st. 1. i 2. KZ/11. optuženik se osuđuje

na jedinstvenu kaznu zatvora u trajanju od 8 (osam) mjeseci

te se na temelju čl. 56. KZ/11. na optuženika primjenjuje

uvjetna osuda

te se određuje da se izrečena kazna zatvora neće izvršiti ako okrivljenik u roku od 1 (jedne) godine ne počini novo kazneno djelo.

Na temelju čl. 54. KZ/11. i pod pretpostavkom opoziva uvjetne osude optuženiku se u jedinstvenu kaznu zatvora uračunava vrijeme uhićenja i oduzimanja slobode od 16. do 17. prosinca 2021.

Na temelju čl. 148. st. 1. Zakona o kaznenom postupku ("Narodne novine", broj 152/08., 76/09., 80/11., 91/12. – odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske, 143/12., 56/13., 145/13., 152/14., 70/17. i 126/19.; dalje: ZKP/08.) optuženik je dužan naknaditi trošak kaznenog postupka iz čl. 145. st. 2. toč. 6. ZKP/08. u iznosu od 300,00 (tri stotina) kn, kojeg je dužan platiti u roku od 15 (petnaest) dana od dana pravomoćnosti presude.

Obrazloženje

1. Općinsko kazneno državno odvjetništvo u Zagrebu je dana 17. veljače 2022. podiglo optužnicu broj KO-DO-208/22 protiv T. V. zbog dva kaznena djela prijetnje iz čl. 139. st. 3. u vezi st. 2. KZ/11., koju je preciziralo u pogledu zakonskog opisa i pravne osnove na raspravi 15. srpnja 2022. Oštećena D. G. V. nije postavila imovinskopravni zahtjev.

2. Optuženi T. V. pozvan da se očituje o optužbi naveo je da se smatra krivim za oba kaznena djelo koja mu se optužnim aktom stavljaju na teret, a u obrani je naveo da prihvaća predloženu sankciju.

3. Optuženik je u svojoj obrani naveo da svojoj bivšoj supruzi D. G. V. želi sve najbolje i da su njih dvoje na dobrom putu da budu dobri roditelji njihovom djetetu. Ovim putem joj se ispričava zbog ovih događaja. On je temperamentna osoba te nekad ima probleme sa samokontrolom te zbog toga tjedno posjećuje psihologa što mu jako pomaže. Promijenio je svoja gledanja na život i postao je mirnija osoba, uredno plaća alimentaciju, situacija između supruge i njega se poboljšala, uredili su svoje odnose. Povrijedio ju je i ona mu je sklona to spočitavati no više nema onakvih sukoba poput ovog događaja iz optužnice. on potvrđuje da je rekao riječi iz optužnice, no ja nije imao stvarne namjere da bi joj naudio, a pogotovo ne da bi je ubio. Kroz sve ovo vrijeme pridržavao se mjere opreza. Predložena sankcija mu je prihvatljiva.

4. Iz ovakve obrane optuženika proizlazi da priznaje počinjenje kaznenih djela i da ne osporava niti jedan navod činjeničnog opisa, ni svoju svijest o zabranjenosti, a niti ističe ispričavajuće razloge. Stoga je sud nakon priznanja izveo dokaze radi provjere li priznaje optuženika potpuno i sukladno prije pribavljenim dokazima te one dokaze koji se odnose na odluku o kazni budući da tako propisuje odredba čl. 417.a st. 4. ZKP/08.

5. Sud je tijekom dokaznog postupka pročitao izvješće o uhićenju i dovođenju s lista 3- 6. spisa, izvršio je uvid u kaznenu prijavu, osim izjava osoba, s lista 11. spisa, pročitao je iskaz svjedokinje D. G. V. od 26. siječnja 2022. s lista 45-46 spisa, a na kraju dokaznog postupka je izvršio uvid u izvadak iz kaznene (list 27. spisa) i prekršajne evidencije (list 25. spisa) za optuženika.

6. Sud je u bitnome prihvatio obranu optuženika s rasprave s obzirom da sa svim drugim izvedenim dokazima čini logičnu i smislenu cjelinu. Sud je prihvatio iskaz svjedokinje D. G. V. te dokumentaciju budući da su i ovi dokazi u bitnome međusobno sukladni. Nadalje, dokumentacija je sastavljena od osoba prilikom obavljanja njihovog posla, koje nemaju osobnog interesa unositi neistinite podatke što je daljnji razlog za prihvaćanje dokumentacije kao vjerodostojnog dokaza.

7. Analizirajući i ocjenjujući sve izvedene dokaze kako svakog pojedinačno, tako i u njihovoj ukupnosti, ovaj sud je na nedvojbeni način utvrdio da je optuženik počinio kaznena djela koja mu se optužnim aktom stavljaju na teret, odnosno da su se događaji iz optužnice odvili na način kako je to navedeno u činjeničnom opisu.

8. Optuženikove radnje su bile poduzete u cilju ozbiljne prijetnje žrtvi D. G. V. koja je u vrijeme događaja bila njegova supruga i time bliska osoba iz čl. 87. toč. 9. u vezi točke 8. ZKP/08. Njegove riječi upućene oštećenici od 2. prosinca 2021. da će nju i zajedničko dijete mlt. L. V. baciti kroz balkon i od 14. prosinca 2021. da je treba ubiti, da će ju ubiti, što joj je više puta ponovio, predstavljaju obilježja kaznenog djela iz čl. 139. st. 2. KZ/11. u vidu ozbiljne prijetnje drugome da će ga usmrtiti, i to u dva navrata.

9. Nadalje, optuženik je za kaznena djela kriv (čl. 23. KZ/11.) budući da je bio ubrojiv, postupao je s namjerom, bio je svjestan da je njegovo ponašanje zabranjeno i ne postoji nijedan ispričavajući razlog. Naime, ubrojivost optuženika je utvrđena na temelju obrane optuženika, koji je naveo da ima problema sa samokontrolom, ali nije osporavao ubrojivost. Nadalje, isti je postupao s izravnom namjerom (čl. 28. st. 2. KZ/11.) budući da nema sumnje da je bio svjestan obilježja kaznenog djela prijetnje i htio je njegovo ostvarenje, a o čemu je sud zaključio iz njegove obrane, ali i tijeka njegovog postupanja i okolnosti cjelokupnog događaja u okviru kojega je počinio kaznena djela. Također u postupku nije dovedena u pitanje njegova svijest o zabranjenosti postupanja, a svaka odrasla i razumna osoba zna da je zabranjeno verbalno ugrožavati druge osobe. Nadalje, sud nije našao da postoji neki od ispričavajućih razloga budući da se optuženik na njih nije pozivao u svojoj obrani, a niti to proizlazi iz tijeka događaja koji je predmet ovog postupka. Dakle, u ponašanju optuženika su ostvarena sva bitna, kako subjektivna tako i objektivna, obilježja kaznenih djela pa ga je sud proglasio krivim kao u izreci ove presude.

10. Nakon što je odlučio o kaznenoj odgovornosti optuženika za dva kaznena djela prijetnje iz članka 139. stavka 3. u vezi st. 2. KZ/11., sud je pristupio razmatranju vrste i mjere kaznenopravne sankcije i pri tome je imao na umu kriterije koje propisuje KZ/11. te okolnost da je optuženik prihvatio sankciju pa sud nije smio ići iznad prijedloga sankcije.

11. Kao olakotno sud je uzeo u obzir priznanje kaznenog djela i ispriku na raspravi, čime je optuženik manifestirao preuzimanje odgovornosti za svoje radnje i svijest o nedopuštenosti svog postupanja. Optuženik je prekršajno i kazneno neosuđivana osoba. Za kazneno djelo iz čl. 139. st. 3. KZ/11. propisan je raspon kazne od 6 mjeseci do 5 godina, a optuženik je prihvatio predloženu kaznu pa su mu odmjerene pojedinačne kazne zatvora u trajanju od po šest mjeseci za svako djelo i potom uz primjenu čl. 51. KZ/11. je osuđen na jedinstvenu kaznu zatvora u trajanju od osam mjeseci. Imajući u vidu da brojne olakotne okolnosti sud je dalje smatrao da se svrha kažnjavanja može postići uvjetnom osudom s rokom provjeravanja od jedne godine.

12. Sud smatra da će se upravo ovakvom kaznom postići svrhe kažnjavanja propisane u čl. 41. KZ/11., dakle izraziti društvenu osudu zbog počinjenog kaznenog djela, jačati povjerenje građana u pravni poredak utemeljen na vladavini prava, utjecati na počinitelja i sve druge da ne čine kaznena djela kroz jačanje svijesti o pogibeljnosti činjenja kaznenih djela i o pravednosti kažnjavanja te omogućiti počiniteljima ponovno uključivanje u društvo.

13. Ako optuženik u roku provjeravanja počini novo kazneno djelo, uvjetna osuda se može opozvati i isti može biti upućen na izdržavanje kazne zatvora.

14. Na temelju čl. 54. KZ/11. optuženiku je u kaznu zatvora uračunato vrijeme uhićenja i oduzimanja slobode od 16. do 17. prosinca 2021.

15. Sud je optuženika na temelju čl. 148. st. 1. ZKP/08 obvezao da naknadi troškove kaznenog postupka iz čl. 145. st. 2. toč. 6. ZKP/08. u paušalnom iznosu od 300,00 kuna, što je najniži paušalni trošak koji se može odrediti, a optuženik je priznanjem djela pridonio brzom okončanju ovog postupka i izostanku daljnjih troškova. Optuženik ostvaruje prihode i ima obvezu uzdržavanje djeteta pa će trošak moći platiti bez ugrožavanja te obveze.

16. Optuženik je dužan trošak platiti u roku od 15 dana od dana pravomoćnosti presude, a protekom tog roka presuda u odnosu na troškove postaje ovršna. U slučaju da okrivljeni ne ispuni obvezu u tom roku, presuda će se dostaviti nadležnom državnom odvjetništvu na naplatu putem ovrhe u skladu sa čl. 181. st. 4. i 5. ZKP/08.

17. Slijedom svega navedenog, odlučeno je kao u izreci ove presude.

U Zagrebu, 15. srpnja 2022.

Sudac:

Ivona Horvatić, v.r.

Uputa o pravu na žalbu

Protiv ove presude nezadovoljna stranka ima pravo izjaviti žalbu u roku od 15 dana od pisanog primitka iste, žalba se podnosi ovom sudu neposredno ili poštom preporučeno u četiri istovjetna primjerka, a o žalbi odlučuje Županijski sud.

DNA:

1. Općinsko kazneno državno odvjetništvo u Zagrebu na broj KO-DO-208/2022 uz zapisnik

2. oštećena D. G. V., Z. – po pravomoćnosti

3. optuženik na adresu: Ž. T. (za opt. T. V.), S. M. n. M.,

4. u spis