Republika Hrvatska

Općinski sud u Osijeku

Broj: 82. Pp-2188/2022-4

Osijek

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Osijeku, po sucu Snježani Marijanović, uz sudjelovanje Jasminke Modrić kao zapisničara, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika M.M., zbog prekršaja iz čl. 289. st. 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (Narodne novine br. 67/08, 74/11, 80/13, 92/14, 64/15,108/17, 70/19 i 42/20), pokrenutog na temelju optužnog prijedloga Policijske uprave osječko-baranjske, Postaje prometne policije Osijek, Klasa: 211-07/22-5/18344, Urbroj. 511-07-31-22-1 od nadnevka 15. srpnja 2022, nakon provedenog žurnog postupka sukladno čl. 221. Prekršajnog zakona, javno objavljene 15. srpnja 2022.,

p r e s u d i o  j e

I. Temeljem čl. 183. st. 1. i 2. Prekršajnog zakona (NN br. 107/07, 39/13 , 157/13, 110/15 i 70/17 i 118/18)

Okrivljenik M.M., bez nadimka, sin M. i Lj., rođ. J. rođen ... u O., s prebivalištem u B.B., OIB: ..., državljanin RH, pismen, NSS, djelatnik, zaposlen u R. d.o.o., lošeg imovnog stanja, oženjen, otac petero djece, nije vlasnik nekretnina, neodlikovan, prekršajno kažnjavan, ne vodi se drugi prekršajni niti kazneni postupak

k r i v  j e

II. što je 14. srpnja 2022. u 18,55 sati u O. u prometu na cesti upravljao osobnim automobilom reg. oznake VU ... u vrijeme kada ne smije upravljati vozilom jer mu je izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije u trajanju od 3 mjeseca, a što je upisala nadležna Policijska postaja Vukovar po presudi Općinskog suda u Vukovaru broj: Pp-1144/2021-6 sa datumom početka mjera 18. lipnja 2022. do 19. rujna 2022.,

III. čime je postupio suprotno odredbi čl. 289. st. 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, te počinio prekršaj kažnjiv po čl. 289. st. 4. istog Zakona,

IV. pa se okrivljeniku temeljem citiranog članka navedenog Zakona,

i z r i č e

NOVČANA KAZNA u iznosu od 12.000,00 kn (slovima: dvanaesttisućakuna).

V. Temeljem članka 40. st. 1. i 2. Prekršajnog zakona okrivljeniku se vrijeme provedeno u uhićenju 14. i 15. srpnja 2022. uračunava kao 600,00 kn (šestokuna) novčane kazne, za koji iznos će se izrečena kazna umanjiti.

VI. Okrivljenik je dužan ostatak novčane kazne platiti u roku od 3 (tri) mjeseca po pravomoćnosti presude, a novčana kazna smatrat će se u cjelini plaćenom ako okrivljenik plati dvije trećine izrečene novčane kazne u gore propisanom roku.

VII. Temeljem čl. 58. Prekršajnog zakona okrivljeniku se izriče ZAŠTITNA MJERA zabrane upravljanja motornim vozilima „B“ kategorije u trajanju od 8 (osam) mjeseci, koja mjera počinje teći od izvršnosti presude.

VIII. Sukladno odredbi čl. 229. st. 9. Zakona o sigurnosti prometa na cestama okrivljeniku M.M. ima se po pravomoćnosti ove presude vratiti privremeno oduzeti osobni automobil registarske oznake VU ..., koji mu je oduzet 14. srpnja 2022. uz potvrdu o privremenom oduzimanju predmeta broj: 1043968.

IX. Temeljem članka 139. stavak 3. u svezi članka 138. stavak 2. točka 1. i 3. i st. 3. Prekršajnog zakona, okrivljenik je dužan naknaditi paušalni trošak postupka u iznosu od 100,00 kn (slovima: stokuna), kao i trošak premještanja vozila u iznosu od 266,25 kn (slovima: dvijestošezdesetšestkunaidvadesetpetlipa) u roku od 3 (tri) mjeseca po pravomoćnosti presude.

Obrazloženje

1. Policijska uprava osječko-baranjska, Postaja prometne policije Osijek, Klasa: 211-07/22-5/18344, Urbroj. 511-07-31-22-1 podnijela je 15. srpnja 2022, optužni prijedlog protiv okrivljenika M.M. zbog prekršaja iz čl. 289. st. 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama.

2. U svoju obranu okrivljenik M.M. je izjavio kako su točni navodi optužnog prijedloga i osjeća se krivim za terećeni prekršaj. Ne spori da je kritične zgode upravljao vozilom u prometu na cesti reg. oznake VU ... za vrijeme izrečene mu zaštitne mjere zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije izrečene temeljem presude Općinskog suda u Vukovaru broj: Pp-1144/2021-6 s datumom početka mjere od 18. lipnja 2022. do 19. rujna 2022. Navedeno vozilo je vlasništvo njegove supruge I.M. Obvezao se ubuduće kloniti ovakvih i sličnih prekršaja, a otac je petero djece koje uzdržava.

3. Obzirom da je okrivljenik izričito i okolnosno priznao počinjenje prekršaja i njegovo priznanje je sukladno dokazima u spisu sud je temeljem čl. 171.a st. 3. Prekršajnog zakona proveo dokaze odlučujuće za visinu kazne i to uvidom u Izvadak iz prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa RH na ime okrivljenika iz kojeg je utvrđeno da je okrivljenik u zadnje tri godine prekršajno kažnjavan u prometu.

4. Temeljem ovako provedenog postupka i obrane okrivljenika, sud smatra neprijeporno utvrđenim da je okrivljenik M.M. kritične zgode u O. u prometu na cesti upravljao osobnim automobilom reg. oznake VU ... u vrijeme kada ne smije upravljati vozilom jer mu je izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije u trajanju od 3 mjeseca, a što je upisala nadležna Policijska postaja Vukovar po presudi Općinskog suda u Vukovaru broj: Pp-1144/2021-6 sa datumom početka mjera 18. lipnja 2022. do 19. rujna 2022., čime je postupio suprotno odredbi čl. 289. st. 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama i počinio prekršaj kažnjiv po čl. 289. st. 4. istog Zakona, te nisu utvrđeni ispričavajući razlozi.

5. Prilikom odmjeravanja kazne okrivljeniku za počinjeni prekršaj Sud je cijenio sve okolnosti iz čl. 36. st. 1. i 2. Prekršajnog zakona. Olakotnih okolnosti na strani okrivljenika sud nije utvrdio, dok je od otegotnih cijenio dosadašnju prekršajnu kažnjavanost za istovrsni prekršaj presudom Općinskog suda u Vukovaru broj Pp- 1144/2021 i Općinskog suda u Vinkovcima broj Pp 2386/2021 kako proizlazi iz prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa, pa je cijeneći težinu počinjenog prekršaja i imovno stanje okrivljenika novčanu kaznu za terećeni prekršaj odmjerio u iznosu kao u izreci presude, a iznos izrečene novčane kazne umanjio za vrijeme za koje je okrivljenik bio uhićen, sukladno čl. 40. st. 1 i 2. Prekršajnog zakona, očekujući da će se i ovakvom kaznom u konkretnom slučaju postići svrha kažnjavanja da okrivljenik ubuduće ne čini ovakve ili druge prekršaje.

6. Novčana kazna smatrat će se u cjelini plaćenom ako okrivljenik plati dvije trećine izrečene novčane kazne u gore propisanom roku.

7. Nadalje, Sud je okrivljeniku sukladno čl. 58. Prekršajnog zakona izrekao i zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilima „B“ kategorije u trajanju od 8 (osam) mjeseci, unatoč tome što je navedena zaštitna mjera Prekršajnim zakonom propisana kao fakultativna držeći da će se primjenom izrečene zaštitne mjere u navedenom trajanju ostvariti svrha kažnjavanja, a istovremeno izraziti jasna društvena osuda okrivljenika zbog učinjenog prekršajnog djela, te utjecati na ostale da ne čine prekršaje.

8. To iz razloga što je okrivljenik kritične zgode upravljajući motornim vozilom „B“ kategorije za vrijeme kada ne smije upravljati vozilom jer mu je bila na snazi zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije svjesno počinio jedan od težih prometnih prekršaja. Naime, okrivljenik se svjesno ogriješio o Zakon ne mareći za pravila kojih se mora pridržavati i koja kako vrijede za druge tako vrijede i za njega čime je ozbiljno ugrozio svoju sigurnost i sigurnost ostalih sudionika u prometu.

9. Prema tome okrivljenik je počinjenim prekršajem počinio težu povredu prometne discipline, ne razmišljajući o mogućim posljedicama, čime je ozbiljno ugrozio svoju sigurnost i sigurnost ostalih sudionika u prometu.

10. Pri određivanju duljine trajanja zaštitne mjere sud je imao u vidu i čl. 51. a. PZ-a, kojim je propisano načelo razmjernosti, prema kojoj odredbi je Sud pri izricanju zaštitne mjere i određivanja duljine njezinog trajanja, dužan voditi računa o težini počinjenog prekršaja i prekršaja koji se mogu očekivati, kao i o stupnju počiniteljeve opasnosti pa je mišljenja da će se svrha mjere u konkretnom slučaju ostvariti upravo u izrečenom trajanju od 8 (osam) mjeseci.

11. Sukladno odredbi čl. 229. st. 9. Zakona o sigurnosti prometa na cestama okrivljeniku se ima po pravomoćnosti ove presude vratiti privremeno oduzeti osobni automobil registarske oznake VU ..., koji mu je oduzet 14. srpnja 2022. uz potvrdu o privremenom oduzimanju predmeta broj: 1043968.

12. Naime, čl. 76. a st. 1. Prekršajnog zakona propisano je da će se predmeti prekršaja oduzeti ako postoji opasnost da će se ponovno uporabiti za počinjenje prekršaja. Unatoč tome što je okrivljenik specijalni recidivist u prometu ovaj Sud je imao u vidu i čl. 51. a. Prekršajnog zakona kojim je propisano načelo razmjernosti, prema kojoj odredbi je sud pri izricanju navedene mjere dužan voditi računa o težini počinjenih prekršaja i prekršaja koji se mogu očekivati, kao i o stupnju počiniteljeve opasnosti. Slijedom navedenog, a imajući u vidu sve okolnosti počinjenih prekršaja ovaj sud smatra da u ovom slučaju načelo razmjernosti isključuje mjeru oduzimanja vozila za koje nije utvrđeno vlasništvo i da ne postoji opasnost od ponavljanja djela upravo navedenim vozilom te da će se specijalna i generalna prevencija ostvariti izricanjem novčane kazne i zaštitne mjere u konkretnom slučaju.

13. Sud je okrivljenika obvezao na plaćanje troškova prekršajnog postupka koji iznos je primjeren složenosti i duljini trajanja postupka, te njegovom imovnom stanju.

U Osijeku 15. srpnja 2022.

Zapisničar

S U D A C

Jasminka Modrić,v.r.

Snježana Marijanović,v.r.

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ove presude nezadovoljne stranke imaju pravo žalbe u roku od 8 dana računajući od dana primitka prijepisa presude. Žalba se podnosi putem ovog Suda u dva istovjetna primjerka, a o njoj odlučuje nadležni sud.

DOSTAVITI:

1. Okrivljeniku,

2. Ovlaštenom tužitelju,

3. Arhivi.