Povrv-702/2021
REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI SUD U SPLITU
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Splitu po sucu ovog suda Draganu Ramljak kao sucu pojedincu u pravnoj stvari tužitelja H. O….: javne
ustanove, Z., koju zastupa punomoćnica M. Č., odvjetnica u
Z., Z., protiv tuženika D. K., O.:
…, iz S., kojeg zastupa punomoćnik T. B.,
odvjetnik u S., radi isplate, nakon glavne i javne rasprave, održane
dana 9. lipnja 2022., u prisutnosti zamjenika punomoćnika tužitelja Ž. L. , odvjetnika u S. i zamjenika punomoćnika tuženika I. G., odvjetničke vježbenice u S., na ročištu za objavu održanom 15. srpnja 2022
p r e s u d i o j e
I.Ukida se u cjelosti platni nalog sadržan u rješenju o ovrsi Ovrv-5493/2019 javnog bilježnika M. P. te se odbija tužbeni zahtjev koji glasi:
D. K. I., O. … (adresa
prijave: P.) kao tuženi,tužitelju H.
R. Z., O. …, sa pozivom na
broj odobrenja namiri novčanu tražbinu u iznosu od 480,00 kn
zajedno sa pripadajućim zakonskim zateznim kamata koje teku na pojedine iznose kako slijedi
- na iznos od 160,00 kn od 01.08.2019 godine pa do namirenja
- na iznos od 160,00 kn od 01.09.2019 godine pa do namirenja
- na iznos od 160,00 kn od 01.10.2019 godine pa do namirenja
po stopi određenoj čl.29 st.2 Zakona o obveznim odnosima za ostale odnose, odnosno za svako polugodište, uvećanjem prosječne kamatne stope na stanja kredita odobrenih na razdoblje dulje od godine dana nefinancijskim trgovačkim društvima izračunate za referentno razdoblje koje prethodi tekućem polugodištu za tri postotna poena, sve uvećano za trošak ovršnog postupka u iznosu od 300,00 kn sa pripadajućom zakonskom zateznom kamatom od 20.10.2020. pa do isplate po stopi određenoj čl.29 st.2 Zakona o obveznim odnosima za ostale odnose, odnosno za svako polugodište,uvećanjem prosječne kamatne stope na stanja kredita odobrenih na razdoblje dulje od godine dana nefinancijskim trgovačkim društvima izračunate za referentno razdoblje koje prethodi tekućem polugodištu za tri postotna poena sve u roku 8 dana.
Nalaže se tuženom da tužitelju nadoknadi i isplati iznos od 725,00 kn na ime troškova ovog parničnog postupka sukladno odluci suda na koji iznos teku zakonske zatezne kamate od dana donošenja prvostupanjske presude pa do isplate po stopi određenoj čl.29 st.2 Zakona o obveznim odnosima za ostale odnose, odnosno za svako polugodište, uvećanjem prosječne kamatne stope na stanja kredita odobrenih na razdoblje dulje od godine dana nefinancijskim trgovačkim društvima izračunate za referentno razdoblje koje prethodi tekućem polugodištu za tri postotna poena sve u roku 8 dana."
II. Dužan je tužitelj u roku od 15 dana naknaditi tuženiku parnični trošak u iznosu od 500,00 kn.
Obrazloženje
1.Dana 26. lipnja 2020. kod javnog bilježnika M. P., iz S.,
zaprimljen je ovršni prijedlog tužitelja na temelju vjerodostojne isprave, protiv tuženika kao ovršenika, a radi naplate novčanog potraživanja u iznosu od ukupno 480,00 kn sa pripadajućim kamatama koje na svaki pojedinačni mjesečni iznos od 80,00 kn (od srpnja 2019 do rujna 2019.) teku od dospijeća pa do isplate, i to iz osnove RTV pristojbe za navedeno razdoblje.
2.Rješenjem ovog suda poslovni broj Povrv-716/21 od 29. ožujka 2021., a nakon pravovremeno podnesenog prigovora tuženika, stavljeno je van snage donijeto rješenje o ovrsi Javnog bilježnika M. P., iz S. poslovni broj
Ovrv-5493/20 od 19. listopada 2020., u dijelu kojim je određena ovrha uz ukidanje provedenih radnji, te određeno da će se postupak nastaviti kao u povodu prigovora protiv platnog naloga, a spis ustupljen parničnom odjelu ovog suda nakon pravomoćnosti rješenja.
3.U prigovoru od 11. studenog 2020. tuženik navodi da nema nikakvih dugovanja prema tužitelju. Ovršenik da nije u obvezi spram ovrhovoditelja, niti zna na čemu (ovrhovoditelj) tužitelj temelji svoje potraživanje prikazano na izvatku iz poslovnih knjiga. Navedeni izvadak da nije ovjerovljen niti potpisan niti pečatom ovrhovoditelja, kao i da ovršenik-tuženik nikada nije živio niti prebivao na navedenoj adresi. Ujedno je istaknuo i prigovor promašene pasivne legitimacije tužitelja, budući da nije u nikakvoj vezi spram tužitelja. Naime, ovršno rješenje da ne sadrži zakonom propisane elemente da bi podobna bila za ovrhu budući da je u njoj pogrešno naznačen dužnik, a isto tako da nije naznačena vrsta, opseg i predmet novčane jedinice. Zbog svega navedenog predlaže odbaciti prijedlog za ovrhu (tužbu).
4.Sud je u dokazne svrhe pregledao: Izvadak iz ovjerovljenih poslovnih knjiga - broj obveznika plaćanja pristojbe od 04. lipnja 2019., potvrde MUP-a o prijavljenom prebivalištu, boravištu tuženika od 19. veljače 2019., potvrde obveznik plaćanja RTV pristojbe od 8. veljače 2012. , prijave od 8. veljače 2012. , pregledom stanja računa komitenta na dan 17. siječnja 2020., preslika osobne iskaznice tuženika, priložene sudske prakse, presude Županijskog suda u Puli- Pola, posl. broj Gž-199/2020-2, od 12. svibnja 2020. godine, dopisa Centra za forenzična ispitivanja "Ivan Vučetić", od 17. prosinca 2019. godina uz mišljenje te priloge zapisnik o vještačenju i specifikaciju materijala vještačenja.
Konačni tužbeni zahtjev tužitelj je postavio podneskom od 23. travnja 2021. kako je navedeno u izreci presude.
5.Tužbeni zahtjev nije osnovan.
6.Predmet spora je zahtjev tužitelja prema tuženiku kao vlasniku televizijskog prijamnika za isplatu RTV pristojbe za razdoblje od srpnja 2018. do prosinca 2018. Glede istaknutog prigovora promašene pasivne legitimacije navodi se slijedeće:
Tužitelj tvrdi da je s tuženikom sklopio ugovor odnosno je tuženik potpisao prijavu prijamnika. Tužitelj je u spis dostavio popis obveznika plaćanja RTV pristojbe, stanje računa i presliku prijave prijamnika. Tužiteljeva pravna osnova zahtjeva je plaćanje radijske i televizijske pristojbe za razdoblje od srpnja 2018. do prosinca 2018. Prema odredbi članka 34. stavka 1. Zakona o Hrvatskoj radio televiziji („Narodne novine“ broj 137/10, 76/12, 78/16,Povrv-1510/2019-1046/17, 723/17, 94/18, dalje Zakon o HRT-u), svatko tko ima u vlasništvu ili posjedu radijski i televizijski prijamnik, odnosno drugi uređaj za prijem radijskog ili audiovizualnog programa na području Republike Hrvatske koje je pokriveno prijenosnim signalom dužan je HRT-u plaćati mjesečnu pristojbu utvrđenu člankom 35. stavkom 2. tog Zakona, osim ako nije drugačije određeno.
7.Iz citiranih odredbi Zakona o HRT-u bi dakle proizlazilo kako je svaki vlasnik prijamnika dužan prijaviti prijamnik Hrvatskoj radio televiziji u određenom vremenu nakon nabavke prijamnika, bez obzira na to je li prati ili isključivo prati programe neke druge radijske ili televizijske postaje koje posluju isključivo na komercijalnoj osnovi te plaćati HRT-u pristojbu za taj prijamnik.
8.Tuženik ističe kako on nije potpisao prijavnu prijamnika i da nikada nije živio na toj adresi.
9.U dokazne svrhe dostavio je presudu Županijskog suda u Puli- Pola, posl. broj G.-199/2020-2, od 12. svibnja 2020. godine kojom je tužitelj odbijen sa tužbenim zahtjevom po istoj osnovi, ali za razdoblje od siječnja do lipnja 2018. godine. Također je dostavio i mišljenje Službe za kemijsko – fizikalna i toksikološka vještačenja Klasa:
NK, od 17. prosinca 2019. godine iz
kojega proizlazi da nema osnove za utvrđivanje autentičnosti spornog potpisa koji se nalazi na pismenu naziva prijava prijamnika od 08.02.2012. i na nespornim potpisima tuženika (karton osobne iskaznice od 20.10.2008., fotokopija osobne iskaznice od 20.09.2018., fotokopija univerzalnog naloga za plaćanje od 18.04.2019. i fotokopija ugovora o darovanju od 15.05.2019.
10.S obzirom na izvedene dokaze, a kako tužitelj nije dokazao da je prijavu prijemnika potpisao tuženik, kako tuženik nema i nije imao prijavljeno prebivalište na adresi u P., J kako to proizlazi iz priloženih uvjerenja o
prebivalištu, ovaj sud cijeni tužbeni zahtjev neosnovanim i smatra da tuženik nije u obvezi konkretno postupiti u smislu čl. 34. stavka 1. Zakona o HRT radi čega je primjenom odredbe članka 451. stavka 3. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“, broj 53/91, 91/92, 58/93, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 02/07, 84/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 89/14, 70/19, dalje: ZPP) odlučeno kao u izreci.
11.Odlučujući o parničnom trošku ovaj sud je na temelju odredbe članka 154. stavka 1. ZPP-a, priznao tuženiku trošak zastupanja po punomoćniku, i to jednokratna naknada za cijeli prvostupanjski postupak u visini od 50 bodova, sve sukladno važećoj Tarifi o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika.
12.Slijedom navedenog odlučeno je kao u izreci presude.
U Splitu, 15. srpnja 2022 godine
S U D A C:
DRAGAN RAMLJAK v. r.
POUKA O PRAVNOM LIJEKU: Protiv ove presude dopuštena je žalba u roku od 8 dana od dana primitka pisanog otpravka iste. Žalba se podnosi putem ovog suda za Županijski sud u Splitu u 3 primjerka.
DNA:
- pun. tužitelja
- pun. tuženika
- u spis
