Republika Hrvatska
Visoki kazneni sud Republike Hrvatske
Zagreb, Trg Nikole Šubića Zrinskog 5
Poslovni broj: II Kž-290/2022-5
R E P U B L I K A H R V A T S K A
R J E Š E NJ E
Visoki kazneni sud Republike Hrvatske, u vijeću sastavljenom od sudaca dr.sc. Tanje Pavelin, predsjednice vijeća, te Tomislava Juriše i Sande Janković, članova vijeća, uz sudjelovanje više sudske savjetnice Vanje Petrović, zapisničarke, u kaznenom predmetu protiv optuženog M. M. i drugih, zbog kaznenog djela iz članka 230. stavka 2. u vezi stavka 1. Kaznenog zakona ("Narodne novine" broj 125/11., 144/12., 56/15. i 61/15. – ispravak, 101/17., 118/18., 126/19. i 84/21. – dalje: KZ/11.) i drugih, odlučujući o žalbi državnog odvjetnika podnesenoj protiv rješenja Županijskog suda u Velikoj Gorici, broj Kv I-21/2022. od 21. lipnja 2022. o ukidanju istražnog zatvora i određivanju mjera opreza u tijeku postupka nakon podignute optužnice, u sjednici vijeća održanoj 15. srpnja 2022.,
r i j e š i o j e
Odbija se žalba državnog odvjetnika kao neosnovana.
Obrazloženje
1. Prvostupanjskim rješenjem Županijskog suda u Velikoj Gorici, broj Kv I-21/2022. od 21. lipnja 2022., u tijeku postupka nakon podignute i potvrđene optužnice protiv optuženog M. M. zbog dva kaznena djela razbojništva iz članka 230. stavak 1. KZ/11. i sedam kaznenih djela razbojništva iz članka 230. stavak 2. u vezi sa stavkom 1. KZ/11. pod točkom I izreke na temelju članka 125. stavka 1. točka 3. Zakona o kaznenom postupku ("Narodne novine" broj 152/08., 76/09., 80/11., 91/12. – odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske, 143/12., 56/13., 145/13., 152/14., 70/17. i 126/19. – dalje: ZKP/08.) ukinut je istražni zatvor protiv optuženika te se isti ima odmah pustiti na slobodu. Pod točkom II izreke rješenja, na temelju članka 98. stavaka 1. i 2. točke 3. ZKP/08. optuženiku je određena mjera opreza obveznog javljanja Policijskoj postaji u Jastrebarskom svakog drugog ponedjeljka u mjesecu.
1.1. Pod točkom III izreke pobijanog rješenja navedeno je da mjera opreza može trajati dok za to postoji potreba, a najdulje do izvršnosti presude, a pod točkom IV, na temelju članka 100. stavak 2. ZKP/08. izrečenu mjeru opreza izvršavat će Policijska postaja Jastrebarsko.
1.2. Pod točkom V izreke rješenja, optuženik je upozoren da u slučaju nepridržavanja izrečene mjere opreza će se ista zamijeniti istražnim zatvorom.
2. Protiv tog rješenja žalbu je podnio državni odvjetnik, sadržajno zbog pogrešno utvrđenog činjeničnog stanja, s prijedlogom da Visoki kazneni sud Republike Hrvatske preinači pobijano rješenje te optuženiku produlji istražni zatvor odnosno ukine pobijano rješenje i predmet vrati prvostupanjskom sudu na ponovno odlučivanje.
3. Prije održavanja sjednice vijeća spis je, u skladu sa člankom 495. u vezi sa člankom 474. stavkom 1. ZKP/08., prije dostave sucu izvjestitelju, dostavljen Državnom odvjetništvu Republike Hrvatske.
4. Žalba nije osnovana.
5. Razmotrivši razloge pobijanog rješenja, ocjena je Visokog kaznenog suda Republike Hrvatske, kao drugostupanjskog suda, da je prvostupanjski sud pravilno utvrdio sve činjenice koje su odlučne za ukidanje istražnog zatvora protiv optuženog M. M. i njegovu zamjenu blažom mjerom i to određivanjem predmetne mjere opreza. Za svoju odluku prvostupanjski sud je dao jasne, određene i dostatne razloge koji se odnose na postojanje posebne pretpostavke za primjenu mjere istražnog zatvora protiv optuženika iz zakonske osnove u članku 123. stavak 1. točka 3. ZKP/08. kao i za njegovu zamjenu blažom mjerom iz članka 98. stavka 2. točka 3. ZKP/08.
6. Pravilno je prvostupanjski sud utvrdio da izrazita upornost i visok stupanj kriminalne volje u protupravnom postupanju, koja proizlazi iz činjenice da se optuženika, na razini osnovane sumnje, tereti da je u periodu od 25. studenog 2021. do 13.siječnja 2022. počinio čak devet kaznenih djela razbojništva predstavljaju osobite okolnosti koje upućuju na opasnost od ponavljanja kaznenih djela zbog čega i prema ocjeni ovog drugostupanjskog suda postoje uvjeti zbog kojih mu je moguće odrediti istražni zatvor iz zakonske osnove u članku 123. stavku 1. točki 3. ZKP/08.
7. Međutim, protivno žalbenim navodima državnog odvjetnika, s obzirom na činjenicu da optuženik do sada nije prekršajno niti kazneno osuđivan, da je u inkriminirano vrijeme tek navršio 18 godina te da je u istražnom zatvoru proveo više od šest mjeseci, pravilno je prvostupanjski sud zaključio da se svrha istražnog zatvora može postići izricanjem blaže mjere i to mjere opreza iz članka 98. stavka 2. točka 3. ZKP/08. obvezom redovitog javljanja policiji jer se primjenom te mjere opreza ostvaruje uvid u optuženikov život i utječe na svijest o tome da se suzdrži od protupravnih postupanja bilo koje vrste.
8. Navedena mjera opreza, i po ocjeni drugostupanjskog suda, dostatna je garancija za odvraćanje optuženika od činjenja novih kaznenih djela zbog čega je prvostupanjski sud opravdano ukinuo istražni zatvor te optuženiku odredio mjeru opreza.
8.1. Pravilnost pobijane odluke nije dovedena u sumnju žalbenim navodima državnog odvjetnika da prvostupanjski sud nije u dovoljnoj mjeri cijenio okolnosti predmetnih kaznenih djela i to bezobzirnost naspram žrtava te da je zanemario aspekte ličnosti optuženika koje proizlaze iz izvješća defektologa i socijalne anamneze i to da je optuženik osoba koja ne traži posao, slobodno vrijeme provodi stihijski i neorganizirano, nema jasne planove i ciljeve za dugoročni period, a ponašanje mu je postalo bahatije. Naime, uz već ranije navedeno, sami aspekti optuženikove ličnosti ne mogu biti razlogom koji bi opravdavali daljnju primjenu mjere istražnog zatvora, pa će, i po ocjeni drugostupanjskog suda, dosadašnji boravak u istražnom zatvoru, utjecati na optuženika da se suzdrži od protupravnih postupanja te se pridržava mjera opreza, jer ako bi mjere opreza prekršio tada mu se iste zamjenjuju istražnim zatvorom.
9. Slijedom svega navedenoga, budući da ni ispitivanjem pobijanog rješenja, u skladu s odredbom članka 494. stavka 4. ZKP/08., nije utvrđeno da bi bile ostvarene povrede na koje drugostupanjski sud pazi po službenoj dužnosti, na temelju članka 494. stavka 3. točke 2. ZKP/08., odlučeno je kao u izreci ovoga rješenja.
Zagreb, 15. srpnja 2022.
Predsjednica vijeća:
dr.sc. Tanja Pavelin, v.r.
