Republika Hrvatska
Visoki kazneni sud Republike Hrvatske
Zagreb, Trg Nikole Šubića Zrinskog 5
Poslovni broj: II Kž-284/2022-5
R E P U B L I K A H R V A T S K A
R J E Š E NJ E
Visoki kazneni sud Republike Hrvatske, u vijeću sastavljenom od sudaca dr.sc. Tanje Pavelin, predsjednice vijeća te Tomislava Juriše i Sande Janković, članova vijeća, uz sudjelovanje više sudske savjetnice Ivane Bujas, zapisničarke, u kaznenom predmetu protiv okrivljenog D. G., zbog kaznenih djela iz članka 153. stavak 2. u vezi stavka 1. Kaznenog zakona ("Narodne novine" broj 125/11., 144/12., 56/15., 61/15., 101/17., 118/18. i 126/19., dalje: KZ/11.) i drugih, odlučujući o žalbi okrivljenika podnesenoj protiv rješenja Županijskog suda u Zagrebu, broj Kov-iz-27/2022. (Kov- 38/2022.) od 24. lipnja 2022. o produljenju istražnog zatvora nakon podignute optužnice, u sjednici vijeća održanoj 15. srpnja 2022.,
r i j e š i o j e
Odbija se žalba okrivljenog D. G. kao neosnovana.
Obrazloženje
1. Prvostupanjskim rješenjem Županijskog suda u Zagrebu, broj Kov-iz- 27/2022.(Kov-38/2022.) od 24. lipnja 2022., nakon podignute optužnice zbog kaznenog djela silovanja iz članka 153. stavak 2. u vezi stavka 1. KZ/11., kaznenog djela protupravnog oduzimanja slobode iz članka 136. stavak 2. KZ/11. i kaznenog djela omogućavanja trošenja droga iz članka 191. stavak 1. KZ/11, na temelju članka 127. stavak 4. i članka 131. stavak 1. Zakona o kaznenom postupku ("Narodne novine", broj 152/08., 76/09., 80/11., 91/12. - Odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske, 143/12., 56/13., 145/13., 152/14., 70/17. i 126/19.- dalje: ZKP/08.), produljen je istražni zatvor po zakonskoj osnovi iz članka 123. stavka 1. točke 3. ZKP/08., protiv okrivljenog D. G. te mu je u istražni zatvor uračunato vrijeme lišenja slobode od 4. travnja 2022. pa nadalje.
2. Protiv tog rješenja žalbu je podnio okrivljeni D. G. osobno i po braniteljima, odvjetnici J. S., odvjetnici Ani Č. i odvjetniku G. P. S obzirom da se žalbe međusobno nadopunjavaju iste će se razmatrati kao jedna žalba. Okrivljenik ne navodi žalbenu osnovu pobijanja rješenja te predlaže da se uvaži žalba, ukine pobijano rješenje i vrati na ponovno odlučivanje, a podredno da se isto preinači na način da se ukine istražni zatvor“.
3. Spis je sa žalbom u skladu sa člankom 495. u vezi sa člankom 474. stavkom 1. ZKP/08., prije dostave sucu izvjestitelju, dostavljen Državnom odvjetništvu Republike Hrvatske.
4. Žalba nije osnovana.
5. Žalitelj pobija postojanje opće i posebne pretpostavke produljenja istražnog zatvora, smatrajući da ne postoji osnovana sumnja da je okrivljenik počinio kaznena djela za koja se tereti što argumentira iscrpnom analizom svih dokaza na kojima se temelji optužnica te da postoji opasnost od ponavljanja djela jer je okrivljenik neosuđivana osoba te da je vrijeme provedeno u istražnom zatvoru u dovoljnoj mjeri utjecalo na okrivljenika, kao i da se ista svrha zbog koje je produljen istražni zatvor može ostvariti blažim mjerama, jer je otac malodobnog djeteta, brine o bolesnoj majci te vodi poslovanje društva koje zapošljava više stotina ljudi.
6. Međutim, protivno žalbenim navodima, po ocjeni ovog drugostupanjskog suda, pravilno je prvostupanjski sud utvrdio postojanje razloga za daljnju primjenu mjere istražnog zatvora protiv okrivljenog D. G. iz osnove u članku 123. stavku 1. točki 3. ZKP/08., kako onih koji se odnose na postojanje osnovane sumnje kao opće pretpostavke, tako i onih koji se odnose na postojanje posebne pretpostavke za daljnju primjenu mjere istražnog zatvora protiv okrivljenika.
7. Prvostupanjski sud dostatno je obrazložio postojanje osnovane sumnje da bi okrivljenik počinio kaznena djela za koje ga se tereti. I po stavu ovog drugostupanjskog suda iz dokaza navedenih u pobijanom rješenju na kojima se temelji podignuta optužnica proizlazi dovoljan stupanj osnovane sumnje da bi okrivljenik počinio predmetna kaznena djela, a koji stupanj osnovane sumnje je potreban za određivanje i produljenje istražnog zatvora. Slijedom navedenog neosnovani su žalbeni navodi okrivljenika kojima on postojanje te osnovane sumnje osporava, analizirajući i pobijajući vjerodostojnost predmetnih dokaza. Napominje se da vjerodostojnost dokaza ocjenjuje raspravno vijeće prilikom donošenja odluke o krivnji, u slučaju da optužnica bude potvrđena, dok odluku o osnovanoj sumnji u ovoj fazi postupka dostatnom utvrđuje sadržaj navedenih dokaza, kako to ispravno zaključuje prvostupanjski sud.
8. Isto tako, prvostupanjski sud pravilno je utvrdio postojanje opasnosti od ponavljanja kaznenog djela kod okrivljenika, s obzirom na način počinjenja kaznenih djela na štetu iste oštećenice u kratkom razdoblju, a koji ukazuje na visok stupanj kriminalne volje, upornosti, bezobzirnosti i brutalnosti u protupravnom postupanju slijedom čega prvostupanjski sud opravdano zaključuje da se ista svrha, sprječavanja opasnosti od ponavljanja djela, ne bi mogla ostvariti blažim mjerama, kako to pogrešno smatra žalitelj. Na ispravan zaključak prvostupanjskog suda, koji u cijelosti sa svojim razlozima prihvaća i ovaj sud, nisu od utjecaja žalbeni navodi da je otac malodobnog djeteta, da brine o bolesnoj majci te vodi poslovanje društva koje zapošljava više stotina ljudi.
9. Iz navedenih razloga žalba okrivljenika nije osnovana, a kako pobijanim rješenjem nisu ostvarene niti povrede na koje ovaj sud, sukladno odredbi članka 494. stavka 4. ZKP/08., pazi po službenoj dužnosti, riješeno je kao u izreci ovoga rješenja.
Zagreb, 15. srpnja 2022.
Predsjednica vijeća:
dr.sc. Tanja Pavelin, v.r.
