Republika Hrvatska

Visoki kazneni sud Republike Hrvatske

Zagreb, Trg Nikole Šubića Zrinskog 5

Poslovni broj: II Kž-277/2022-5

R E P U B L I K A  H R V A T S K A

R J E Š E NJ E

Visoki kazneni sud Republike Hrvatske, u vijeću sastavljenom od sudaca dr.sc.Tanje Pavelin, predsjednice vijeća te Tomislava Juriše i Sande Janković, članova vijeća, uz sudjelovanje više sudske savjetnice Ivane Bujas, zapisničarke, u kaznenom predmetu protiv optuženog I. D., zbog kaznenog djela iz članka 154. stavak 2. u vezi stavka 1. i drugih Kaznenog zakona ("Narodne novine" broj 125/11., 144/12., 56/15., 61/15., 101/17., 118/18. i 126/19., dalje: KZ/11.), odlučujući o žalbi optuženika podnesenoj protiv rješenja Županijskog suda u Sisku, broj Kv-I-22/2022. (K-14/21.) od 15. lipnja 2022. o određivanju primjene mjere opreza, u sjednici vijeća održanoj 15. srpnja 2022.,

r i j e š i o  j e

Odbija se žalba optuženog I. D. kao neosnovana.

Obrazloženje

1. Prvostupanjskim rješenjem Županijskog suda u Sisku, broj Kv-I-22/2022. (K- 14/21.) od 15. lipnja 2022. o određivanju primjene mjera opreza u tijeku postupka nakon podignute optužnice protiv optuženog I. D., zbog teškog kaznenog djela protiv spolne slobode opisanog u članku 154. stavak 2. u vezi stavka 1. točka 1. u vezi članka 153. stavak 1. i 2. KZ/11., pod točkom I izreke rješenja, na temelju članka 98. stavak 2. točka 4. i 5. u vezi članka 99. stavka 4. i 5. i članka 123. stavak 1. točka 2. i 3. Zakona o kaznenom postupku ("Narodne novine" broj 152/08., 76/09., 80/11., 121/11. – pročišćeni tekst, 91/12. – Odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske, 143/12., 56/13., 145/13., 152/14., 70/17. i 126/19. – dalje: ZKP/08.), optuženom I. D. određene su mjere opreza zabrane približavanja i zabrane uspostavljanja ili održavanja veze sa oštećenom R. K., kojoj se ne smije približiti na razdaljini manju od 100 metara, niti s njom uspostavljati ili održavati izravne ili neizravne veze.

1.1. Pod točkom II izreke pobijanog rješenja, na temelju članka 98. stavka 6. ZKP/08. određeno je da navedene mjere opreza mogu trajati dok za to postoji potreba, a najdulje do izvršnosti presude te će sud svaka dva mjeseca po službenoj dužnosti ispitivati postoji li potreba za mjerama opreza te ih rješenjem produljiti ili ukinuti.

1.2. Pod točkom III izreke rješenja određeno je da će na temelju članka 100. stavak 2. ZKP/08., mjere opreza izvršavati PU Sisačko-moslavačka, Policijska postaja Sisak, dok je optuženik, pod točkom IV izreke rješenja, upozoren da će se u slučaju nepridržavanja mjera opreza iste zamijeniti istražnim zatvorom.

2. Protiv pobijanog rješenja žali se optuženi I. D., po branitelju, odvjetniku Ž. S., bez isticanja zakonske osnove pobijanja, s prijedlogom da se "pobijano rješenje ukine u cijelosti ".

3. Na temelju članka 474. stavak 1. u vezi članka 495. ZKP/08. spis je prije dostave sucu izvjestitelju dostavljen Državnom odvjetništvu Republike Hrvatske.

4. Žalba nije osnovana.

5. Po ocjeni ovog suda, kao drugostupanjskog, pravilno je prvostupanjski sud utvrdio postojanje osnova iz članka 123. stavka 1. točke 2. i 3. ZKP/08. za određivanje istražnog zatvora protiv optuženog I. D., kako onih koji se odnose na postojanje osnovane sumnje kao opće pretpostavke, tako i onih koji se odnose na postojanje posebne pretpostavke za primjenu mjere istražnog zatvora protiv optuženika te je isto tako pravilno utvrdio i da se svrha istražnog zatvora može ostvariti i određivanjem mjera opreza.

6. Nije u pravu žalitelj kada smatra da je počinjena bitna povreda odredaba kaznenog postupka jer da obrani nije dostavljen pisani prijedlog državnog odvjetništva za određivanje mjera opreza sa prilozima, pri čemu ne argumentira niti navodi o kojoj bi se bitnoj povredi radilo. Naime, na ročištu za odlučivanje o određivanju mjera opreza obrana je upoznata sa prijedlogom državnog odvjetništva te su se imali priliku na prijedlog očitovati, izvršiti uvid u spis, kao i tražiti odgodu sjednice ukoliko su smatrali da im je povrijeđeno pravo na obranu.

7. Žalbeni navodi optuženika kojima osporava da bi oštećenoj slao SMS poruke, da su iste slane sa nepoznatog broja telefona koji optuženik ne koristi, da mobilni uređaj nije vještačen kako bi se utvrdio pošiljatelj, dok broj spremljen pod ime "Ivo" može predstavljati bilo koji telefonski broj, da se oženio te da ne želi kontakt sa oštećenom pa da uz protek vremena od inkriminiranog događaja nema opasnosti od ponavljanja djela niti utjecaja na oštećenu, nisu od utjecaja na ispravan zaključak prvostupanjskog suda.

8. Pravilno je prvostupanjski sud utvrdio postojanje opasnosti od ponavljanja kaznenog djela kod optuženika, kao i opasnost od utjecaja na oštećenu, koje razloge navedene u točkama 5. i 6. obrazloženja rješenja prihvaća i ovaj sud, pritom ispravno smatrajući da se ista svrha može ostvariti određenim mjerama opreza, a s obzirom da optuženim ističe da ne želi imati kontakt sa oštećenom, time, štoviše, primjena mjera opreza zabrana približavanja i uspostavljanja kontakta sa oštećenom neće predstavljati teret optuženiku.

9. Iz navedenih razloga žalba optuženika nije osnovana, a kako pobijanim rješenjem nisu ostvarene niti povrede na koje sud, sukladno odredbi članka 494. stavka 4. ZKP/08., pazi po službenoj dužnosti, žalba optuženika je na temelju članka 494. stavka 3. točke 2. ZKP/08. odbijena kao neosnovana, a kako je to navedeno u izreci ovoga rješenja.

Zagreb, 15. srpnja 2022.

Predsjednica vijeća:

dr.sc.Tanja Pavelin,v.r.