Republika Hrvatska

Visoki kazneni sud Republike Hrvatske

Zagreb, Trg Nikole Šubića Zrinskog 5

Poslovni broj: II Kž-287/2022-5

R E P U B L I K A  H R V A T S K A

R J E Š E NJ E

Visoki kazneni sud Republike Hrvatske, u vijeću sastavljenom od sudaca dr. sc. Tanje Pavelin, predsjednice vijeća te Tomislava Juriše i Sande Janković, članova vijeća, uz sudjelovanje više sudske savjetnice Vanje Petrović, zapisničarke, u kaznenom predmetu protiv okrivljenog M. F. i drugih, zbog kaznenog djela iz članka 99. u vezi članka 97. stavka 1. točke 2. i 4. Kaznenog zakona ("Narodne novine" broj 125/11., 144/12., 56/15. i 61/15. – ispravak, 101/17., 118/18., 126/19. i 84/21. – dalje: KZ/11.), odlučujući o žalbi okrivljene L. U. podnesene protiv rješenja Županijskog suda u Zagrebu, broj Kov-iz-32/2022 (Kov-20/2022) od 1. srpnja 2022. o produljenju mjere opreza nakon podignute optužnice, u sjednici vijeća održanoj 15. srpnja 2022.,

r i j e š i o  j e

Odbija se žalba okrivljene L. U. kao neosnovana.

Obrazloženje

1. Pobijanim rješenjem Županijskog suda u Zagrebu, broj broj Kov-iz-32/2022. (Kov- 20/2022.) od 1. srpnja 2022. nakon podignute optužnice protiv okrivljenog M. F., okrivljenog N. K. i okrivljene L. U. zbog osnovane sumnje da su počinili kaznena djela protiv čovječnosti i ljudskog dostojanstva i to okrivljeni M. F. kazneno djelo javnog poticanja na terorizam iz članka 99. u vezi članka 97. stavka 1. točke 2. i 4. KZ/11. i kazneno djelo javnog poticanja na terorizam iz članka 99. u vezi članka 97. stavka 1. točke 2. i 4. KZ/11. u svezi članka 52. KZ/11., okrivljeni N. K. kazneno djelo javnog poticanja na terorizam iz članka 99. u vezi članka 97. stavka 1. točke 2. i 4. KZ/11. te okrivljena L. U. kazneno djelo javnog poticanja na terorizam iz članka 99. u vezi članka 97. stavka 1. točke 2. i 4. KZ/11. u vezi članka 52. KZ/11, pod točkom I izreke pobijanog rješenja, na temelju odredbe članka 98. stavka 5. u vezi sa stavkom 1. i 2. točkom 11. Zakona o kaznenom postupku ("Narodne novine" broj 152/08., 76/09., 80/11., 91/12. – odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske, 143/12., 56/13., 145/13., 152/14., 70/17. i 126/19. – dalje: ZKP/08.) protiv okrivljene L. U. produljena je mjera opreza zabrane pristupa internetu u svrhu objave bilo kakvog sadržaja na internetskom servisu Youtube i svim ostalim društvenim mrežama. Pod točkom II pobijanog rješenja određeno je da će u slučaju nepridržavanja mjere opreza, ista biti zamijenjena istražnim zatvorom.

2. Protiv navedenog rješenja žalbu je podnijela okrivljena L. U. po branitelju, odvjetniku T. I., bez navođenja zakonske osnove pobijanja, s prijedlogom da Visoki kazneni sud Republike Hrvatske ukine pobijano rješenje.

3. Pobijano rješenje sa žalbom je u skladu s člankom 495. u vezi s člankom 474. stavkom 1. ZKP/08., prije dostave sucu izvjestitelju, dostavljeno Državnom odvjetništvu Republike Hrvatske.

4. Žalba nije osnovana.

5. Razmotrivši razloge pobijanog rješenja, ocjena je Visokog kaznenog suda Republike Hrvatske, da je prvostupanjski sud pravilno utvrdio sve činjenice koje su odlučne za daljnju primjenu mjere opreza protiv okrivljene L. U. te je za svoju odluku dao jasne, određene i dostatne razloge koji se odnose na postojanje osnovane sumnje da je okrivljenica počinila kazneno djelo za koje se tereti i na posebnu pretpostavke za primjenu mjere istražnog zatvora protiv okrivljenice iz zakonske osnove u članku 123. stavku 1. točki 3. ZKP/08., njegovu zamjenu blažom mjerom iz članka 98. stavka 2. točke 11. ZKP/08. te potrebu daljnje primjene te mjera, a koje razloge u cijelosti prihvaća i drugostupanjski sud.

6. Suprotno žalbenim navodima okrivljenice kojima osporava postojanje osnovane sumnje navodeći da radnje za koje se tereti činjeničnim opisom optužnice ne predstavljaju kazneno djelo, prvostupanjski sud je pravilno utvrdio i valjano obrazložio kako osnovana sumnja da je okrivljena L. U. počinila kazneno djelo koje joj se podnesenom optužnicom stavlja na teret u ovom kaznenom postupku proizlazi iz dokaza na kojima se ista temelji, a koje dokaze je dovoljnoj mjeri iznio u razlozima pobijanog rješenja.

6.1. Niti prvostupanjski niti drugostupanjski sud prilikom donošenja odluke o daljnjoj potrebi primjene mjere opreza nisu ovlašteni analizirati i ocjenjivati vjerodostojnost pribavljenih dokaza niti postojanje elemenata kaznenog djela. Za odlučivanje o postojanju opće pretpostavke za primjenu mjere istražnog zatvora te njegovu zamjenu mjerom opreza dostatan je odgovarajući stupanj osnovane sumnje da je okrivljenica počinila inkriminirano kazneno djelo koji ovdje svakako postoji. Analiza dokaza i razmatranje navoda odgovora na optužnicu glede postojanja elemenata kaznenog djela i nezakonitih dokaza u nadležnosti je optužnog vijeća prilikom donošenja odluke o osnovanosti optužnice, a u slučaju potvrđivanja optužnice, analiza i ocjena dokaza kao i postojanja elemenata kaznenog djela u nadležnosti je raspravnog vijeća prilikom donošenja odluke o kaznenoj odgovornosti okrivljenice.

7. Slijedom navedenog, kako žalbenim navodima okrivljenice nije dovedena u sumnju pravilnost i zakonitost pobijanog rješenja niti je ispitivanjem rješenja u skladu s odredbom članka 494. stavka 4. ZKP/08., drugostupanjski sud utvrdio povrede na koje pazi po službenoj dužnosti, na temelju članka 494. stavka 3. točke 2. ZKP/08., odlučeno je kao u izreci ovog rješenja.

Zagreb, 15. srpnja 2022.

Predsjednica vijeća

dr.sc. Tanja Pavelin,v.r.