Republika Hrvatska
Općinski sud u Kutini
Hrvatskih branitelja 1
44320 Kutina
Poslovni broj: Povrv-35/2022-6.
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Kutini po sucu tog suda Lovorki Grahek, u pravnoj stvari tužitelja H. r., OIB:, Zagreb, Prisavlje 3, kojeg zastupa punomoćnik Josip Madirazza, odvjetnik iz Odvjetničkog društva Madirazza & Partneri d.o.o. Zagreb, protiv tuženika Ž. Š. iz R., V. 11, OIB:, kojeg zastupa punomoćnik Branko Posavčić, odvjetnik iz Kutine, radi isplate, nakon glavne rasprave održane i zaključene 8. lipnja 2022. u prisutnosti punomoćnika tužitelja i zamjenice punomoćnika tuženika, 15. srpnja 2022.
p r e s u d i o j e
I. Održava se na snazi se platni nalog sadržan u rješenju o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave javnog bilježnika Ane Podoreški iz Popovače poslovni broj: Ovrv-933/2021 od 18. veljače 2022. u dijelu kojim je tuženiku Ž. Š. naloženo isplatiti tužitelju H. r. iznos od 132,84 kn zajedno sa zakonskim zateznim kamatama tekućim od 19. veljače 2022. do isplate po stopi koja se određuje uvećanjem prosječne kamatne stope na stanja kredita odobrenih na razdoblje dulje od godine dana nefinancijskim trgovačkim društvima izračunate za referentno razdoblje koje prethodi tekućem polugodištu za tri postotna poena, u roku od 15 dana.
II. Ukida se platni nalog sadržan u rješenju o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave javnog bilježnika Ane Podoreški iz Popovače poslovni broj: Ovrv-933/2021 od 18. veljače 2022. u dijelu kojim je tuženiku Željku Šala naloženo isplatiti tužitelju Hrvatska radiotelevizija iznos od 107,16 kn zajedno sa zakonskim zateznim kamatama koje teku:
-na iznos od 80,00 kn od 22. travnja 2021. do isplate,
-na iznos od 27,16 kn od 22. svibnja 2021. do isplate,
zakonske kamate na iznos od 132,84 kn tekuće od 22. svibnja 2021. do 18. veljače 2022., te troškove ovršnog postupka u iznosu od 218,75 kn zajedno sa zakonskim zateznim kamatama tekućim od dana donošenja rješenja o ovrsi do isplate.
II. Nalaže se tuženiku Ž. Š. naknaditi tužitelju H. r. trošak postupka u iznosu od 93,75 kn sa zakonskom zateznom kamatom koja teče od 15. srpnja 2022. do isplate po stopi koja se određuje uvećanjem prosječne kamatne stope na stanja kredita odobrenih na razdoblje dulje od godine dana nefinancijskim trgovačkim društvima izračunate za referentno razdoblje koje prethodi tekućem polugodištu za tri postotna poena, u roku od 15 dana.
Obrazloženje
1. Rješenjem o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave javnog bilježnika Ane Podoreški iz Popovače poslovni broj: Ovrv-933/2021 od 18. veljače 2022. određena je ovrha općenito na imovini tuženika kao ovršenika radi naplate tražbine tužitelja kao ovrhovoditelja u iznosu od ukupno 240,00 kn sa pripadajućim zateznim kamatama i troškovima ovršnog postupka.
2. Protiv navedenog rješenja o ovrsi tuženik kao ovršenik podnio je prigovor u kojem je naveo da je svoju obvezu prema tužitelju kao ovrhovoditelju podmirio redovnom uplatom 18. veljače 2022.
3. Podnescima od 18. i 21. ožujka 2022. tužitelj kao ovrhovoditelj se očitovao na prigovor tuženika navodeći da je nesporno da je od strane tuženika izvršena uplata na dan 18. veljače 2022., knjižena na dan 21. veljače 2022. u iznosu od 240,00 kn, ali da je tom uplatom namiren samo dio dugovanja u predmetnom postupku. Specificirao je tužbeni zahtjev na preostali iznos glavnice u iznosu od 136,77 kn zajedno sa pripadajućim zakonskim zateznim kamatama koje teku od 19. veljače 2022. do isplate i trošak ovršnog postupka (na ime rješenja o ovrsi donesenog od strane javnog bilježnika dana 18. veljače 2022. ostatak naknade javnog bilježnika) u iznosu od 93,75 kn zajedno s pripadajućim zakonskim zateznim kamatama na trošak ovršnog postupka koje teku od donošenja rješenja o ovrsi pa sve do isplate.
4. Sud je rješenjem od 22. ožujka 2022., ispravljenim rješenjem od 23. ožujka 2022. stavio izvan snage rješenje o ovrsi u dijelu kojim je određena ovrha i ukinuo provedene radnje te je odredio da će se postupak nastaviti kao u povodu prigovora protiv platnog naloga.
5. Tijekom postupka sud je izvršio uvid u prijedlog za ovrhu i rješenje o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave javnog bilježnika Ane Podoreški iz Popovače poslovni broj: Ovrv-933/2021 od 18. veljače 2022. (str. 1-6 i 22 spisa), izvadak iz ovjerovljenih poslovnih knjiga na dan 20. prosinca 2021. (str. 8 spisa), nalog za nacionalna plaćanja (str. 9 spisa), potvrdu o izvršenom uvidu u podatke MUP-a o adresi prebivališta, boravišta ili drugom prijavljenom mjestu (str. 10 spisa), prigovor tuženika (str. 24 spisa) i podneske tužitelja od 18. ožujka 2022. i 21. ožujka 2022. sa priloženim izvatkom iz evidencije pretplatnika (kartica obveznika) i saldakonti karticu (str. 30-58 spisa).
6. Prema odredbi članka 34. stavak 1. Zakona o Hrvatskoj radioteleviziji (''Narodne novine'' broj 137/10., 76/12., 78/16., 46/16., 73/17. i 94/18. dalje: Zakon o HRT) svatko tko ima u vlasništvu ili posjedu radijski i televizijski prijamnik na području Republike Hrvatske koje je pokriveno prijenosnim signalom dužan je HRT-u plaćati mjesečnu pristojbu utvrđenu člankom 35. stavak 2. tog Zakona, osim ako tim Zakonom nije drugačije određeno.
7. U postupku nije sporno da je tuženik obveznik plaćanja RTV pristojbe u iznosu od 80,00 kn mjesečno, da se utuženi iznosi pristojbe odnose na razdoblje od travnja do lipnja 2021. u ukupnom iznosu od 240,00 kn te da je tuženik 18. veljače 2022. uplatio tužitelju iznos od 240,00 kn na ime podmirenja predmetne obveze.
8. Pogrešno tuženik smatra da je predmetnom uplatom u cijelosti podmirio svoju obveze prema tužitelju.
9. Iz izvoda iz poslovnih knjiga proizlazi da je pristojba za travanj 2021. dospjela 21. travnja 2021., pristojba za svibanj 2021. dospjela 21. svibnja 2021., a pristojba za lipanj 2021. dospjela 21. lipnja 2021.
10. Odredbom čl. 29. st. 1. Zakona o obveznim odnosima („Narodne novine" broj 35/05., 41/08., 125/11., 78/15., 29/18. i 126/21., dalje: ZOO) propisano je da dužnik koji zakasni s ispunjenjem novčane obveze duguje, pored glavnice i zatezne kamate.
11. Obzirom da tuženik nije podmirio svoje obveze plaćanja pristojbe odmah po dospijeću istih, tužitelj je prijedlogom za ovrhu osnovano potraživao i zatezne kamate koje teku od dospijeća svakog pojedinog računa do isplate, a koje prema specifikaciji duga priloženoj prijedlogu za ovrhu iznose 7,84 kn.
12. Nadalje, tuženik je izvršio predmetnu uplatu tek nakon pokretanja ovršnog postupka (na sam dan izdavanja rješenja o ovrsi), pa tužitelj osnovano potražuje i troškove ovršnog postupka i to trošak sastava prijedloga za ovrhu iznos od 93,75 kn, predujam naknade javnog bilježnika u iznosu od 31,25 kn te ostatak naknade javnog bilježnika obzirom na to da je doneseno rješenje o ovrsi u iznosu od 93,75 kn.
13. Prema odredbi članka 171. stavak 1. ZOO kada između istih osoba postoje više istorodnih obveza, pa ono što dužnik ispuni nije dovoljno da bi se moglo namiriti sve, onda se ako o tome ne postoji sporazum vjerovnika i dužnika, uračunavanje vrši onim redom koji odredi dužnik najkasnije prilikom ispunjenja, dok je prema stavku 2. istog Zakona propisano da kada nema dužnikove izjave o uračunavanju, obveze se namiruju redom kako je koja dospjela za ispunjenje. Odredbom članka 172. ZOO propisano je da se u slučaju ako dužnik pored glavnice duguje i kamate i troškove, prvo namiruju troškovi, zatim kamate i napokon glavnica.
14. Tuženik u postupku nije dostavio uplatnicu iz koje bi bilo razvidno što podmiruje uplatom od 240,00 kn, pa je stoga tužitelj bio ovlašten izvršiti uračunavanje ispunjenja sukladno odredbama članka 171. i 172. ZOO.
15. Iz saldakonti kartice tužitelja proizlazi da je tuženik uplatom od 240,00 kn podmirio dio koji se odnosi na odvjetnički trošak sastava ovršnog prijedloga u iznosu od 93,75 kn, predujam naknade javnog bilježnika u iznosu od 31,25 kn, zakonske zatezne kamate koje su tekle do datuma uplate u iznosu od 7,84 kn te dio glavnice u iznosu od 107,16 kn (80,00 kn na ime pristojbe za travanj 2021. i 27,16 kn na ime pristojbe za svibanj).
16. Slijedom toga, tuženik i dalje duguje tužitelju preostali iznos glavnice od 132,84 kn zajedno sa pripadajućim zakonskim zateznim kamatama koje teku od 19. veljače 2022. do isplate, pa je temeljem navedenih zakonskih odredbi te odredbe članka 451. stavak 3. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine" br. 53/91., 91/92., 112/99., 88/01., 117/03., 84/08., 123/08., 57/11., 25/13., 89/14., 70/19. - u daljnjem tekstu: ZPP) sud odlučio kao pod točkom I. i II. izreke.
17. Obzirom da tuženik nije podmirio tražbinu tužitelja u cijelosti čime je prouzročio nastavak predmetnog parničnog postupka, tužitelj ima pravo na naknadu troškova postupka.
18. Prema Zaključku sa sastanka Vrhovnog suda Republike Hrvatske sa predsjednicima građanskih odjela županijskih sudova održanog 2. lipnja 2017. presudom kojom se odlučuje o osnovanosti platnog naloga, platni nalog iz rješenja o ovrsi ne održava na snazi u odnosu na trošak postupka koji se odnosi na donošenje rješenja o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave, već se o tom trošku odlučuje presudom kojom se odlučuje o osnovanosti prigovora protiv platnog naloga pri čemu se ne razdvajanju troškovi ovršnog i troškovi parničnog postupka, već se radi o troškovima cjelokupnog postupka.
19. Budući je tužitelj izvršio uračunavanje uplate tuženika na način da je tom uplatom namirio i dio troškova ovršnog postupka uključujući i trošak sastava prijedloga za ovrhu, tužitelju je pod točkom III. izreke priznat samo nenamireni trošak naknade javnog bilježnika po donošenju rješenja o ovrsi u iznosu od 93,75 kn zajedno sa zateznom kamatom tekućom od dana donošenja presude sukladno odredbi članka 30. Ovršnog zakona ("Narodne novine" broj 112/12., 25/13., 93/14., 73/17. i 131/20.), ali mu nije priznat zatraženi trošak jednokratne nagrade za cijeli prvostupanjski postupak jer bi tako dva puta ostvario naknadu troškova postupka, s obzirom na to da mu je već namiren trošak sastava prijedloga za ovrhu.
U Kutini 15. srpnja 2022.
S u d a c:
Lovorka Grahek
Uputa o pravnom lijeku:
Protiv ove presude dopuštena je žalba županijskom sudu. Žalba se podnosi putem ovog suda, u roku 15 dana od dana primitka prijepisa ove presude.
Presuda u postupku u sporovima male vrijednosti može se pobijati samo zbog pogrešne primjene materijalnog prava i zbog bitnih povreda odredaba parničnog postupka iz članka 354. stavak 2. ZPP, osim zbog povrede iz članka 354. stavka 3. ZPP.
DNA:
1. tužitelj po pun.
2. tuženik po pun.
