Republika Hrvatska
Visoki kazneni sud Republike Hrvatske
Zagreb, Trg Nikole Šubića Zrinskog 5
Poslovni broj: II Kž-286/2022-5
R E P U B L I K A H R V A T S K A
R J E Š E NJ E
Visoki kazneni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca dr. sc. Tanje Pavelin predsjednice vijeća te Tomislava Juriše i Sande Janković članova vijeća,uz sudjelovanje više sudske savjetnice Ivane Bilušić zapisničarke, u kaznenom predmetu protiv optuženog I. D., zbog kaznenog djela iz članka 111. točka 1. Kaznenog zakona ("Narodne novine" broj 125/11., 144/12., 56/15., 61/15., 101/17., 118/18. i 126/19., dalje: KZ/11.), odlučujući o žalbi optuženog I. D. podnesenoj protiv rješenja Županijskog suda u Vukovaru broj Kv I-24/2022-10 od 28. lipnja 2022. o produljenju istražnog zatvora u tijeku postupka nakon podignute optužnice, u sjednici vijeća održanoj 15. srpnja 2022.,
r i j e š i o j e
Odbija se žalba optuženog I. D. kao neosnovana.
Obrazloženje
1. Prvostupanjskim je rješenjem Županijskog suda u Vukovaru broj Kv I-24/2022-10 od 28. lipnja 2022., u tijeku postupka nakon podignute optužnice Županijskog državnog odvjetništva u Vukovaru broj KO-DO-20/2021. od 19. listopada 2021., koja je potvrđena rješenjem prvostupanjskog suda od 20. siječnja 2022. pod brojem Kov- 15/2021., protiv optuženog I. D. zbog kaznenog djela teškog ubojstva iz članka 111. točka 1. KZ/11., na temelju članka 127. stavka 4. u vezi članka 129. Zakona o kaznenom postupku („Narodne novine“ broj 152/08., 76/09., 80/11., 91/12.-Odluka Ustavnog suda, 143/12., 56/13., 145/13., 152/14., 70/17. i 126/19., dalje: ZKP/08.) produljen istražni zatvor protiv optuženog I. D. po zakonskim osnovama iz članka 123. stavka 1. točke 3. i 4. ZKP/08. U istražni zatvor optuženiku je uračunato vrijeme lišenja slobode od 29. travnja 2021. pa nadalje.
2. Protiv tog rješenja pravodobnu žalbu podnio je optuženi I. D. po branitelju odvjetniku S. Š. bez navođenja zakonske osnove. U žalbi predlaže Visokom kaznenom sudu Republike Hrvatske preinačiti pobijano rješenje i ukinuti istražni zatvor optuženiku.
3. Spis je u skladu s člankom 495. u vezi s člankom 474. stavkom 1. ZKP/08., prije dostave sucu izvjestitelju, dostavljen Državnom odvjetništvu Republike Hrvatske.
4. Žalba nije osnovana.
5. Po ocjeni Visokog kaznenog suda Republike Hrvatske, kao drugostupanjskog suda, pravilno je, zakonito i potpuno prvostupanjski sud utvrdio postojanje razloga za daljnju primjenu mjere istražnog zatvora protiv optuženog I. D. iz osnova u članku 123. stavku 1. točki 3. i 4. ZKP/08. Izreka pobijanog rješenja je razumljiva, a za svoju odluku sud je dao jasne, određene, neproturječne i dostatne razloge u odnosu na optuženika i inkriminirano kazneno djelo, kako u odnosu na postojanje osnovane sumnje kao opće pretpostavke, tako i u odnosu na postojanje posebne pretpostavke za daljnju primjenu mjere istražnog zatvora. Jednako tako, prvostupanjski sud je dao i razloge zbog kojih nalazi da je jedino mjera istražnog zatvora podobna ostvariti svrhu zbog koje je istražni zatvor protiv optuženika i do sada primjenjivan i neprikladnosti zamjene blažim mjerama. Te razloge u cijelosti prihvaća i drugostupanjski sud. Stoga nisu osnovani žalbeni navodi o izostanku odlučnih činjenica i dokaza, niti o nerazumljivosti izreke niti da „pobijano rješenje ne obrazlaže na dovoljno uvjerljiv način postojanje posebnih uvjeta za produljenje mjere istražnog zatvora“. Dakle, nije ostvarena bitna povreda odredaba kaznenog postupka iz članka 468. stavka 1. točke 11. ZKP/08. na koju evidentno smjera žalitelj.
5.1. Naime, pobijano rješenje, i u izreci i u obrazloženju, sadrži sve zakonom propisane podatke iz članka 124. ZKP/08. te je prvostupanjski sud pažljivo i u dovoljnoj mjeri ispitao postojanje opravdanosti daljnje primjene istražnog zatvora po osnovama iz članka 123. stavka 1. točke 3. i 4. ZKP/08.
6. Žalbenim navodima nije s uspjehom dovedena u pitanje pravilnost zaključka prvostupanjskog suda o postojanju posebnih pretpostavki za primjenu mjere istražnog zatvora protiv optuženika iz osnova u članku 123. stavku 1. točki 3. i 4. ZKP/08. te o nužnosti primjene te mjere i nadalje. Imajući na umu značaj okolnosti koje je pravilno iznio prvostupanjski sud u pobijanom rješenju, i drugostupanjski sud nalazi da je protiv optuženika opravdana daljnja primjena mjere istražnog zatvora iz osnova u članku 123. stavku 1. točki 3. i 4. ZKP/08. u svrhu otklanjanja utvrđene opasnosti od ponavljanja djela na slobodi i kako bi se neometano odvijao kazneni postupak.
6.1. Prilikom ocjenjivanja postojanja opasnosti od ponavljanja djela, kao istražno zatvorske osnove, sud sagledava značaj svake pojedine okolnosti koja govori u smjeru postojanja takve bojazni, imajući u vidu i njihovu brojnost i kakvoću u cjelini. Pri tome je prethodna (ne)osuđivanost, samo jedna od okolnosti koju će sud uzeti u razmatranje prilikom donošenja odluke za optuženika, a tako je postupio i prvostupanjski sud u konkretnom slučaju. Stoga neosnovani su žalbeni navodi optuženika da zbog njegove dosadašnje neosuđivanosti nisu ispunjeni uvjeti za određivanje istražnog zatvora po ovoj osnovi, odnosno da za njega ne postoji opasnost od ponavljanja djela.
7. Budući da žalbenim navodima optuženika nije dovedena u pitanje pravilnost i zakonitost pobijanog rješenja, a ni njegovim ispitivanjem sukladno članku 494. stavku 4. ZKP/08. nisu utvrđene povrede na koje drugostupanjski sud pazi po službenoj dužnosti, to je na temelju članka 494. stavka 3. točke 2. ZKP/08. odlučeno kao u izreci ovog rješenja.
U Zagrebu 15. srpnja 2022.
Predsjednica vijeća:
dr. sc. Tanja Pavelin,v.r.
