Republika Hrvatska
Visoki kazneni sud Republike Hrvatske
Zagreb, Trg Nikole Šubića Zrinskog 5
Poslovni broj: II Kž-289/2022-5
R E P U B L I K A H R V A T S K A
R J E Š E NJ E
Visoki kazneni sud Republike Hrvatske, u vijeću sastavljenom od sudaca dr.sc. Tanje Pavelin, predsjednice vijeća te Tomislava Juriše i Sande Janković, članova vijeća, uz sudjelovanje više sudske savjetnice Marine Kapikul, zapisničarke, u kaznenom predmetu protiv optužene S. K. i optuženog M. K., zbog kaznenog djela iz članka 110. i drugih Kaznenog zakona ("Narodne novine" broj 125/11., 144/12., 56/15., 61/15. - ispravak, 101/17. i 118/18., dalje: KZ/11.), odlučujući o žalbama optužene S. K. i optuženog M. K. podnesenima protiv rješenja Županijskog suda u Slavonskom Brodu, broj K-6/2022-8 od 20. svibnja 2022. o produljenju istražnog zatvora u tijeku postupka nakon podignute optužnice, u sjednici vijeća održanoj 15. srpnja 2022.,
r i j e š i o j e
Odbijaju se žalbe optužene S. K. i optuženog M. K. kao neosnovane.
Obrazloženje
1. Uvodno citiranim prvostupanjskim rješenjem, u tijeku postupka nakon podignute i potvrđene optužnice zbog kaznenog djela pomaganja u ubojstvu iz članka 110. u vezi sa člankom 38. KZ/11. te kaznenog djela ubojstva iz članka 110. KZ/11., na temelju članka 127. stavka 4. Zakona o kaznenom postupku ("Narodne novine" broj 152/08., 76/09., 80/11., 91/12. – odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske, 143/12., 56/13., 145/13., 152/14., 70/17. i 126/19. – dalje: ZKP/08.) produljen je istražni zatvor protiv optužene S. K. i optuženog M. K. po zakonskoj osnovi iz članka 123. stavka 1. točke 3. ZKP/08.
2. Žalbu protiv tog rješenja podnijela je optužena S. K. po branitelju, odvjetniku K. K., zbog "više zakonskih osnova" s prijedlogom da se "ukine rješenje o produljenju istražnog zatvora optuženoj S. K. te da se ista odmah pusti na slobodu''.
3. Žalbu je podnio i optuženi M. K. po braniteljici, odvjetnici A. P., zbog "bitne povrede odredaba ZKP – članak 468. stavak 1. točka 11. i stavak 2. ZKP.", s prijedlogom da Visoki kazneni sud Republike Hrvatske "pobijano rješenje ukine i optuženog M. K. pusti na slobodu, a podredno istražni zatvor zamijeni mjerama opreza iz članka 98. ZKP/08, te sasvim podredno pobijano rješenje ukine i vrati na ponovno raspravljanje i odluku.''
4. Spis je, u skladu sa člankom 495. u vezi sa člankom 474. stavkom 1. ZKP/08., prije dostave sucu izvjestitelju, dostavljen Državnom odvjetništvu Republike Hrvatske.
5. Žalbe nisu osnovane.
6. Prema ocjeni Visokog kaznenog suda Republike Hrvatske, prvostupanjski je sud pravilno utvrdio postojanje opće kao i posebne pretpostavke za daljnju primjenu mjere istražnog zatvora protiv optužene S. K. i optuženog M. K. iz osnove u članku 123. stavku 1. točki 3. ZKP/08. i to kao nužne i za sada jedine prikladne mjere kojom će se ostvariti istražnozatvorska svrha. Jednako tako, prvostupanjski je sud iznio i dostatne razloge u odnosu na nemogućnost zamjene mjere istražnog zatvora nekom blažom mjerom.
7. Tako je prvostupanjski sud pravilno utvrdio i valjano obrazložio kako osnovana sumnja da su optuženi S. K. i optuženi M. K. počinili kazneno djelo koje im se podignutom i potvrđenom optužnicom stavlja na teret u ovom kaznenom postupku, proizlazi iz dokaza na kojima se ista temelji.
7.1. Stoga, drugostupanjski sud ocjenjuje kako nisu osnovani žalbeni prigovori optuženog M. K. da je prvostupanjski sud apriori zauzeo stav o krivnji optuženika čime je narušena presumpcija nedužnosti jer je prvostupanjski sud pravilno utvrdio i valjano obrazložio kako osnovana sumnja da su optuženici počinili kazneno djelo koje im se podignutom i potvrđenom optužnicom stavlja na teret u ovom kaznenom postupku proizlazi iz dokaza na kojima se ista temelji.
7.2. Niti prvostupanjski sud niti drugostupanjski sud u ovom stadiju postupka nisu ovlašteni analizirati i ocjenjivati vjerodostojnost pribavljenih dokaza. Naime, za odlučivanje o postojanju temeljne pretpostavke za primjenu mjere istražnog zatvora dostatan je odgovarajući stupanj osnovane sumnje da su optuženici počinili kazneno djelo za koje se terete u ovom postupku, što je ovdje i ostvareno i to kako je prethodno utvrđeno iz potvrđene optužnice i dokaza na kojima se temelji, dok će odluku o kaznenoj odgovornosti optuženika, stupnju njegove krivnje i pravnoj kvalifikaciji kaznenih djela, kao i o doprinosu u počinjenju kaznenih djela, ocjenjujući sve izvedene dokaze pojedinačno i u njihovoj ukupnosti, donijeti raspravno vijeće tek po završetku dokaznog postupka.
8. Nadalje, nasuprot žalbenim navodima optužene S. K. i optuženog M. K., prvostupanjski sud s pravom izvodi zaključak o postojanju posebne pretpostavke za primjenu mjere istražnog zatvora. Kada se analizira način počinjenja, okolnosti i težina kaznenog djela koje im se stavlja na teret te zapriječena kazna, kao i iskazana kriminalna volja, upornost i bezobzirnost, ocjena je i ovoga suda kako sve navedene okolnosti u svojoj ukupnosti i logičkoj povezanosti upućuju na postojanje stvarne i predvidive opasnosti od ponavljanja istih ili istovrsnih kaznenih djela koja se, za sada, može prevenirati isključivo mjerom istražnog zatvora kao krajnjom mjerom.
8.1. Kraj takvog stanja stvari, ranija kaznena neosuđivanost ovih optuženika kao i boravak na slobodi tijekom kaznenog postupka ne umanjuje značaj i intenzitet postojeće opasnosti od ponavljanja kaznenih djela.
9. Osim toga, promašeni su i žalbeni navodi optužene S. K. kako su ukidanjem prvostupanjske presude otpali i razlozi zbog kojih je istražni zatvor određen jer u konkretnom slučaju egzistiraju i osnovana sumnja koja proizlazi iz potvrđene optužnice i opasnost od ponavljanja kaznenog djela kao opća i posebna pretpostavka za određivanje istražnog zatvora, neovisno o tijeku kaznenog postupka. Naime, člankom 125. ZKP/08 taksativno su propisani razlozi kada će sud ukinuti istražni zatvor okrivljeniku, a ukidanje prvostupanjske presude i vraćanje predmeta na ponovno suđenje, nije jedan od tih razloga.
10. Također, Visoki kazneni sud Republike Hrvatske prihvaća zaključak prvostupanjskog suda kako pobijanom odlukom nije povrijeđeno niti načelo razmjernosti iz članka 122. stavka 2. ZKP/08. kada se uzme u obzir razmjer između težine počinjenog kaznenog djela, kazne koja se, prema podacima kojima raspolaže sud, može očekivati u postupku kao i potrebe određivanja i trajanja istražnog zatvora niti se prema ocjeni ovoga suda istražni zatvor pretvorio u izdržavanje kazne.
11. Osim toga, protivno žalbenim navodima optuženog M. K., drugostupanjski sud nije našao niti da bi prvostupanjski sud pristupio procjeni istražnozatvorske osnove na način koji bi predstavljao kršenje ustavnih i konvencijskih prava optuženika, jer pobijano rješenje sadrži dostatne i relevantne razloge koji opravdavaju činjeničnu i pravnu osnovu daljnje primjene mjere istražnog zatvora protiv optuženika te je produljenje istražnog zatvora razmjerno postizanju opravdanog cilja, pri čemu zahtjevi javnog interesa i očuvanja sigurnosti, pretežu nad pravom optuženika na slobodu.
12. Slijedom svega navedenog, ocjena je i Visokog kaznenog suda Republike Hrvatske kako kvaliteta i značaj okolnosti koje opravdavaju primjenu mjere istražnog zatvora protiv optuženika ukazuju da se svrha istražnog zatvora ne bi mogla uspješno osigurati njegovom zamjenom mjerama opreza, jer one, s obzirom na okolnosti konkretnog slučaja, ne predstavljaju prihvatljivu garanciju za otklanjanje opasnosti od ponavljanja kaznenih djela.
13. Kako, dakle, ispitivanjem pobijanog rješenja, u skladu s odredbom članka 494. stavka 4. ZKP/08., nije utvrđeno da bi bile ostvarene povrede na koje drugostupanjski sud pazi po službenoj dužnosti, na temelju članka 494. stavka 3. točke 2. ZKP/08. odlučeno je kao u izreci ovoga rješenja.
U Zagrebu 15. srpnja 2022.
Predsjednica vijeća:
dr.sc. Tanja Pavelin, v.r.
