REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI SUD U ZLATARU
STALNA SLUŽBA U KLANJCU
Klanjec, Trg mira 1
Poslovni broj 22 R1-59/2021.-22.
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
R J E Š E N J E
Općinski sud u Zlataru, Stalna služba u Klanjcu, po sucu Karolini Balen, kao sucu pojedincu, u izvanparničnom predmetu predlagatelja K. F. iz R. T., OIB: … i R. F. iz R. T., OIB:…, koje zastupa punomoćnica A. S. P., odvjetnica u Z., protiv protustranke B. F. iz T. J., Z., OIB: …, radi razvrgnuća suvlasničke zajednice nekretnina, 15. srpnja 2022.
r i j e š i o j e
Razvrgava se suvlasnička zajednica nekretnine stranaka označene kao čkbr. 1458 kuća broj i dvorište u R. površine 858 čhv ili 3086 m2, upisane u z.k.ul.br. 461, k.o. T. i to civilnom diobom predmetne nekretnine na način da se ista proda na javnoj dražbi ili na drugi prikladan način, a da se dobiveni iznos podijeli strankama razmjerno njihovim suvlasničkim dijelovima.
Obrazloženje
1.Predlagatelj je u prijedlogu naveo da su izvanparnične stranke suvlasnice nekretnine pobliže označenih u izreci te je predložio da se suvlasnička zajednica nekretnina razvrgne geometrijskom diobom.
2. Protustranka se očitovala na prijedlog na način da je na predmetnoj nekretnini ona suvlasnica u 1/2 dijela, da na njezinom suvlasničkom dijelu žive njezin sin i snaha i njihovo troje djece, a u drugom dijelu predmetne kuće žive predlagatelji i predlagateljevo dvoje djece. Ne želi da se dira njezina polovica dok je ona živa.
3. Sud je proveo očevid na licu mjesta uz sudjelovanje geodetskog koji je identificirao predmetne nekretnine i građevinskog vještaka radi utvrđenja načina razvrgnuća predmetnih nekretnina i radi izrade prijedloga diobe, a ukoliko geometrijska dioba istih nije moguća, radi utvrđenja tržišne vrijednosti predmetnih nekretnina na dan procjene.
4. Nalazom i mišljenjem građevinskog vještaka ing. građ. Ž. R. utvrđeno je da zbog dispozicije postojećih građevina na parceli, načina gradnje i namjene, pristupa i konfiguracije terena, nekretnina nije pogodna za fizičku diobu. Fizička dioba nekretnine podrazumijeva formiranje građevinskih parcela u skladu s prostornim planom uz uvjete propisane planom i zakonom. Jedan od osnovnih uvjeta za formiranje građevinske parcele jest pristup s javnoga puta. U konkretnom slučaju ne postoji javni put ucrtan u katastarskoj mapi ni upisan u gruntovnici, bez obzira što kroz dvorište u naravi prolazi asfaltirani seoski put. S obzirom na zatečeno stanje, moguće je izvesti etažiranje objekta prema izračunatim iznosima korisne vrijednosti površine objekta. Za etažiranje je potrebna suglasnost suvlasnika o tome koji dio će pripasti kojem suvlasniku. U tu svrhu izrađen je tlocrt prizemlja i potkrovlja kuće s označenim brojevima prostorija i izračunatim korisnim vrijednostima površine svake prostorije. Nakon postizanja suglasnosti među suvlasnicima ili presude suda, potrebno je izraditi elaborat etažiranja i predati ga na provedbu zemljišnoknjižnom odjelu. Ukoliko se suvlasnici ne dogovore o načinu podjele, ista se može izvesti međusobnom isplatom između suvlasnika ili prodajom nekretnine i podjelom novca.
5. Prema čl. 50. st. 1. Zakona o vlasništvu i drugim stvarnim pravima („Narodne novine“ broj 91/96, 68/98, 137/99, 22/00, 73/00, 114/01, 79/06, 141/06, 146/08, 38/09,
153/09, 143/12 i 152/14, u daljnjem tekstu: ZV) kad razvrgnuće provodi sud, vezan je u prvom redu strogim zakonskim odredbama, a podredno valjanim sporazumom stranaka o načinu razvrgnuća, ako takav postoji, a moguć je i dopušten, a i pravom na razvrgnuće isplatom koje bi imao pojedini suvlasnik na temelju pravnog posla ili zakona. Ako sud nije glede načina razvrgnuća vezan u smislu prethodne odredbe, sud će nekretnine dijeliti geometrijski.
6. Sukladno čl. 51. st. 1. ZV-a suvlasnik ima pravo na razvrgnuće isplatom ukoliko je to posebno određeno zakonom ili pravnim poslom, ili ukoliko učini vjerojatnim da za to postoji osobito ozbiljan razlog. U konkretnom slučaju ni zakonom, a niti pravnim poslom nije određeno pravo stranke na razvrgnuće isplatom, a niti su tijekom postupka iznijele osobito ozbiljan razlog za razvrgnuće isplatom koji bi bio objektivne naravi.
7. Pretpostavka za razvrgnuće uspostavom etažnog vlasništva po čl. 53. ZV-a jest suglasna odluka suvlasnika, koja mora biti jasna i izričita. U konkretnom slučaju stranke nisu na taj način očitovale svoju volju niti su postojali uvjeti za donošenjem odluke o razvrgnuću na način propisan čl. 53. ZV-a jer takvo razvrgnuće ne provodi sud, već suvlasnici suglasno. Predlagatelji su izjavili da i nadalje žele parcelirati odnosno etažirati predmetne nekretnine, a protustranka se nije složila s nalazom i mišljenjem građevinskog vještaka te je navela da ona ima svoju polovicu i od te polovice ne ide nikud. Predložila je da se njezinu polovicu suvlasničkog dijela ostavi na miru.
8. Prema čl. 50. st. 4. ZV-a ako geometrijska dioba nije moguća, a da se znatno ne umanji vrijednost stvari, sud će odlučiti da se stvar proda na javnoj dražbi ili na drugi prikladan način, a dobiveni iznos podijeliti razmjerno suvlasničkim dijelovima (civilna dioba).
9. Kako sud u postupku nije utvrdio da bi bila moguća geometrijska dioba predmetnih nekretnina, niti su sve stranke suglasne sa eventualnom etažacijom nekretnine, sud je odlučio da će se provesti civilno razvrgnuće u skladu s čl. 50. st. 4. ZV-a.
U Klanjcu 15. srpnja 2022.
Sudac
Karolina Balen
Uputa o pravnom lijeku:
Protiv ovog rješenja može se izjaviti žalba u roku od 15 dana od dana dostave ovjerenog prijepisa istog, putem ovog suda, nadležnom županijskom sudu, pismeno u četiri primjeraka.
Dostaviti:
1. Odvj. A. S. P., Z.
2. B. F., T. J.
