REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U ZAGREB
Zagreb, Avenija Dubrovnik 8
Poslovni broj: 17. Pp-7746/2022
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski prekršajni sud u Zagrebu, po sutkinji Sanji Eter, uz sudjelovanje Snježane Žužić kao zapisničarke, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika K. B. zastupanog po branitelju R. R., odvjetniku iz K., zbog prekršaja iz čl. 155. st. 6. Zakona o sigurnosti prometa na cestama ("Narodne novine" broj 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19), povodom prigovora okrivljenika na obavezni prekršajni nalog I. Postaje prometne policije PUZ-a broj 511-19-44/05-4- 5239-1/2021 od 20.09.2021. godine, nakon provedenog žurnog postupka, javno je objavio presudu dana 15. srpnja 2022. godine i
p r e s u d i o j e
I. Temeljem odredbe čl. 182. toč. 3. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj 107/07,39/13,157/13, 110/15, 70/17 i 118/18)
Okrivljenik K. B., OIB ., sa stanom u mjestu H., …
oslobađa se optužbe
da bi dana 15. srpnja 2021. godine u 12:05 sati dopustio ili naredio da njegovim teretnim vozilom reg. oznake KC ., Av. Gojka Šuška u smjeru sjevera kod Svetošimunske ceste upravlja vozač M.V. koji je u tovarnom prostoru prevozio teret (betonske blokove, gredice) čija najudaljenija točka na stražnjoj strani vozila premašuje za više od 1 metra (za 1,85 metara) a najizbočenija točka tereta nije označena pločom kvadratnog oblika, dimenzija 50x50 obojena naizmjeničnim kosim trakama reflektirajuće narančaste i bijele boje postavljena okomito na uzdužnu os vozila,
dakle, da bi okrivljenik postupio suprotno odredbi čl. 155. st. 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama,
čime bi počinio prekršaj kažnjiv po čl. 155. st. 6. Zakona o sigurnosti prometa na cestama
II. Temeljem čl. 140. st. 2. Prekršajnog zakona troškovi prekršajnog postupka iz čl. 138. st. 2. toč. 2. do 5. i toč. 7. Prekršajnog zakona padaju na teret proračunskih sredstava.
Obrazloženje
1. PU Zagrebačka, I. Postaja prometne policije pod gornjim brojem izdala je obavezni prekršajni nalog protiv okrivljenika, zbog djela prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude, na koji nalog je okrivljenik pravovremeno uložio prigovor te je nalog stavljen izvan snage i proveden žurni postupak.
2. Okrivljenik je u svojoj pisanoj obrani naveo da se ne smatra krivim i ne priznaje prekršaj za koji ga se tereti. Predmetno vozilo reg. oznake KC … prodao je i predao u posjed A. H. iz K., … i to još dana 21. travnja 2021. godine. Stoga nije mogao dati prekršitelju vozilo na upravljanje niti je M. V., koji je njemu i nepoznata osoba, postupao po njegovom nalogu. Ističe da nije utvrđena veza između tereta u vozilu i okrivljenika jer on nije tovario teret, a niti je M. V. to činio za njega, a i nije obrtnik. Predlaže oslobađajuću presudu.
3. U tijeku dokaznog postupka sud je izvršio uvid u ugovor o kupoprodaji motornog vozila koji je okrivljenik priložio uz prigovor. Iz sadržaja ugovora proizlazi da je okrivljenik dana 21.04.2021. prodao vozilo reg. oznake KC .. A. H.
4. Okrivljeniku se stavlja na teret da bi dana 15. srpnja 2021. godine u 12:05 sati dopustio ili naredio da njegovim teretnim vozilom reg. oznake KC …, Av. Gojka Šuška u smjeru sjevera kod Svetošimunske ceste upravlja vozač M. V. koji je u tovarnom prostoru prevozio teret (betonske blokove, gredice) čija najudaljenija točka na stražnjoj strani vozila premašuje za više od 1 metra (za 1,85 metara) a najizbočenija točka tereta nije označena pločom kvadratnog oblika, dimenzija 50x50 obojena naizmjeničnim kosim trakama reflektirajuće narančaste i bijele boje, postavljena okomito na uzdužnu os vozila čime bi okrivljenik postupio suprotno odredbi čl. 155. st. 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama i počinio prekršaj kažnjiv po čl. 155. st. 6. Zakona o sigurnosti prometa na cestama.
5. Međutim, uvidom u ugovor o kupoprodaji motornog vozila razvidno je da u vrijeme počinjenja prekršaja okrivljenik više nije bio vlasnik vozila KC … obzirom je isto prodao A. H. dana 21.04.2021. godine, a isto tako iz optuženja ne proizlazi da je okrivljenik obrtnik i da je vozilo u vlasništvu njegovog obrta, a što je bitno obilježje terećenog prekršaja pa je sud, slijedom navedenog, presudio kao u izreci presude i nije imao razloga isključiti obranu okrivljenika.
6. Kako je ostalo u sumnji da bi okrivljenik počinio terećeni prekršaj, valjalo je odlučiti «in favorem» okrivljenika i istoga temeljem čl. 182. st. 3. Prekršajnog zakona, osloboditi optužbe.
7. Obzirom je okrivljenik oslobođen optužbe odlučeno je da troškovi prekršajnog postupka padaju na teret proračunskih sredstava ovoga suda.
U Zagrebu, 15. srpnja 2022. godine
Zapisničarka
Sutkinja
Snježana Žužić
Sanja Eter
Presuda je pravomoćna.
Protiv presude žalba nije dopuštena.
Dostavna naredba:
1. okrivljeniku, K. B., …., 48327 H
2. branitelju, odvjetnik R. R., .., 48000 K.
3. tužitelju, PU Zagrebačka, I. Postaja prometne policije, Heinzelova 98, 10000 Zagreb
4. spis
