Republika Hrvatska
Općinski sud u Pazinu
Stalna služba u Poreču - Parenzo
Turistička 2, 52440 Poreč-Parenzo
Posl. br. 30 Ovr-572/2022-2
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
R J E Š E N J E
Općinski sud u Pazinu, Stalna služba u Poreču – Parenzo, po sucu toga suda Sanji Oroz kao sucu pojedincu, u pravnoj stvari predlagatelja osiguranja M.B. OIB: , iz P., Š. 78, zastupanog po punomoćnicima odvjetnicima OD R.i i kolege, protiv protivnika osiguranja H. N.d.o.o., OIB: iz P. Š. 78, radi određivanja privremene mjere, odlučujući o prijedlogu predlagatelja osiguranja za određivanje privremene mjere od 12. srpnja 2022., izvan ročišta, 14. srpnja 2022.,
r i j e š i o j e
Odbija se prijedlog predlagatelja osiguranja za određivanje privremene mjere koja glasi:
''I. Na osnovi objektivnih okolnosti u kojima može doći do povrede prava vlasništva i nanošenja nenadoknadive materijalne štete predlagatelju-tužitelju, prodajom zemljišne čestice . površine 1557 m2 ( Dvorište 1495 m2, Pomoćna zgrada 62 m2) upisana u zk.ul., zabranjuje se H.N. d.o.o. OIB , Š.78, P. raspolaganje tim zemljištem, prodajom putem javnog natječaja te zaduživanjem ili na drugi način terećenjem te kat. čestice.
II. Ova prethodna mjera određuje se do pravomoćnog okončanja ovog spora."
Obrazloženje
Predlagatelj osiguranja je sudu podnio tužbu koja je kod ovog suda zaprimljena pod posl. br. 30 P-488/2022. U tužbi tvrdi da je tužitelj bio upisan u zemljišnim knjigama kao vlasnik k.č.br. površine 1557 m2 (Dvorište 1495 m2, Pomoćna zgrada 62 m2 ) upisane u z.k.ul. br.. Ugovorom o kupoprodaji od 08. srpnja 2022. ovjerenim po javnom bilježniku Đ.P. iz P. pod brojem OV-3855/2022 od 08. srpnja 2022., tužitelj da je prodao, a tuženik kupio predmetnu nekretninu za ugovorenu kupoprodajnu cijenu 188.000,00 kuna. Kupac da nije preuzeo posjed kupljene nekretnine već je u posjedu i dalje tužitelj. Tuženik da je preko javnog bilježnika predao citirani ugovor o prodaji na uknjižbu Općinskom sudu u Pazinu, zk. odjel u P. i ugovor još da nije proveden. Direktor tuženika F.B., koji je sin brata tužitelja, kao i brat tužitelja i cijeli niz rodbine i prijatelja da je znao da tužitelj boluje od teških oblika duševnog poremećaja, da je imao teške operacije mozga, da ima teški dijabetes, da boluje od teškog oblika alkoholizma od kojeg se liječi, ali da je iskoristio privremenu duševnu bolest tužitelja i njegovo teško psihičko stanje, te činjenicu da u to vrijeme nije bio u stanju upravljati svojim postupcima, pa ga nagovorio da potpiše navedeni ugovor o kupoprodaji, a koji je sačinio bez prisutnosti i znanja tužitelja, odveo ga javnom bilježniku i nagovorio da potpiše i ovjeri svoj potpis na ugovor, a da ga tužitelj nije ni pročitao, što je tužitelj i učinio vjerujući svom nećaku. Kako je navedeni ugovor o kupoprodaji sklopljen u vrijeme kada tužitelj nije mogao svoju volju, zbog privremenog duševnog oboljenja, izjaviti slobodno i ozbiljno (čl. 322 st. 1. Zakona o obveznim odnosima) to da je takav ugovor ništetan po članku 322. Zakona o obveznim odnosima jer je protivan moralnim normama i Zakonu o obveznim odnosima, radi čega da nisu postojale materijalno-pravne pretpostavke za njegov potpis po tužitelju i pretpostavke za upis prava vlasništva navedene nekretnine u zemljišnim knjigama u korist tuženika. Stoga, tužitelj predlaže donošenje presude kojom će se utvrditi da je ništetan ugovor o kupoprodaji nekretnina od 08. srpnja 2022., ovjeren po Javnom bilježniku Đ.P. iz P. pod brojem OV-3855/2022 od 08. srpnja 2022. sklopljen između tužitelja M.B. kao prodavatelja i tuženika H.N. d.o.o., kao kupca s druge strane, uz nalog za brisanje zemljišno knjižnog stana nastalog na temelju navedenog ugovora o kupoprodaji nekretnina od 08. srpnja 2022., u pogledu k.č. br. i uspostava zemljišno knjižnog stanja za navedenu nekretninu kakvo je bilo prije provedbe ugovor o prodaji nekretnina od 08. srpnja 2022., tako da se briše pravo vlasništva na tim nekretninama s imena tuženika uz istovremeni upis tih nekretnina na ime i vlasništvo tužitelja. Postavlja i eventualno kumulirani tužbeni zahtjev na poništenje predmetnog ugovora o kupoprodaji nekretnina od 08. srpnja 2022. i vraćanje tužitelja tuženiku primljenog iznosa kupoprodajne cijene u visini od 188.000,00 kuna, uz također nalog za brisanje zemljišno knjižnog stana nastalog na temelju navedenog ugovora o kupoprodaji nekretnina od 08. srpnja 2022. u z.k.ul. br. u pogledu k.č. br. i uspostavu zemljišno knjižnog stanja za ovu nekretninu kakvo je bilo prije provedbe ugovora o prodaji nekretnina od 08. srpnja 2022., tako da se briše pravo vlasništva na toj nekretnini s imena tuženika uz istovremeni upis te nekretnine na ime i vlasništvo tužitelja. Također je predložio i donošenje privremene mjere sadržaja citiranog u izreci ovog rješenja "radi zaštite prava vlasništva", a na temelju odredbi čl. 346. st. 1. i 347. st. 1. t. 4. Ovršnog zakona.
Rješenjem ovog suda posl. br. 30 P-488/2022-3 od 13. srpnja 2022. određeno je da će se odvojeno raspravljati o prijedlogu tužitelja radi određivanja privremene mjere, te je formiran spis ovog predmeta.
Prijedlog predlagatelja osiguranja nije osnovan. Odredbom čl. 346. Ovršnog zakona (NN112/12, 25/13, 93/2014, 55/2016, 73/2017, 131/2020 – dalje OZ) propisane su pretpostavke za određivanje privremene mjere radi osiguranja nenovčane tražbine. Radi osiguranja nenovčane tražbine može se odrediti privremena mjera ako predlagatelj osiguranja učini vjerojatnim postojanje svoje tražbine, te ako su ispunjene slijedeće pretpostavke: ako učini vjerojatnom i opasnost da bi bez takve mjere protivnik osiguranja spriječio ili znatno otežao ostvarenje tražbine, osobito time što bi promijenio postojeće stanje stvari, ili ako učini vjerojatnim da je mjera potrebna da bi se spriječilo nasilje ili nastanak nenadoknadive štete koja prijeti.
Podnošenjem tužbe u predmetu posl. br. 30 P-488/2022 radi utvrđenja ništetnosti, odnosno radi poništenja ugovora o kupoprodaji od 08. srpnja 2022. i brisanja zemljišnoknjižnog stanja na nekretnini koja je predmetom postupka uz istovremeni upis iste na ovdje predlagatelja osiguranja, predlagatelj osiguranja je učinio vjerojatnim postojanje svoje tražbine prema protivniku osiguranja u onoj mjeri koja je dostatna da bi se odredila privremena mjera, a sukladno prvoj pretpostavci za određivanje privremene mjere iz odredbe čl. 346. st. 1. OZ-a.
Međutim, navod predlagatelja osiguranja da se protivnik osiguranja bavi prodajom nekretnina pa da bi to moglo dovesti do grube povrede materijalnog prava predlagatelja osiguranja ako protivnik osiguranja proda ili zaduži nekretninu koja je predmetom parničnog postupka, pa da bi time predlagatelj osiguranja mogao pretrpjeti nenadoknadivu štetu, predlagatelj osiguranja nije učinio vjerojatnim postojanje pretpostavke iz čl. 346. st. 1. tč. 2. OZ-a potrebne za određivanje privremene mjere, a isti ni ne tvrdi da bi takvom mjerom protivniku nastala tek neznatna šteta u smislu odredbi čl. 344. st. 2. u vezi s čl. 346. st. 2. OZ-a. Isto tako nije učinio vjerojatnim ni da bi bez takve mjere protivnik osiguranja spriječio ili znatno otežao ostvarenje tražbine, osobito time što bi promijenio postojeće stanje stvari, ili da je mjera potrebna da bi se spriječilo nasilje ili nastanak nenadoknadive štete koja prijeti u smislu odredbe čl. 346. OZ-a.
Pretpostavke opasnosti iz odredbi čl. 346. st. 1. OZ-a predstavljaju subjektivnu opasnost, dakle, opasnost da bi bez određivanja privremene mjere protivnik osiguranja mogao spriječiti ili znatno otežati ostvarenje tražbine predlagatelja osiguranja, osobito time što bi promijenio postojeće stanje stvari, tj. da je mjera potrebna da bi se spriječilo nasilje ili nastanak nenadoknadive štete koja prijeti predlagatelju osiguranja, a za određivanje privremene mjere nije dostatna objektivna opasnost, u konkretnom slučaju mogućnost otuđenja nekretnine, a bez da je predlagatelj osiguranja učinio vjerojatnim da protivnik osiguranja doista i poduzima bilo kakve radnje u tom smislu.
Slijedom navedenog, a budući da nisu ispunjene pretpostavke za određivanje predložene privremene mjere, riješeno je kao u izreci.
U Poreču, 15. srpnja 2022.
S u d a c:
Sanja Oroz, v.r.
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv ovog rješenja nezadovoljna stranka ima pravo žalbe u roku 8 (osam) dana od dana primitka istog. Žalba se podnosi u dovoljnom broju primjeraka za sud i suprotnu stranu, putem ovog suda, a o žalbi odlučuje nadležan Županijski sud.
Dna:
1. Predlagatelj osiguranja p.p.
2. Protivnik osiguranja.
