Republika Hrvatska

Općinski sud u Kutini

Hrvatskih branitelja 1

44320 Kutina

Poslovni broj: Povrv-15/2022-7.

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Kutini po sucu tog suda Lovorki Grahek, u pravnoj stvari tužitelja C. o. d.d., OIB:, Z., V. J. kojeg zastupa punomoćnik P. K., odvjetnik iz K., protiv tuženika M. K. iz N., T. 23a, OIB:, radi isplate, nakon glavne rasprave održane i zaključene 10. lipnja 2022. u prisutnosti punomoćnika tužitelja i odsutnosti tuženika, 15. srpnja 2022.

p r e s u d i o  j e

I. Djelomično se održava se na snazi platni nalog sadržan u rješenju o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave vršitelja dužnosti javnog bilježnika T. V. iz K. poslovni broj: Ovrv-251/2021 od 29. prosinca 2021. i to u dijelu kojim je naloženo tuženiku M. K. namiriti tužitelju C. o. d.d. tražbinu u iznosu od 1.068,00 kn uvećanu za zakonske zatezne kamate koje teku od 14. listopada 2021. pa do isplate po kamatnoj stopi koja se određuje za svako polugodište, uvećanjem prosječne kamatne stope na stanja kredita odobrenih na razdoblje dulje od godine dana nefinancijskim trgovačkim društvima izračunate za referentno razdoblje koje prethodi tekućem polugodištu za tri postotna poena, u roku od 15 dana.

II. Djelomično se ukida platni nalog sadržan u rješenju o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave vršitelja dužnosti javnog bilježnika T. V. iz K. poslovni broj: Ovrv-251/2021 od 29. prosinca 2021. i to u dijelu kojim je naloženo tuženiku M. K. namiriti tužitelju C. osiguranje d.d. tražbinu s osnova prethodno obračunate kamate u iznosu od 109,21 kn obračunatom do 13. listopada 2021. te se u tom dijelu tužbeni zahtjev odbija.

III. Nalaže se tuženiku M. K. naknaditi tužitelju C. o. d.d. trošak postupka u iznosu od 850,00 kn sa zakonskom zateznom kamatom koja teče od 15. srpnja 2022. do isplate po stopi koja se određuje uvećanjem prosječne kamatne stope na stanja kredita odobrenih na razdoblje dulje od godine dana nefinancijskim trgovačkim društvima izračunate za referentno razdoblje koje prethodi tekućem polugodištu za tri postotna poena, u roku od 15 dana.

Obrazloženje

1. Rješenjem o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave vršitelja dužnosti javnog bilježnika T. V. iz K. poslovni broj: Ovrv-251/2021 od 29. prosinca 2021. određena je ovrha općenito na imovini tuženika kao ovršenika radi naplate tražbine tužitelja kao ovrhovoditelja u iznosu od 1.068,00 kn uvećane za zakonske zatezne kamate koje teku od 14. listopada 2021. pa do isplate, s prethodno obračunatom kamatom u iznosu od 109,21 kn obračunatom do 13. listopada 2021. i troškovima ovršnog postupka.

2. Protiv navedenog rješenja o ovrsi tuženik je podnio prigovor u kojem osporava osnov i visinu duga preko iznosa od 290,74 kn koji iznos priznaje. Naveo je da mu je obavijest o dugovanju za prvi mjesec 2019. dostavljena 8. ožujka 2019. pa smatra da je ugovor o osiguranju po sili zakona raskinut 8. travnja 2019. tako da pored tri rate u iznosu od 89,00 kn i iznosa od 23,74 kn za osam dana u četvrtom mjesecu 2019. kao niti kamate ne priznaje.

3. Podneskom od 24. veljače 2022. tužitelj se očitovao na prigovor tuženika navodeći da se predmetno potraživanje odnosi na dužnu premiju osiguranja po polici dopunskog zdravstvenog osiguranja br. 389790335570 od 29. svibnja 2017. koju je tuženik kao ugovaratelj osiguranja sklopio s tužiteljem kao osiguratelj i to za razdoblje od 29. svibnja 2017. do otkaza, uz obvezu plaćanja premije u 12 mjesečnih obroka, da tuženik nikada nije pisanim putem zatražio raskid predmetne police sukladno odredbi članka 17. stavak 1. Općih uvjeta dopunskog zdravstvenog osiguranja (dalje: Opći uvjeti) pa je ugovor produžavan za sljedeće jednogodišnje razdoblje 2018./2019., da tuženik nije pravovremeno ispunjavao svoje obveze s osnova dospjele premije osiguranja zbog čega ga je tužitelj u više navrata obavještavao o visini evidentiranih nepodmirenih obveza po osnovi premije osiguranja i pozivao na plaćanje duga, ali mu nije dostavio preporučeno pismo u smislu odredbe čl. 937. stavka 3. Zakona o obveznim odnosima („Narodne novine" broj 35/05., 41/08., 125/11., 78/15., 29/18. i 126/21., dalje: ZOO) zbog čega smatra da je ugovor o osiguranju prestao raskidom na temelju odredbe članka 937. stavak 4. ZOO, odnosno odredbe članka 9. stavak 12. Općih uvjeta i to tek 29. siječnja 2020.

3. Sud je rješenjem od 12. ožujka 2022. stavio izvan snage rješenje o ovrsi u dijelu kojim je određena ovrha i ukinuo provedene radnje te je odredio da će se postupak nastaviti kao u povodu prigovora protiv platnog naloga.

4. Prije svega valja navesti da je podneskom od 7. ožujka 2022. tužitelj predložio u cijelosti održati na snazi platni nalog sadržan u rješenju o ovrsi vršitelja dužnosti javnog bilježnika T. V. iz K. poslovni broj: Ovrv-251/2021 od 29. prosinca 2021. kojim je naloženo tuženiku namiriti tužitelju tražbinu u iznosu od 1.608,00 kn, ali sada uz zakonsku zateznu kamatu na pojedinačne iznose premija tekuće od dana dospijeća istih do isplate, dok je u platnom nalogu sadržanom u prijedlogu za ovrhu uz iznos glavnice zatražio zatezne kamate na ukupni iznos glavnice koje teku od 14. listopada 2021. do isplate zajedno s prethodno obračunatom kamatom u iznosu od 109,21 kn obračunatom do 13. listopada 2021.

5. Ovdje valja ukazati na zaključak 3. sa sastanka Vrhovnog suda Republike Hrvatske s predsjednicima građanskih odjela županijskih sudova održanog 2. lipnja 2017. u Zagrebu (broj Su-IV-204/17 od 2. lipnja 2017.) u kojemu je navedeno da tužitelj tijekom postupka u kojem se odlučuje o osnovanosti prigovora protiv platnog naloga ne može intervenirati u svoj zahtjev u odnosu na koji je donesen platni nalog, osim povlačenjem tužbe u cijelosti ili djelomično.

6. Podneskom od 7. ožujka 2022. tužitelj nije povukao tužbu niti djelomično nego je intervenirao u svoj zahtjev na način da se isti razlikuje od zahtjeva u odnosu na koji je donesen platni nalog, a što prema gore pravnom shvaćanju nije ovlašten.

7. Tijekom postupka sud je izvršio uvid u prijedlog za ovrhu i rješenje o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave vršitelja dužnosti javnog bilježnika T. V. iz K. poslovni broj: Ovrv-251/2021 od 29. prosinca 2021. (str. 1-5 i 19 spisa), izvadak iz ovjerovljenih poslovnih knjiga od 29. listopada 2021. (str. 8 spisa), prigovor ovršenika od 11. siječnja 2022. i opomene radi izvansudske naplate (str. 21-25 spisa), presliku Police dobrovoljnog zdravstvenog osiguranja broj 389790335570 od 29. svibnja 2017. (str. 33 spisa), opomene radi izvansudske naplate (str. 34 i 35 spisa), obavijest o raskidu dugoročnog ugovora o osiguranju zbog neplaćanja premije osiguranja (str. 36 spisa), pregled fakturirane i naplaćene premije po polici (str. 37-39 spisa), Opće uvjete dopunskog zdravstvenog osiguranja tužitelja (str. 40-42 spisa) i račune broj 791345320/18, 791345321/18, 791345322/18, 791345322/18, 791345323/18, 791394428/19, 791394429/19, 791394430/19, 791394431/19, 791394432/19, 791394433/19, 791394434/19 i 791394435/19 (str. 51-62 spisa).

8. Na temelju savjesne i brižljive ocjene svakog dokaza zasebno kao i svih dokaza zajedno, te na temelju rezultata cjelokupnog postupka, sukladno članku 8. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine" br. 53/91., 91/92., 112/99., 88/01., 117/03., 84/08., 123/08., 57/11., 25/13., 89/14., 70/19. - u daljnjem tekstu: ZPP) ovaj sud je zaključio da je tužbeni zahtjev tužitelja djelomično osnovan.

9. U postupku nije sporno da su stranke bile u ugovornom odnosu odnosno da su iste zaključile ugovor o dopunskom zdravstvenom osiguranju, a kako i to proizlazi iz Police osiguranja dopunskog zdravstvenog osiguranja broj 389790335570 Croatia osiguranje d.d. (dalje: Polica). Čitanjem Police utvrđeno je da je temeljem ponude tužitelja i izjave tuženika sklopljen ugovor o dopunskom zdravstvenom osiguranju na neodređeno vrijeme (do otkaza s početkom osiguranja od 29. svibnja 2017.) te da premija za jednu godinu iznosi 840,00 kn, a koja se plaća u mjesečnim ratama u iznosu od 70,00 kn.

10. Čitanjem pregleda fakturiranih i neplaćenih premija po predmetnoj polici te računa dostavljenih u spis utvrđeno je da je premija od svibnja 2018. mjesečno iznosila 89,00 kn te da tuženik nije podmirio premije dospjele u utuženom razdoblju od siječnja do prosinca 2019. u ukupnom iznosu od 1.068,00 kn.

11. Tuženik osporava postojanje duga preko iznosa od 290,74 kn (tri rate od 89,00 kn za mjesec siječanj, veljaču i ožujak 2019. i iznosa od 23,74 kn za travanj 2019.) jer smatra da je ugovor po sili zakona raskinut 8. travnja 2019. jer mu je 8. ožujka 2019. dostavljena obavijest o dugovanju premije za prvi mjesec 2019.

12. Odredbom članka 937. stavak 3. ZOO određeno je da ako ugovaratelj osiguranja premiju koja je dospjela nakon sklapanja ugovora ne plati do dospjelosti, niti to učini koja druga zainteresirana osoba, ugovor o osiguranju prestaje po samom zakonu nakon isteka roka od 30 dana od kada je ugovaratelju osiguranja uručeno preporučeno pismo osiguratelja s obaviješću o dospjelosti premije, ali s tim da taj rok ne može isteći prije nego što protekne 30 dana od dana dospjelosti premije, a u stavku 4. istog članka navedeno je da u svakom slučaju ugovor o osiguranju prestaje po samom zakonu ako premija ne bude plaćena u roku od godine dana od dospjelosti.

12. Navedene zakonske odredbe sadržane su i u odredbama članka 9. stavak 11. i 12. Općih uvjeta tužitelja.

13. Sukladno navedenim odredbama ZOO i Općih uvjeta posljedice zbog ne plaćanja ne nastupaju automatski već ugovor prestaje zbog neplaćanja premije, po sili zakona, istekom roka od 30 dana od primanja preporučenog pisma osiguravatelja obaviješću o dospjelosti.

14. Tuženik nije u postupku dokazao da mu je tužitelj kao osiguravatelj dostavio preporučeno pismo s obaviješću o dospjelosti premije sukladno navedenoj zakonskoj odredbi. Stoga nisu ispunjeni uvjeti za prestanak predmetnog ugovora po sili zakona s danom 8. travnja 2019. kako to pogrešno smatra tuženik već je ugovor prestao 29. siječnja 2020. istekom godine dana od dospjelosti premije za siječanj 2019. (29. siječnja 2019.), a sukladno odredbi članka 9. stavak 12. Općih uvjeta, odnosno odredbi članka 937. stavak 4. ZOO zbog čega je tuženik u obvezi plaćanja dospjelih premija do toga datuma, a sukladno odredbama članka 9. i članka 921. ZOO.

12. Stoga, istaknuti prigovor tuženika nije osnovan te je pod točkom I. izreke održan na snazi platni nalog temeljem gore navedenih odredbi kao i odredbe članka 451. stavak 3. ZPP za iznos glavnice od 1.068,00 kn uvećan za zakonske zatezne kamate koje teku od 14. listopada 2021. pa do isplate.

13. Odluka o zakonskim zateznim kamatama se temelji na odredbi članka 29. stavak 1. ZOO-a kojom je propisano da dužnik koji zakasni s ispunjenjem novčane obveze duguje, pored glavnice i zatezne kamate.

14. Pod točkom II. izreke temeljem odredbe članka 451. stavak 3. ZPP ukinut je platni nalog sadržan u predmetnom rješenju o ovrsi u dijelu kojim je tuženiku naloženo namiriti tužitelju prethodno obračunate kamate u iznosu od 109,21 kn. Naime, zatezne kamate predstavljaju akcesorno sporedno potraživanje u odnosu na glavno novčano potraživanje sve do časa prestanka glavnog novčanog potraživanja. Dok postoji glavno novčano potraživanje zatezne kamate na takvo potraživanje bez obzira da li su utužene zajedno sa glavnim potraživanjem te neovisno u kojem vidu (npr. u apsolutnom iznosu za određeno vremensko razdoblje kao u konkretnom slučaju) ostaju sporedno potraživanje i ne mogu se posebno utužiti.

15. Obzirom da tužitelj nije uspio samo u razmjerno neznatnom dijelu svog zahtjeva, a zbog toga nisu nastali posebni troškovi, sud je temeljem odredbe članka 154. stavak 5. i 155. ZPP-a dosudio tužitelju za zastupanje po punomoćniku odvjetniku primjenom Tarife o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika ("Narodne novine" br.142/12., 103/14., 118/14., 107/15. i 37/22., dalje: Tarifa) i to: za sastav podneska od 7. ožujka 2022. 25 bodova (Tbr. 8. toč. 1.), za zastupanje na ročištu održanom 10. lipnja 2022. 25 bodova (Tbr. 9. toč. 1. Tarife), odnosno ukupno 50 bodova odnosno 500,00 kn koji iznos uvećan za iznos PDV-a od 25% ukupno iznosi 625,00 kn. Tužitelju je priznat i trošak javnobilježničke nagrade za u iznosu od 125,00 kn i trošak sudske pristojbe na presudu koji iznosi 100,00 kn pa to sveukupno daje iznos od 850,00 kn koliko je tuženiku i naloženo pod točkom II. izreke rješenja naknaditi tužitelju zajedno sa zateznom kamatom od dana donošenja prvostupanjske presude koja je tužitelju priznata temeljem odredbe članka 30. Ovršnog zakona ("Narodne novine" broj 112/12., 25/13., 93/14., 73/17. i 131/20.).

U Kutini 15. srpnja 2022.

S u d a c:

Lovorka Grahek

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ove presude dopuštena je žalba županijskom sudu. Žalba se podnosi putem ovog suda, u roku 15 dana od dana primitka prijepisa ove presude.

Presuda u postupku u sporovima male vrijednosti može se pobijati samo zbog pogrešne primjene materijalnog prava i zbog bitnih povreda odredaba parničnog postupka iz članka 354. stavak 2. ZPP, osim zbog povrede iz članka 354. stavka 3. ZPP.

DNA:

1. tužitelj po pun.

2. tuženik