Republika Hrvatska
Županijski sud u Zagrebu
Trg Nikole Šubića Zrinskog 5
Poslovni broj: 37. Gž R-1255/2021-3
R E P U B L I K A H R V A T S K A
R J E Š E NJ E
Županijski sud u Zagrebu, kao sud drugoga stupnja, po sucu toga suda Jasenki Grgić kao sucu pojedincu, u pravnoj stvari tužiteljice I. S. iz Š., OIB:…, koju zastupa punomoćnik B. Z., odvjetnik u Š., protiv tužene Republike Hrvatske, koju zastupa Općinsko državno odvjetništvo u Š., radi isplate, odlučujući o žalbi tužene protiv presude Općinskog suda u Šibeniku poslovni broj Pr-52/18 od 26. travnja 2021., dana 13. srpnja 2022.
r i j e š i o j e
Ukida se presuda Općinskog suda u Šibeniku poslovni broj Pr-52/18 od 26. travnja 2021. i predmet se vraća sudu prvoga stupnja na ponovno suđenje, radi provođenja nove glavne rasprave.
Obrazloženje
1. Presudom suda prvoga stupnja je presuđeno:
"1. Utvrđuje se da tužiteljica I. S. iz Š., OIB:…, kao službenika Ministarstva unutarnjih poslova, Policijske uprave Š.-k. ostvaruje pravo na naknadu troškova prijevoza dolaska na posao i odlaska s posla.
2. Nalaže se tuženoj da tužiteljici s naslova neisplaćene naknade za troškove prijevoza na posao i s pola, u visini mjesečne karte gradskog autobusnog prijevoza (286,00 kuna) počevši od 1. prosinca 2017. godine do danas, s pripadajućim zakonskim zateznim kamatama koja na svaki pojedinačni mjesečni iznos teče po stopi koja se određuje za svako polugodište uvećanjem prosječne kamatne stope na stanja kredita odobrenih na razdoblje dulje od godine dana nefinancijskim trgovačkim društvima izračunate za referentno razdoblje koje prethodi tekućem polugodištu za tri postotna poena, a počevši od dana dospijeća svakog pojedinačnog mjesečnog iznosa pa do isplate, u roku od osam dana i pod prijetnjom ovrhe i to:
- Za mjesec prosinac 2017. godine iznos od 286,00 kn zajedno s pripadajućom zakonskom zateznom kamatom koja teče od 09.01.2018. godine;
- Za mjesec siječanj 2018. godine iznos od 286,00 kn zajedno s pripadajućom zakonskom zateznom kamatom koja teče od 09.02.2018. godine;
- Za mjesec veljaču 2018. godine iznos od 286,00 kn zajedno s pripadajućom zakonskom zateznom kamatom koja teče od 09.03.2018. godine;
- Za mjesec ožujak 2018. godine iznos od 286,00 kn zajedno s pripadajućom zakonskom zateznom kamatom koja teče od 09.04.2018. godine;
- Za mjesec travanj 2018. godine iznos od 286,00 kn zajedno s pripadajućom zakonskom zateznom kamatom koja teče od 09.05.2018. godine;
- Za mjesec svibanj 2018. godine iznos od 286,00 kn zajedno s pripadajućom zakonskom zateznom kamatom koja teče od 09.02.2018. godine;
- Za mjesec lipanj 2018. godine iznos od 286,00 kn zajedno s pripadajućom zakonskom zateznom kamatom koja teče od 09.07.2018. godine;
- Za mjesec srpanj 2018. godine iznos od 286,00 kn zajedno s pripadajućom zakonskom zateznom kamatom koja teče od 09.08.2018. godine;
- Za mjesec rujan 2018. godine iznos od 286,00 kn zajedno s pripadajućom zakonskom zateznom kamatom koja teče od 09.10.2018. godine;
- Za mjesec listopad 2018. godine iznos od 286,00 kn zajedno s pripadajućom zakonskom zateznom kamatom koja teče od 09.11.2018. godine;
- Za mjesec studeni 2018. godine iznos od 286,00 kn zajedno s pripadajućom zakonskom zateznom kamatom koja teče od 09.12.2018. godine;
- Za mjesec prosinac 2018. godine iznos od 286,00 kn zajedno s pripadajućom zakonskom zateznom kamatom koja teče od 09.01.2019. godine;
- Za mjesec siječanj 2019. godine iznos od 286,00 kn zajedno s pripadajućom zakonskom zateznom kamatom koja teče od 09.02.2019. godine;
- Za mjesec veljaču 2019. godine iznos od 286,00 kn zajedno s pripadajućom zakonskom zateznom kamatom koja teče od 09.03.2019. godine;
- Za mjesec ožujak 2019. godine iznos od 286,00 kn zajedno s pripadajućom zakonskom zateznom kamatom koja teče od 09.04.2019. godine;
- Za mjesec travanj 2019. godine iznos od 286,00 kn zajedno s pripadajućom zakonskom zateznom kamatom koja teče od 09.05.2019. godine;
- Za mjesec svibanj 2019. godine iznos od 286,00 kn zajedno s pripadajućom zakonskom zateznom kamatom koja teče od 09.06.2019. godine;
- Za mjesec lipanj 2019. godine iznos od 286,00 kn zajedno s pripadajućom zakonskom zateznom kamatom koja teče od 09.07.2019. godine;
- Za mjesec srpanj 2019. godine iznos od 286,00 kn zajedno s pripadajućom zakonskom zateznom kamatom koja teče od 09.08.2019. godine;
- Za mjesec kolovoz 2019. godine iznos od 286,00 kn zajedno s pripadajućom zakonskom zateznom kamatom koja teče od 09.09.2019. godine;
- Za mjesec rujan 2019. godine iznos od 286,00 kn zajedno s pripadajućom zakonskom zateznom kamatom koja teče od 09.10.2019. godine;
- Za mjesec listopad 2019. godine iznos od 286,00 kn zajedno s pripadajućom zakonskom zateznom kamatom koja teče od 09.11.2019. godine;
- Za mjesec studeni 2019. godine iznos od 286,00 kn zajedno s pripadajućom zakonskom zateznom kamatom koja teče od 09.12.2019. godine;
- Za mjesec prosinac 2019. godine iznos od 286,00 kn zajedno s pripadajućom zakonskom zateznom kamatom koja teče od 09.01.2020. godine;
- Za mjesec siječanj 2020. godine iznos od 286,00 kn zajedno s pripadajućom zakonskom zateznom kamatom koja teče od 09.02.2020. godine;
- Za mjesec veljaču 2020. godine iznos od 286,00 kn zajedno s pripadajućom zakonskom zateznom kamatom koja teče od 09.03.2020. godine;
- Za mjesec ožujak 2020. godine iznos od 286,00 kn zajedno s pripadajućom zakonskom zateznom kamatom koja teče od 09.04.2020. godine;
- Za mjesec travanj 2020. godine iznos od 286,00 kn zajedno s pripadajućom zakonskom zateznom kamatom koja teče od 09.05.2020. godine;
- Za mjesec svibanj 2020. godine iznos od 286,00 kn zajedno s pripadajućom zakonskom zateznom kamatom koja teče od 09.06.2020. godine;
- Za mjesec lipanj 2020. godine iznos od 286,00 kn zajedno s pripadajućom zakonskom zateznom kamatom koja teče od 09.07.2020. godine;
- Za mjesec srpanj 2020. godine iznos od 286,00 kn zajedno s pripadajućom zakonskom zateznom kamatom koja teče od 09.08.2020. godine;
- Za mjesec kolovoz 2020. godine iznos od 286,00 kn zajedno s pripadajućom zakonskom zateznom kamatom koja teče od 09.09.2020. godine;
- Za mjesec rujan 2020. godine iznos od 286,00 kn zajedno s pripadajućom zakonskom zateznom kamatom koja teče od 09.10.2020. godine;
- Za mjesec listopad 2020. godine iznos od 286,00 kn zajedno s pripadajućom zakonskom zateznom kamatom koja teče od 09.11.2020. godine;
- Za mjesec studeni 2020. godine iznos od 286,00 kn zajedno s pripadajućom zakonskom zateznom kamatom koja teče od 09.12.2020. godine;
- Za mjesec prosinac 2020. godine iznos od 286,00 kn zajedno s pripadajućom zakonskom zateznom kamatom koja teče od 09.01.2021. godine;
- Za mjesec siječanj 2021. godine iznos od 286,00 kn zajedno s pripadajućom zakonskom zateznom kamatom koja teče od 09.02.2021. godine;
- Za mjesec veljaču 2021. godine iznos od 286,00 kn zajedno s pripadajućom zakonskom zateznom kamatom koja teče od 09.03.2021. godine;
te se nalaže tuženiku daljnja isplata naknade za troškove prijevoza tužiteljici sukladno zakonu i važećem kolektivnom ugovoru na dalje.
3. Nalaže se tuženoj da naknadi tužiteljici parnični trošak u iznosu od 1.600,00 kn, u roku od 8 dana i pod prijetnjom ovrhe."
2. Protiv navedene presude tužena je izjavila žalbu zbog pogrešno i nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja i pogrešne primjene materijalnoga prava (čl. 353. st. 1. t. 2. i t. 3. Zakona o parničnom postupku - Narodne novine br. 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 84/08,2/07 - Odluka USRH, 84/08, 96/08 - Odluka USRH, 57/11, 25/13, 28/13, 89/14 - Odluka USRH, 70/19, dalje: ZPP), s prijedlogom za preinačenje i odbijanje tužbenog zahtjeva a podredno ukidanje i vraćanje predmeta na ponovno suđenje.
3. Žalba je osnovana.
4. Nije sporno da je tužiteljica zaposlena kao službenik u Ministarstvu unutarnjih poslova, PU Š.-k..
5. Predmet spora je zahtjev za naknadu troškova prijevoza na posao i s posla za razdoblje od prosinca 2017. do veljače 2021. Tužiteljica tvrdi da joj je tužena odlukom od 22. veljače 2018. uskratila pravo na naknadu troškova prijevoza na posao i s posla, odlukom od 8. svibnja 2018. odbijen je njen zahtjev za zaštitu prava.
6. Tužena tvrdi da prema odredbi čl. 53. Kolektivnog ugovora za državne službenike i namještenike (Narodne novine br. 112/17, dalje: KU 17) tužiteljica nema pravo na isplatu ove naknade jer je udaljenost njenog boravišta od mjesta rada manja od dva km.
7. Naime, odredbom čl. 53. st. 4. citiranog KU propisano je da službenik ili namještenik koji ima manje od 2 km udaljenosti od adrese stanovanja nema pravo na naknadu troškova mjesnog prijevoza u mjestu stanovanja. Prema odredbi u st.13. istog članka udaljenost između adrese stanovanja i adrese rada utvrđuje se prema planeru putovanja Hrvatskog autokluba, u slučaju iz st. 4. kao najkraća crta uz korekciju za jednosmjerne ulice, uređene pješačke nathodnike i pothodnike.
8. I odredbom čl. 53. st. 1. Izmjena i dopuna KU 17 (Narodne novine br. 12/18) je propisano da državni službenik ili namještenik ima pravo na naknadu troškova prijevoza na posao i s posla pod uvjetom da je udaljenost od njegovog prebivališta odnosno boravišta do mjesta rada najmanje dva km. St. 14. propisuje da se udaljenost u smislu toga članka utvrđuje prema planeru Hrvatskog autokluba na temelju kartografske podloge Google Maps i to kao najkraća automobilska ruta sa suvremenim kolničkim zastorom a u slučaju računanja udaljenosti iz st. 1. toga članka kao pješačka ruta.
9. Prvostupanjski sud navodi da je nesporno adresa stanovanja tužiteljice udaljena od mjesta rada pješakom rutom manje od 2 km (prema podacima tužene terenskom provjerom utvrđena udaljenost od 1340 m - list 11.spisa). Međutim temeljem dopisa poduzeća C. Š. d.o.o. utvrđuje da na toj ruti ne postoji nogostup, nisu obilježene trake na kolniku po kojoj se mogu kretati pješaci, na njoj se nalazi i pružni prijelaz bez pothodnika, jarak za odvodnju je uz sam rub kolnika i nije ničim osiguran, svakodnevnim kretanjem po takvom kolniku tužiteljica bi ugrozila vlastitu sigurnost i sigurnost drugih u prometu. Kao pješak se i ne smije kretati kolnikom već nogostupom ili drugom površinom prikladnom za kretanje pješaka, sukladno čl. 124. Zakona o sigurnosti prometa na cestama. Stoga joj je dolazak na posao moguć isključivo automobilom ili sredstvom javnog prijevoza drugim najkraćim alternativnim putem te je osnovan zahtjev za isplatu naknade u visini mjesečne autobusne karte gradskog autobusnog prijevoza.
10. Zaključke suda prvoga stupnja nije moguće prihvatiti kao pravilne.
11. Prije svega iz dopisa Cesta Šibenik d.o.o. od 31. listopada 2018., koji i nije dio spisa, proizlazi da se dostavljaju podaci za više tužitelja sa istovrsnim zahtjevima i različitim postupcima, ali ponaosob, međutim ovaj konkretni dopis se odnosi na N. P. a ne na tužiteljicu I. S.. Također se sadržajno opis prometne rute naveden u istom dopisu ne može povezati sa rutom tužiteljice (S… do Ulice V..).
12. Uz to, iz utvrđenja suda prvoga stupnja može se razabrati da je prometnica po kojoj prolazi sporna ruta koju je tužena imala u vidu kao pješačku rutu kojom tužiteljica može doći na posao, predstavlja cestu, bilo gradsku cestu ili pak nerazvrstanu cestu, a to su u smislu odredbe čl. 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (Narodne novine br. 67/08, 61711, 74/11, 80/13, 92/14, 64/15, 108/17 - dalje: ZSPC) površine kojima se slobodno obavlja promet i automobila i pješaka, uz uvjete i ograničenja propisana tim Zakonom. Prema odredbi čl. 124. toga Zakona doista je zabranjeno pješacima kretati se kolnikom no očito se ta zabrana odnosi na prometnice na kojima postoji nogostup ili druga površina namijenjena za kretanje pješaka. Međutim, prvostupanjski sud zanemaruje objektivnu okolnost da postoji niz lokalnih, gradskih i nerazvrstanih cesta koje su u prometnoj funkciji, na kojima ne postoje pješački nogostupi odnosno površine namijenjene kretanju isključivo pješaka. Upravo odredba čl. 125. ZSPC dopušta pješacima da se na takvim prometnicama kreću i kolnikom, ali uz poštivanje prometnih pravila o sigurnosti propisanih tim zakonom.
13. Nadalje, zaključak da tužiteljici pripada pravo na naknadu troškova u iznosu mjesečne autobusne karte nije obrazložen valjanim razlozima jer nije utvrđeno da li tužiteljica putuje na posao javnim prijevozom ili pak osobnim automobilom.
14. Naime, prema odredbi čl. 53. st. 2. KU 17 službeniku koji za dolazak i odlazak s posla ne koristi mjesni javni prijevoz naknada se isplaćuje na način da se mjesečna naknada umanjuje za 25%.
15. Prema čl. 53. st. 10. KU 18, u slučaju postojanja organiziranog javnog prijevoza kojeg državni službenik ili namještenik ne koristi, ostvarit će pravo na naknadu troškova prijevoza koji se za svaki pojedini mjesec isplaćuje u visini od 1/12 cijene godišnje karte ako postoji mogućnost njene kupnje, ili, ovisno o tome, u visini mjesečne ili pojedinačne karte.
16. Također u obrazloženju presude nedostaju jasni i određeni razlozi o razdoblju u kojem je tužiteljici uskraćeno pravo na isplatu naknade obzirom da ona navodi odluku tužene od 22. veljače 2018. dok je naknada dosuđena za razdoblje od prosinca 2017.
17. Zbog opisanih proturječnosti i nedostatka razloga o odlučnim činjenicama ali i pogrešnog pravnog shvaćanja, ostvaren je žalbeni razlog bitne povrede odredbe parničnog postupka iz čl. 354. st. 2. t. 11. ZPP na koju ovaj sud prema odredbi čl. 365. st. 2. ZPP koja se u ovom slučaju primjenjuje, pazi po službenoj dužnosti, posljedično je i činjenično stanje pogrešno utvrđeno.
18. Slijedom izloženog, temeljem odredbe čl. 369.st.1. ZPP ukinuta je prvostupanjska presuda i predmet vraćen na ponovno suđenje prvostupanjskom sudu, radi otklanjanja opisane procesne povrede i donošenja nove, zakonite i valjano obrazložene odluke, sukladno izloženom stavu.
19. Odluka o naknadi parničnoga troška je ukinuta primjenom odredbe čl. 164. st. 4. ZPP.
Zagrebu, 13. srpnja 2022.
Sudac:
Jasenka Grgić, v.r.
