REPUBLIKA HRVATSKA

Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske

Zagreb

B

r

o

j

: Pž-5121/2020

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca: od Nediljka Bobana, kao predsjednika vijeća, Davorka Kučana i Renate Popović, kao članova vijeća, uz sudjelovanje Marcele Soljačić-Prester u svojstvu više sudske savjetnice, kao zapisničarke, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika E.P., zbog prekršaja iz članka 282. stavka 9. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“, broj: 67/08, 48/10 , 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 89/15, 108/17, 70/19 i 42/20), odlučujući o žalbi okrivljenika E.P., podnesenoj protiv presude Općinskog suda u Osijeku od 22. rujna 2020., broj: 82. Pp P-833/2020-10, na sjednici održanoj 15. srpnja 2022.,

p r e s u d i o  j e

I. Žalba okrivljenika E.P. djelomično se prihvaća osnovanom te se preinačava pobijana presuda u odluci o kazni na način da se okrivljeniku E.P., na temelju odredbe članka 33. stavka 11. Prekršajnog zakona („Narodne novine“, broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17 i 118/18), određuje da novčanu kaznu u iznosu od 10.000,00 (desettisuća) kuna plati u 5 (pet) mjesečnih obroka i to svaki obrok u iznosu od po 2.000,00 (dvijetisuće) kuna, s tim da prvi obrok plaća u roku od 15 (petnaest) dana od dana primitka ove presude, a ostala 4 (četiri) obroka u razmacima od po 30 (trideset) dana, a ukoliko okrivljenik u roku za plaćanje pojedinog obroka plati dvije trećine novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna u cijelosti plaćena.

II. U ostalom dijelu odbija se kao neosnovana žalba okrivljenika E.P., te se u pobijanom, a nepreinačenom dijelu potvrđuje pobijana presuda.

III. Povodom žalbe okrivljenika po službenoj dužnosti preinačuje se pobijana presuda u odluci o zaštitnoj mjeri na način da se okrivljeniku E.P., temeljem članka 58. stavak 4. Prekršajnog zakona („Narodne novine“, broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17 i 118/18) u izrečenu zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilima B kategorije u trajanju od 3 (tri) mjeseca, u r a č u n a v a vrijeme u kojem je okrivljeniku bila privremeno oduzeta vozačka dozvola od strane Policijske uprave osječko-baranjske, temeljem Naredbe o određivanju mjere opreza od 26. travnja 2020., serijski broj: 00844667 u trajanju od 26. travnja 2020. u 03,25 sati do 27. travnja 2020. u 03,35 sati.

IV. Temeljem odredbe članka 139. članka 6. u vezi s člankom 138. stavkom 2. točkom 3. c) Prekršajnog zakona („Narodne novine“, broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17 i 118/18) okrivljenik E.P. oslobađa se obveze naknade paušalnog iznosa troška ovog drugostupanjskog prekršajnog postupka.

Obrazloženje

1. Prvostupanjskom presudom, proglašen je krivim okrivljenik E.P. da je, na način činjenično opisan u izreci, počinio prekršaj iz članka 282. stavka 9. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, za koji mu je, izrečena novčana kazna u iznosu od 10.000,00 (desettisuća) kuna.

2. Na temelju članka 58. Prekršajnog zakona, okrivljeniku je izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije u trajanju od 3 (tri) mjeseca, u koje je uračunato vrijeme u kojem je navedena policijska uprava od okrivljenika privremeno oduzela vozačku dozvolu izrečenom mjerom opreza, Naredbom serijski broj: 00844667.

3. Istom presudom okrivljenik je obvezan na naknadu paušalnih troškova postupka iznosu od 100,00 (sto) kuna.

4. Protiv pobijane presude, okrivljenik je pravodobno podnio žalbu zbog odluke o kazni.

5. U žalbi okrivljenik navodi da smatra da je novčana kazna previsoko odmjerena jer nije više u radnom odnosu i nema nikakvih primanja.

6. Predlaže da se, iz žalbenih razloga, žalba prihvati.

7. Žalba je djelomično osnovana.

8. Rješavajući predmet te ispitujući prvostupanjsku presudu u smislu odredbe članka 202. stavka 1. Prekršajnog zakona („Narodne novine“, broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17 i 118/18) uz ocjenu navoda žalbe, ovaj sud je utvrdio da pobijanom presudom nisu počinjene bitne povrede odredaba prekršajnog postupka iz članka 195. stavka 1. točaka 6., 7., 9. i 10. tog Zakona, da nisu povrijeđene odredbe materijalnog prekršajnog prava na štetu okrivljenika i da u predmetu nije nastupila zastara prekršajnog progona, na koje ovaj Sud pazi po službenoj dužnosti.

9. Naime, okrivljenik je u svojoj obrani u potpunosti priznao prekršaj koji mu se stavlja na teret, pa dakle već iz same obrane okrivljenika proizlazi da su se u njegovom ponašanju stekla sva bitna obilježja prekršaja za koji je proglašen krivim. Takva obrana okrivljenika u potpunoj je suglasnosti s materijalnim dokazima u spisu, pa ni za ovaj sud nema nikakve dvojbe glede odlučnih činjenica.

10. Ispitujući odluku o kazni vijeće ovog suda je utvrdilo da izrečena kazna nije prestroga, s obzirom da je prvostupanjski sud istu izrekao u visini posebnog zakonskog minimuma.

11. Naime, okrivljenik je proglašen krivim zbog prekršaja iz članka 282. stavka 9. Zakona o sigurnosti prometa na cestama koji predstavlja teški oblik kršenja prometnih propisa za koji je propisana novčana kazna u iznosu od 10.000,00 do 20.000,00 kuna ili kazna zatvora u trajanju do 60 dana, a prvostupanjski sud je okrivljeniku za navedeni prekršaj izrekao novčanu kaznu kao blažu vrstu kazne za taj prekršaj, i to u visini propisanog posebnog minimuma novčane kazne, te vijeće ovog suda izrečenu novčanu kaznu, a imajući u vidu nedokumentirane navode žalbe okrivljenika o imovnom stanju smatra razmjernu težini počinjenog prekršaja i prekršajnoj odgovornosti okrivljenika.

12. Međutim, vodeći računa o visini izrečene novčane kazne, dosadašnjoj nekažnjavanosti, iskrenom priznanju, izraženom žaljenju i lošim imovinskim prilikama okrivljenika, kako je to navedeno u prvostupanjskoj presudi, smatrajući to opravdanim, ovaj Sud preinačio je pobijanu presudu u odluci o kazni na način da je na temelju odredbe članka 33. stavka 11. Prekršajnog zakona, odredio da okrivljenik izrečenu novčanu kaznu plati u pet obroka na način opisan u izreci ove presude, smatrajući da će se ovako određenim plaćanjem olakšati okrivljeniku plaćanje novčane kazne, a ukoliko okrivljenik u roku za plaćanje pojedinog obroka plati dvije trećine novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna u cijelosti plaćena.

13. Nadalje, s obzirom na prijelazne i završne odredbe članka 58. stavka 7. Zakona o izmjenama i dopunama Prekršajnog zakona, valjalo je u konkretnom slučaju primijeniti odredbu članka 138. stavka 2. točku 3. c) Prekršajnog zakona koja predviđa da troškovi prekršajnog postupka obuhvaćaju i paušalni iznos troškova prekršajnog postupka Visokog prekršajnog suda Republike Hrvatske kada je donio odluku kojom je pravomoćno utvrđena prekršajna odgovornost okrivljenika, ako je odlučivao o žalbi okrivljenika, te temeljem članka 139. stavak 6. Prekršajnog zakona, osloboditi okrivljenika od obveze plaćanja paušalnog iznosa troška drugostupanjskog prekršajnog postupka, uzimajući u obzir od strane prvostupanjskog suda utvrđene okolnosti.

14. Slijedom navedenog, odlučeno je kao u izreci ove presude.

U Zagrebu, 15. srpnja 2022.

Zapisničarka:

Predsjednik vijeća:

Marcela Soljačić-Prester v.r.

Nediljko Boban, v.r.

Presuda se dostavlja Općinskom sudu u Osijeku, u 4 otpravka: za spis, okrivljenika i tužitelja.