REPUB

LIKA

HRVATSKA

OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U ZAGREBU

Zagreb, Avenija Dubrovnik 8

Poslovni broj: 31. Pp-11086/2022

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski prekršajni sud u Zagrebu, po sutkinji Katarini Jurišić, uz sudjelovanje Ivane Kraljić kao zapisničarke, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika R. M. zbog prekršaja iz članka 199. stavak 2. i 6. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“, broj 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 107/18, 70/19 i 42/20), povodom prigovora okrivljenika na obavezni prekršajni nalog PU zagrebačke, II postaje prometne policije, pod brojem KLASA: …, URBROJ: …, od ..., nakon provedenog žurnog postupka javno je objavio 15. srpnja 2022. i

p r e s u d i o  j e

I Okrivljenik R. M., sin M. i M. M., rođen ... u Z., OIB: …, državljanin RH, s prebivalištem u Z., SSS, zaposlen kao konobar, s mjesečnim primanjima od oko 5.500,00 kuna, neoženjen, bez djece, srednjeg imovnog stanja, prekršajno kažnjavan, ne vodi se postupak za koji drugi prekršaj ili kazneno djelo

k r i v  j e

što je ... godine u 01,05 sati u Z. upravljao osobnim vozilom reg. oznake ZG … S. c. u smjeru zapada kod S. c. pri koncentraciji alkohola u organizmu od 0,62 g/kg, a što je utvrđeno provedenim alkotestiranjem putem uređaja Dräger 6820 serijskog broja ARLA - 0419,

dakle, postupio suprotno odredbi članka 199. stavak 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“, broj 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19 i 42/20),

čime je počinio prekršaj iz članka 199. stavak 6. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“, broj 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19 i 42/20)

pa mu se na osnovi citiranog propisa, a uz primjenu članka 37. Prekršajnog zakona („Narodne novine“, broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17 i 118/18)

izriče

NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 1.200,00 kuna (slovima: jednatisućaidvijestotinekuna).

II Temeljem odredbe članka 33. stavka 11. Prekršajnog zakona („Narodne novine“, broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17 i 118/18) okrivljenik je obvezan platiti novčanu kaznu u korist Državnog proračuna na račun naveden u priloženom predlošku uplatnice u roku 15 dana po primitku ove presude jer će se u protivnom postupiti po odredbama članka 34. Prekršajnog zakona.

III Ako okrivljenik u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne u korist Državnog proračuna prema priloženom predlošku uplatnice, smatrat će se da je novčana kazna u cijelosti uplaćena.

IV Temeljem odredbe članka 139. stavka 3., u svezi članka 138. stavka 2. točke 3. Prekršajnog zakona okrivljenik je obvezan naknaditi troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 100,00 kuna (slovima: jednastotinakuna) u korist Državnog proračuna na račun naveden u priloženom predlošku uplatnice u roku 15 dana po primitku presude jer će se u protivnom postupiti po odredbama članka 152. stavka 4. i 11. Prekršajnog zakona.

O b r a z l o ž e n j e

1. PU zagrebačka, II postaja prometne policije, pod brojem KLASA: …, URBROJ: …, izdala je ... obavezni prekršajni nalog protiv okrivljenika zbog djela prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude, na koji nalog je okrivljenik pravodobno uložio prigovor te je isti stavljen izvan snage i proveden je žurni postupak.

2. Okrivljenik je u svojoj obrani izjavio da je točno da je ... u 01,05 u Z. upravljao osobnim automobilom reg. oznake ZG … kolnikom S. c. u smjeru zapada kada je kod S. zaustavljen i alkotestiran te je utvrđeno da u organizmu ima alkohola u koncentraciji od 0,62 g/kg. Napominje da je zaposlen kao konobar i da je taj dan radio i da se ovo dogodilo na povratku s posla, tako da iako je popio svega jedno pivo, vjerojatno je umor doprinio da je utvrđena tolika koncentracija te iskazuje najiskrenije žaljenje zbog počinjenog prekršaja. Napominje da mu je automobil potreban vezano za posao pa moli sud da mu ne primijeni predloženu zaštitnu mjeru i da ga blaže sankcionira u smislu novčane kazne.

3. Sud je u postupku izvršio uvid u zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola u organizmu kod okrivljenika iz kojeg je vidljivo da je provedenim ispitivanjem putem uređaja Dräger serijskog broja ARLA - 0419 ... u 01,05 sati, utvrđeno da je isti u organizmu imao alkohola u koncentraciji 0,72 g/kg, što umanjeno za granicu dopuštene pogreške mjerenja iznosi 0,62 g/kg, koji zapisnik je okrivljenik vlastoručno potpisao bez primjedbi. Iz priloženog izvješća o ispitivanju broj … izdanog ... od Državnog zavoda za mjeriteljstvo vidljivo je da je uređaj Dräger 6820 serijskog broja ARLA - 0419 propisno ispitan i kao dokaz o njegovoj ispravnosti izdano je isto izvješće s rokom važenja do ...

4. Isto tako, izvršen je uvid u izvadak iz prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa RH od 29. lipnja 2022. godine iz kojeg je vidljivo da je okrivljenik prekršajno kažnjavan.

5. Na temelju rezultata provedenog postupka, cijeneći obranu i priznanje okrivljenika te izvršenim uvidom u obavezni prekršajni nalog sud smatra dokazanim djelo prekršaja koje se okrivljeniku stavlja na teret, pa je odlučio kao u izreci ove presude.

6. Naime, okrivljenik je u svojoj obrani priznao da je kritičnom zgodom upravljao vozilom pri koncentraciji alkohola u organizmu od 0,62 g/kg, slijedom čega je isti ostvario bitna obilježja djela prekršaja koje mu se stavlja na teret.

7. Kod odmjeravanja kazne uzete su u obzir sve okolnosti koje utječu na vrstu i visinu kazne (članka 36. stavak 2. Prekršajnog zakona). Kao olakotno okrivljeniku je cijenjeno priznanje djela prekršaja i žaljenje zbog počinjenog prekršaja, dok otegotne okolnosti koje bi utjecale da kazna bude stroža nisu utvrđene.

8. Cijeneći naprijed navedene okolnosti te imajući u vidu činjenicu da počinjeni prekršaj nije imao teže posljedice, sud je primjenom odredbe članka 37. Prekršajnog zakona novčanu kaznu ublažio, odnosno okrivljeniku je izrekao novčanu kaznu u označenom iznosu.

9. Pri tome je sud uvjerenja da je izrečena novčana kazna primjerena težini počinjenog prekršaja i stupnju prekršajne odgovornosti okrivljenika, kao i njegovim osobnim prilikama, a cijeneći da će se izrečenom novčanom kaznom u konkretnom slučaju u potpunosti postići svrha kažnjavanja.

10. Sukladno odredbi članka 152. stavak 3. Prekršajnog zakona („Narodne novine“, broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17 i 118/18), ako okrivljenik u roku ostavljenom za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, ista će se smatrati plaćenom u cjelini.

11. Trošak prekršajnog postupka određen je u paušalnom iznosu koji se smatra primjerenim s obzirom na trajanje i složenost postupka te imovno stanje okrivljenika.

12. Sud okrivljeniku nije izrekao zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom predviđenu člankom 58. Prekršajnog zakona („Narodne novine“, broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17 i 118/18), budući da zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom nije obvezna, a sud nije utvrdio da bi postojao uvjet za izricanje navedene zaštitne mjere, smatrajući da će u konkretnom slučaju i bez izricanja predmetne zaštitne mjere biti postignuta svrha prekršajnog postupka, odnosno da će se okrivljenik ubuduće kloniti počinjenja prekršaja.

U Zagrebu 15. srpnja 2022.

Zapisničarka

Sutkinja

Ivana Kraljić

Katarina Jurišić

Ova presuda je pravomoćna.

Dostavna naredba:

1. okrivljenik: R. M., Z.

2. tužitelj: PU zagrebačka, II postaja prometne policije Zagreb

3. spis