Republika Hrvatska
Županijski sud u Rijeci
Poslovni broj Gž-1676/2021-2
Žrtava fašizma 7
51000 Rijeka
R E P U B L I K A H R V A T S K A
R J E Š E N J E
Županijski sud u Rijeci, po sutkinji Brankici Malnar, u pravnoj stvari tužitelja S. B. iz Z. OIB ..., zastupanog po punomoćniku M. C., odvjetniku u V., protiv tuženika Z. b. d.d. Z. OIB.., zastupanog po punomoćnici M. K., odvjetnici u O. društvu P. & P. j.t.d. Z., radi isplate, rješavajući žalbu tuženika, izjavljenu protiv rješenja Općinskog građanskog suda u Zagrebu, poslovni broj P-1907/2020-10 od 10. lipnja 2021., 15. srpnja 2022.,
r i j e š i o j e
Uvaženjem žalbe tuženika ukida se rješenje Općinskog građanskog suda u Zagrebu, poslovni broj P-1907/2020-10 od 10. lipnja 2021. i predmet vraća istom sudu na ponovni postupak.
Obrazloženje
1. Točkom I. izreke rješenja suda prvog stupnja naloženo je pozivom na odredbu članka 186. b stavak 3. ZPP-a tuženiku dostaviti podatke potrebne za utvrđenje visine tražbine – visine preplaćenih anuiteta od strane tužitelja u odnosu na razliku zbog toga što se tijekom otplate kredita mijenjao početno određeni tečaj CHF- a, te je naloženo tuženiku dostaviti početni otplatni plan, otplatni plan, prijepis knjigovodstvene kartice, pregled stvarnih uplata po partiji kredita ... te eventualno sve dodatke Ugovoru o kreditu. Točkom II. izreke je odlučeno da je tuženik tražene podatke dužan dostaviti u roku od 30 dana računajući od dana dostave prijepisa tog rješenja, dok je točkom III. izreke odlučeno da će se po pribavljenim podacima izvesti dokaz financijsko knjigovodstvenim vještačenjem radi utvrđivanja visine tražbine, nakon čega će se pozvati tužitelj da u roku od 60 dana postavi određeni tužbeni zahtjev i da ponovno naznači vrijednost predmeta spora, sukladno odredbi članka 186. b stavak 4. i 5. ZPP-a.
2. Protiv tog rješenja žalbu podnosi tuženik pozivajući se sadržajno na sve žalbene razloge iz odredbe članka 353. stavak 1. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“ broj 53/91, 91/92, 58/93, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 02/07, 84/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 89/14 i 70/19; dalje ZPP).
3. Žalbenim navodima osporava utvrđenje suda prvog stupnja da je tužitelj dokazao da se prije podnošenja tužbe obratio tuženiku sa zahtjevom za dostavu dokumentacije iz točke I. izreke pobijanog rješenja.
4. Predlaže ukinuti pobijano rješenje i predmet vratiti na ponovni postupak sudu prvog stupnja, uz nadoknadu troškova sastava žalbe.
5. Žalba tuženika je osnovana.
6. Donoseći pobijano rješenje, prvostupanjski sud je utvrdio da je tužitelj u ovoj pravnoj stvari podnio tužbu temeljem odredbe članka 186. b stavak 3. ZPP-a u kojoj je zatražio da sud naloži tuženiku dostavu podataka iz točke I. izreke pobijanog rješenja kako bi se provelo vještačenje na okolnost utvrđivanja visine tražbine tužitelja i kako bi tužitelj postavio tužbeni zahtjev u roku u kojem mu odredi sud.
7. Nastavno je utvrdio da se tužitelj dopisom od 14. studenog 2019. pa ponovno 8. siječnja 2021. obratio tuženiku sa zahtjevom za dostavu dokumentacije iz točke 1. izreke pobijanog rješenja bez koje da nije moguće utvrditi visinu potraživanja tužitelja, no da tuženik tom zahtjevu nije udovoljio, pa je pozivom na odredbu članka 186. b stavak 3. ZPP-a naložio tuženiku dostavu predmetne dokumentacije.
8. U donošenju pobijanog rješenja počinjena je apsolutno bitna procesna povreda iz članka 354. stavak 2. točka 11. ZPP-a na koju sadržajem žalbe upire tuženik.
9. Odredbom članka 186. b stavak 3. ZPP-a je propisano da u sporovima u kojima ne može postaviti određeni zahtjev prije nego što dođe do podataka koje mu tuženik ne želi predati premda njima raspolaže, a koje mu je prema sadržaju građanskopravnog odnosa dužan dati odnosno koji se mogu smatrati zajedničkima za obje stranke, tužitelj može u tužbi istaknuti zahtjev kojim će zatražiti od suda da tuženika osudi na isplatu iznosa, predaju stvari ili prijenos prava čiju će visinu, količinu, odnosno istovjetnost odrediti nakon što mu tuženik dade potrebne podatke, odnosno tek nakon što se provede vještačenje ili izvedu drugi dokazi o podacima koje tuženik izbjegava dati.
10. Dakle, pretpostavka za postupanje suda po odredbi članka 186. b stavak 3. ZPP-a jest da je tužitelj prije podnošenja tužbe zatražio određene isprave i podatke koje mu je tuženik odbio dati.
11. Utvrđenje suda prvog stupnja da je tužitelj isprave iz točke I. izreke pobijanog rješenja od tuženika zatražio i prije podnošenja tužbe (dopisom od 14. studenog 2019.) proturječno je stanju spisa jer iz sadržaja dopisa tužitelja proizlazi da je tužitelj to učinio tek dopisom od 8. siječnja 2021., nakon podnošenja tužbe koja je u ovoj pravnoj stvari podnijeta 22. travnja 2020.
12. Stoga je pobijano rješenje ukinuto i predmet je vraćen sudu prvog stupnja na ponovni postupak pozivom na odredbu članka 380. točka 3. ZPP-a.
13. U nastavku postupka sud prvog stupnja će otkloniti narečene proturječnosti na koje mu je ukazano u ovom rješenju, nakon čega će ponovno ocijeniti jesu li ispunjene pretpostavke za odlučivanje o manifestacijskom zahtjevu tužitelja, kako bi tužitelj mogao postaviti uredan tužbeni zahtjev radi isplate, a zavisno o tome će odlučiti i o daljnjim radnjama u postupku.
14. O zahtjevu tuženika za naknadu troškova sastava žalbe biti će sukladno odredbi članka 166. stavak 3. ZPP-a odlučeno u daljnjem tijeku postupka.
15. Iz navedenih je razloga odlučeno kao u izreci ovog rješenja.
U Rijeci, 15. srpnja 2022.
Sutkinja
Brankica Malnar
