Republika Hrvatska
Županijski sud u Splitu
Split, Gundulićeva 29a
Poslovni broj: Gž Ovr-257/2022-2
R E P U B L I K A H R V A T S K A
R J E Š E N J E
Županijski sud u Splitu, po sucu tog suda Mihi Mratoviću, na temelju nacrta odluke kojeg je izradila viša sudska savjetnica Tihana Lovrić, u ovršnoj stvari ovrhovoditelja V. J., OIB: ..., Z., zastupanog po punomoćnici S. M.-L., odvjetnici u Z., protiv ovršenika F. S., OIB: ..., K. S., radi naplate novčane tražbine, odlučujući o žalbi ovrhovoditelja protiv rješenja Općinskog suda u Splitu, poslovni broj Ovr-299/2011-18 od 18. ožujka 2022., 15. srpnja 2022.,
r i j e š i o j e
Odbija se žalba ovrhovoditelja kao neosnovana te se potvrđuje rješenje Općinskog suda u Splitu, poslovni broj Ovr-299/2011-8 od 18. ožujka 2022.
Obrazloženje
1. Prvostupanjskim rješenjem obustavljena je ovrha u ovoj ovršnoj pravnoj stvari.
2. Protiv tog rješenja ovrhovoditelj je podnio pravodobnu žalbu ne navodeći određen žalbeni razlog propisan odredbom članaka 353. stavka 1. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“, broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11 – pročišćeni tekst, 25/13., 89/14., 70/19 - u daljnjem tekstu: ZPP), u svezi s odredbom članka 21. stavka 1. Ovršnog zakona („Narodne novine“ broj 112/12. 25/13., 93/14., 55/16, 73/17, 131/20 - u daljnjem tekstu: OZ), predlažući ovom sudu žalbu uvažiti i pobijano rješenje ukinuti.
3. Na žalbu nije odgovoreno.
4. Žalba ovrhovoditelja nije osnovana.
5. Ispitujući pobijano rješenje, sukladno odredbi članka 365. stavak 2. ZPP-a, u vezi članka 21. stavak 1. OZ-a te sukladno odredbi članka 50. stavak 5. OZ-a, ovaj drugostupanjski sud ne nalazi bitnu povredu odredaba postupka, niti ostvarenje žalbenog razloga pogrešne primjene materijalnog prava, odnosno kojeg drugog žalbenog razloga iz članka 50. stavak 5. OZ-a na koji pazi po službenoj dužnosti.
6. Iz stanja spisa u bitnom proizlazi kako je Financijska Agencija prestala izvršavati predmetnu osnovu za plaćanje u cijelosti, dana 4. kolovoza 2018., temeljem članka 12. Zakona o provedbi ovrhe na novčanim sredstvima ("Narodne novine" broj 68/18, 02/20, 46/20 i 47/20), kao i to da ovrhovoditelj nije u posljednjih godinu dana poduzeo niti jednu radnju u postupku.
7. Prema odredbi članka 72. stavka 3. OZ-a, ovrha će se obustaviti po službenoj dužnosti ako ovrhovoditelj u roku od jedne godine nije poduzeo niti jednu radnju u postupku. Spomenuta odredba stavka 3. članka 72. OZ-a, u ovršni zakon je unesena članak 7. Zakona o izmjenama i dopunama ovršnog Zakona („Narodne novine“, broj 131/20; dalje: ZID OZ) te je odredbom članka 20. stavka 3. ZID OZ propisano kako se rok od godinu dana računa od dana stupanja na snagu tog zakona, a što je prvog dana od dana objave u „Narodnim novinama“ (članak 22. ZID OZ).
8. Budući da je ZID OZ u „Narodnim novinama“ objavljen 27. studenog 2020., a ovrhovoditelj u posljednjih godinu dana nije poduzeo niti jednu radnju u postupku, a u konkretnom predmetu je za daljnje postupanje suda potreban daljnji prijedlog ovrhovoditelja (ovo jer je osnova za plaćanje isknjižena sukladno odredbi članka 12. ZOPNOS-a), to je donoseći pobijano rješenje prvostupanjski sud pravilno primijenio materijalno pravo.
9. Žalbenim razlozima ovrhovoditelj nije doveo u pitanje zakonitost i pravilnost pobijanog rješenja, ovo jer iz stanja spisa proizlazi kako je od 1. listopada 2010. zastupan po odvjetnici S. M. L. (punomoć list 62A spisa) te da su sva pismena (uključujući i pobijano rješenje) dostavljanja žaliteljevom punomoćniku.
10. Stoga je na temelju odredbe članka 380. točke 2. ZPP-a, u svezi s odredbom članka 21. stavka 1. OZ, odlučeno kao u izreci ovog drugostupanjskog rješenja.
Split, 15. srpnja 2022.
Sudac:
Miho Mratović, v. r.
