1                             Poslovni broj: Kž-191/2022-5

           Republika Hrvatska

        Županijski sud u Sisku

Sisak, Trg Ljudevita Posavskog 5

Poslovni broj: Kž-191/2022-5

U IME REPUBLIKE HRVATSKE

PRESUDA

Županijski sud u Sisku u vijeću sastavljenom od sudaca, Melite Avedić predsjednice vijeća, mr. sc. Zorislava Kaleba i Ivančice Cvitanović, članova vijeća, uz sudjelovanje zapisničarke Nikoline Krznarić, u kaznenom predmetu protiv optuženog N. B. zbog kaznenog djela iz članka 236. stavak 1. Kaznenog zakona („Narodne novine“, br. 125/11, 144/12, 56/15 i 61/15 - ispravak, 101/17 i 118/18; dalje: KZ/11), odlučujući o žalbi Općinskog državnog odvjetništva u Osijeku podnesenoj protiv presude Općinskog suda u Osijeku poslovni broj: K-439/2020 od 8. lipnja 2022., u nejavnoj sjednici vijeća održanoj 14. ožujka 2024.,

p r e s u d i o j e

Žalba Općinskog državnog odvjetništva u Osijeku odbija se kao neosnovana i potvrđuje prvostupanjska presuda.

Obrazloženje

1. Prvostupanjskom presudom Općinskog suda u Osijeku poslovni broj: K-439/2020 od 8. lipnja 2022. optuženi N. B. proglašen je krivim zbog počinjenja kaznenih djela i to: pod točkom 1) kazneno djelo protiv gospodarstva – zlouporabu povjerenja u gospodarskom poslovanju –  iz članka 246. stavka 1. KZ/11., a pod točkama 2) i 3) kazneno djelo protiv imovine – prijevaru iz članka 236. stavka 1. KZ/11., sve u vezi s člankom 51. KZ/11. 

1.1. Na temelju članka 246. stavka 1. KZ/11. optuženom N. B. je  za kazneno djelo zlouporabe povjerenja u gospodarskom poslovanju iz točke 1) utvrđena

kazna zatvora u trajanju od 10 (deset) mjeseci, a na temelju članka 236. stavka 1. KZ/11. za kaznena djela prijevare iz točke 2) i 3) utvrđene su mu kazne zatvora u trajanju od po 6 (šest) mjeseci.

1.2. Na temelju članka 56. stavka 2. i 3. KZ/11. optuženom N. B. izrečena je uvjetna kazna, tako što se kazna zatvora u trajanju od 1 (jedne) godine na koju je osuđen neće izvršiti ako optuženik u vremenu provjeravanja od 3 (tri) godine ne počini novo kazneno djelo.

1.3. Na temelju članka 62. stavka 1. točke 1. KZ/11. nalaženo je optuženom N. B. da u roku od 1 (jedne) godine i 6 (šest) mjeseci isplati oštećenom trgovačkom društvu A. H. d.d. Z. preostali iznos od 49.459,14 kuna.

1.4. Na temelju članka 58. stavka 5. KZ/11. optuženi N. B. upozoren je da mu sud može opozvati uvjetnu osudu i odrediti izvršenje kazne ako bez opravdanog razloga ne izvrši u potpunosti ili u većoj mjeri posebnu obvezu određenu mu u točki IV. izreke, u roku koji mu je određen.

1.5. Na temelju članka 158. stavka 2. ZKP/08. naloženo je optuženom N. B. isplatiti oštećenom trgovačkom društvu A. H. d.d. Z. iznos od 49.459,14 kuna (6.564,36 eura) u roku i pod uvjetima naloženim mu posebnom obvezom iz točke IV. izreke, dok je s ostatkom imovinskopravnog zahtjeva oštećeno trgovačko društvo A. H. d.d. Z. upućeno u parnicu.

1.6. Na temelju članka 148. stavka 1. ZKP/08. u vezi članka 145. stavka 2. točke 6. ZKP/08. optuženom N. B. naloženo je platiti troškove kaznenog postupka i to: troškove financijsko-knjigovodstvenog vještačenja u iznosu od 5.750,00 kuna (763,16 eura) i paušal u iznosu od 500,00 kuna (66,36 eura) sve u roku od 15 (petnaest) dana.

2. Protiv navedene presude žalbu je podnijelo Općinsko državno odvjetništvo u Osijeku zbog odluke o uvjetnoj osudi (članak 471. stavak 1. ZKP/08) s prijedlogom da se žalba usvoji te prvostupanjska presuda preinačiti na način da se optuženiku izrekne stroža kazna.

2.1. Odgovor na žalbu podnio je optuženik po branitelju M. P., odvjetniku u O. s prijedlogom da se žalba tužitelja odbije kao neosnovana i potvrdi prvostupanjska presuda.

3. Na temelju članka 474. stavak 1. u vezi članka 495. ZKP/08 spis je dostavljen na razgledanje Županijskom državom odvjetništvu u Sisku, koje ga je uz podnesak broj KŽ-DO-234/2022 od 11. srpnja 2022. vratilo na nadležni postupak.

4. Žalba državnog odvjetništva nije osnovana.

5. Općinsko državno odvjetništvo u Osijeku u žalbi smatra da je sud izrekao neodgovarajuću uvjetnu kaznu zatvora te nije dovoljno cijenio pri izricanju kazne otegotne okolnosti te da se radi o osobi koja je već jednom pravomoćno osuđivana zbog kaznenog djela prijevare iz članka 236. stavka 1. KZ/11, zbog čega mu je izrečena uvjetna kazna zatvora. Također je kaznena djela činio kroz duže vremensko razdoblje što ukazuje na njegovu kriminalnu volju i pristajanje činjenja djela na štetu više osoba. Stoga smatra da je sud optuženiku izrekao preblagu jedinstvenu kaznu zatvora. 

6. Razmatrajući žalbu državnog odvjetnika ovo vijeće prihvaća olakotne i otegotne okolnosti utvrđene po prvostupanjskom sudu. Točno je da se radi o optuženiku koji je već osuđivan zbog kaznenog djela prijevare iz članka 236. stavka 1. KZ/11 na uvjetnu kaznu zatvora, a koja je je presuda postala pravomoćna 18. svibnja 2020. Također se radi o vremenskom razdoblju od 12. lipnja 2018. do 20. kolovoza 2019. u kojem je počinio predmetna djela, no optuženik je dijelom nadoknadio štetu, izrazio žaljenje i kajanje te spremnost da nadoknadi preostali dio štete u cijelosti.

6.1. Prvostupanjski sud je stoga odlučujući o vrsti i mjeri kaznenopravne sankcije koju valja primijeniti prema optuženiku pravilno, uz osuđivanost kao otegotnu okolnost, cijenio kao olakotne okolnosti činjenice da je optuženik priznao učin kaznenog djela, da je izrazio kajanje i žaljenje, kao i da je dio štete nadoknadio oštećeniku. Pritom treba imati u vidu da se radi o osobi zrele dobi, koja u posljednjih pet godina nije počinila nova kaznena djela i koja ima jedno malodobno dijete koje treba uzdržavati te da je djelo počinio jer je i sam bio žrtva kaznenog djela iznude te mu treba dati priliku da nadoknadi štetu oštećeniku i nastavi živjeti od svoje zarade.

6.2. Stoga je i ovo vijeće smatralo da je izrečena sankcija primjerena težini djela i visini štete te će time biti ispunjena opća i posebna svrha kažnjavanja, odnosno njome će se utjecati na optuženika da još jednom preispita svoje dosadašnje ponašanje, kao i na sve ostale građane, da ubuduće ne čine takva i slična kaznena djela. No ukoliko počini novo djelo u roku kušnje od tri godine te ne nadoknadi štetu u roku kušnje ova kazna će mu se opozvati.

7. Slijedom iznijetog, s obzirom kako državni odvjetnik nije doveo u sumnju ispravnost i zakonitost pobijane presude te ispitivanjem iste po službenoj dužnosti u smislu odredbe članka 476. stavak 1. ZKP/08, nisu nađene povrede materijalno pravne ili procesno pravne prirode na koje ovaj drugostupanjski sud pazi po službenoj dužnosti, sud je odlučio kao u izreci presude i temeljem članka 482. ZKP/08 odbio žalbu državnog odvjetnika kao neosnovanu te potvrdio prvostupanjsku presudu.

U Sisku 14. ožujka 2024.

                                                                                                                         Predsjednica vijeća:

                                                                                 Melita Avedić, v.r.