REPUBLIKA HRVATSKA
Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske
Zagreb
Broj: Pž-5380/2020
R E P U B L I K A H R V A T S K A
R J E Š E NJ E
Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca:
Nediljka Bobana, kao predsjednika vijeća, Davorka Kučana i Renate Popović, kao članova vijeća, uz sudjelovanje Marcele Soljačić-Prester u svojstvu više sudske savjetnice, kao zapisničarke, u prekršajnom predmetu protiv mlt. počinitelja I.A., zbog prekršaja iz članka 216. stavka 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“, broj: 67/08, 48/10 , 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 89/15, 108/17, 70/19 i 42/20), odlučujući o žalbi tužitelja Ministarstva unutarnjih poslova RH, Policijske uprave splitsko-dalmatinske, Postaje granične policije Imotski, podnesenoj protiv presude Općinskog suda u Makarskoj, Stalne službe u Imotskom od 25. rujna 2020., poslovni broj: 13. Pp-P-322/2020-12, na sjednici održanoj 15. srpnja 2022.,
r i j e š i o j e
Prihvaća se kao osnovana žalba Ministarstva unutarnjih poslova RH, Policijske uprave splitsko-dalmatinske, Postaje granične policije Imotski, pobijana presuda ukida i predmet vraća sudu prvog stupnja na ponovno suđenje i odluku.
Obrazloženje
1. Pobijanom presudom (a ne rješenjem kako to navodi prvostupanjski sud), oslobođen je od optužbe mlt. počinitelj I.A., da bi, na način činjenično opisan u izreci, počinio prekršaj iz članka 216. stavka 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama.
2. Istom presudom, temeljem članka 140. stavka 2. Prekršajnog zakona, određeno je da troškovi prekršajnog postupka padaju na teret proračunskih sredstava suda.
3. Protiv pobijane presude, tužitelj je pravodobno podnio žalbu zbog pogrešno i nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja i pogrešne primjene materijalnog prava, kako to proizlazi iz sadržaja žalbe.
4. U žalbi tužitelj navodi da smatra da je sud prilikom provođenja dokaznih radnji olako prihvatio obranu okrivljenika da je pohađanjem srednje prometne škole stekao zvanje vozač i dobio uvjerenje o položenom vozačkom ispitu. Na osnovu dobivenog uvjerenja sud da je prihvatio činjenicu da je okrivljenik istim dokazao da je položio vozački ispit C kategorije i da je samim time imao pravo upravljati vozilom B kategorije što nije u skladu sa odredbom članka 216. stavka 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama.
5. Žalitelj predlaže da se iz razloga navedenih u žalbi, žalba prihvati.
6. Žalba ovlaštenog tužitelja je osnovana.
7. Vijeće Visokog prekršajni sud Republike Hrvatske, na temelju članka 202. stavka 1. Prekršajnog zakona („Narodne novine“, broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17 i 118/18), ispitivalo je pobijanu presudu iz osnova i razloga iz kojih se isti pobija žalbom, a po službenoj dužnosti ispitao je jesu li presudom počinjene bitne povrede odredbi prekršajnog postupka iz članka 195. stavka 1. točaka 6., 7., 9. i 10. Prekršajnog zakona, jesu li na štetu mlt. počinitelja povrijeđene odredbe prekršajnog materijalnog prava i je li u postupku nastupila zastara prekršajnog progona. Pri tome nije utvrđeno da postoje povrede na koje ovaj sud, sukladno gore navedenom zakonskom propisu, pazi po službenoj dužnosti.
8. Naime, iz obrazloženja prvostupanjske presude proizlazi da je mlt. počinitelj (kojeg prvostupanjski sud pogrešno naziva okrivljenikom) u svojoj obrani poricao prekršaj koji mu je stavljen na teret navodeći da je u vrijeme za koje ga se tereti imao položen vozački ispit za upravljanje predmetnim vozilom, budući je pohađao srednju prometnu školu i stekao zvanje vozač te dobio uvjerenje o položenom vozačkom ispitu, koji je položio 12. prosinca 2019. u dokaz koje tvrdnje je predočio sudu uvjerenje o položenom vozačkom ispitu broj 203240103228219 od 12. prosinca 2019., uvidom u koje uvjerenje da je prvostupanjski sud utvrdio da je mlt. počinitelj za kategoriju C položio vozački ispit u Obrtničkoj školi u Imotskom, pozivajući se pri tom na odredbu članka 219. stavak 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, navodeći da iz sadržaja cit. odredbe proizlazi da se dozvole za kategoriju C izdaju vozačima koji su već položili vozački ispiti za upravljanje vozilima kategorije B.
9. Obrazlažući odluku o oslobađanju mlt. počinitelja od optužbe za prekršaj koji mu je stavljen na teret, prvostupanjski sud navodi da imajući u vidu citiranu odredbu Zakona o sigurnosti prometa na cestama (članak 219. stavak 1. cit. Zakona), kao i činjenicu da je mlt. počinitelj uvjerenjem dokazao da je položio vozački ispit C kategorije za zaključiti je da je u kritično vrijeme mlt. počinitelj imao pravo upravljati vozilom B kategorije, slijedom čega ga je u nedostatku dokaza oslobodio od optužbe.
10. Međutim, ovaj sud smatra da se osnovano žalitelj poziva na povredu odredbe članka 216. stavka 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kojom je propisano se pravo na samostalno upravljanje vozilom dokazuje vozačkom dozvolom ili da
potvrdom o podnesenom zahtjevu za izdavanje vozačke dozvole koja vrijedi za upravljanje vozilima u prometu 30 dana od dana podnošenja urednog zahtjeva, dok je člankom 216. stavak 1. cit. Zakona propisano da osoba može steći pravo na samostalno upravljanje vozilom određene kategorije ako je: 1) duševno i tjelesno sposobna upravljati vozilom određene kategorije, 2) navršila najnižu dob za upravljanje vozilom određene kategorije, 3) položila vozački ispit za upravljanje vozilom određene kategorije i 4) nastanjena u Republici Hrvatskoj te ima prebivalište, prijavljeno boravište na razdoblje od najmanje 185 dana, uobičajeno prebivalište, školuje se ili ima odobren privremeni ili stalni boravak.
11. Nadalje, odredbom članka 216. stavka 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama izričito je propisano da će se novčanom kaznom u iznosu od 10.000,00 do 20.000,00 kuna ili kaznom zatvora do 60 dana, kaznit za prekršaj osoba koja u prometu na cesti upravlja motornim vozilom prije stjecanja prava na upravljanje.
12. Dakle, imajući u vidu citirane odredbe u postupku nije utvrđeno kako to osnovano ističe žalitelj da bi mlt. počinitelj u smislu članka 216. stavka 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama imao vozačku dozvolu, odnosno potvrdu o podnesenom zahtjevu za izdavanje vozačke dozvole koja vrijedi za upravljanje vozilima u prometu 30 dana od dana podnošenja urednog zahtjeva, a što je preduvjet za stjecanje prava na upravljanje motornim vozilom.
13. Imajući u vidu navedeno, preuranjena je odluka prvostupanjskog suda o oslobađanju od optužbe mlt. počinitelja za inkriminirani mu prekršaj.
14. Slijedom navedenog, temeljem odredbe članka 206. stavka 1. Prekršajnog zakona, valjalo je prihvatiti osnovanom žalbu tužitelja, ukinuti pobijanu presudu i predmet dostaviti prvostupanjskom sudu na ponovno suđenje.
15. U ponovnom suđenju prvostupanjski sud će provesti novi postupak uvažavajući sve primjedbe iznesene u ovom rješenju, iznova provesti do sada izvedene dokaze, kao i druge dokaze za koje se ukaže potreba, a potom, na temelju provedenih dokaza donijeti novu, na zakonu osnovanu, odluku, u kojoj će navesti jasne razloge o svim pravno relevantnim činjenicama.
16. Radi navedenog riješeno je kao u izreci.
U Zagrebu, 15. srpnja 2022.
Zapisničarka:
Predsjednik vijeća:
Marcela Soljačić-Prester, v.r.
Nediljko Boban, v.r.
Rješenje se dostavlja Općinskom sudu u Makarskoj, u 4 otpravka: za spis, zakonskog zastupnika maloljetnika i tužitelja.
