REPUBLIKA HRVATSKA

Poslovni broj: Pp-169/2022-4

Općinski sud u Crikvenici

Stalna služba u Rabu

Prekršajni odjel

Biskupa Draga 2/1

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Crikvenici, Stalna služba u Rabu, Prekršajni odjel, po sucu Mariji Azinović, kao sucu pojedincu, uz sudjelovanje Anamari Ćuća-Žentil, kao zapisničara, u prekršajnom postupku protiv okrivljene L. S., zbog prekršaja iz čl. 57. st. 7. u svezi čl. 293. st. 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, rješavajući o prigovoru okrivljene podnijetog protiv obaveznog prekršajnog naloga Policijske uprave primorsko-goranske, Policijske postaje Crikvenica, broj: ... od 14. siječnja 2022., temeljem čl. 244. st. 2. Prekršajnog zakona, 15. srpnja 2022.,

p r e s u d i o  j e

I. Prihvaća se prigovor okrivljene L. S., iz B., rođene ..., OIB: ..., preinačuje se pobijani obavezni prekršajni nalog u odluci o kazni i zaštitnoj mjeri, na način da se okrivljenoj, zbog prekršaja iz čl. 57. st. 7. u svezi čl. 293. st. 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, za koji je proglašena krivom, na temelju tih zakonskih propisa i uz primjenu čl. 37. st. 3. t. 1. Prekršajnog zakona (N/N 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18), izriče novčana kazna u iznosu 2.100,00 kn (slovima: dvijetisućestokuna), koju je dužna platiti u roku 3 (tri) mjeseca od primitka ove presude, s tim da će se novčana kazna smatrati u cijelosti plaćenom ako okrivljena u navedenom roku plati 2/3 izrečene novčane kazne, što iznosi 1.400,00 kn (slovima: tisućučetiristokuna), te na način da se ukida zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom "B" kategorije.

II. U nepobijanom i nepreinačenom dijelu koji se odnosi na trošak izdavanja obaveznog prekršajnog naloga, isti se potvrđuje.

III. Na temelju čl. 138. st. 2. t. 3b. Prekršajnog zakona, okrivljena je obvezna naknaditi paušalni trošak prekršajnog postupka Općinskog suda, Prekršajnog odjela kada odlučuje o prigovoru u iznosu od 100,00 kn (slovima: stokuna) u roku od 15 dana od primitka ove presude.

Obrazloženje

1. Policijska uprava primorsko-goranska, Policijska postaja Crikvenica, izdala je obavezni prekršajni nalog protiv okrivljene zbog prekršaja iz čl. 57. st. 7. u svezi čl. 293. st. 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, te joj je izrekla novčanu kaznu u iznosu od 4.000,00 kn.

2. Uz kaznu primijenjena je zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom "B" kategorije u trajanju od 1 mjesec.

3. Istim prekršajnim nalogom okrivljena je obvezna na plaćanje troškova prekršajnog postupka u iznosu od 100,00 kn.

4. Protiv obaveznog prekršajnog naloga okrivljena je pravodobno podnijela prigovor na izrečenu novčanu kaznu i primijenjenu zaštitnu mjeru.

5. U samom prigovoru okrivljena priznaje učin djela prekršaja. U bitnome navodi, da moli ako je ikako moguće da joj se ne izriče zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije jer joj je mjesto boravišta u B., a mjesto obavljanja posla u C., koja mjesta su loše povezana autobusnim linijama. Moli za umanjenje novčane kazne i otplatu u tri mjesečna obroka. Napominje, da nije prekršajno kažnjavana i da joj je žao zbog počinjenog prekršaja te da se tako nešto neće ponoviti.

6. Prigovor je osnovan.

7. Rješavajući po prigovoru okrivljene, te ispitujući pobijani obavezni prekršajni nalog, ovaj Sud nije našao da bi pobijanim prekršajnim nalogom bile počinjene povrede odredaba materijalnog prava na štetu okrivljene i da u postupku nije nastupila zastara prekršajnog progona.

8. Uvažavajući navode iz prigovora, priznanje okrivljene, iskazano žaljenje zbog počinjenog prekršaju te dosadašnju prekršajnu nekažnjavanost okrivljene, to je prema okrivljenoj primijenjen institut ublažavanja novčane kazne te je okrivljenoj ukinuta zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom "B" kategorije, budući da ista nije propisana kao obvezna i da je okrivljenoj vozačka dozvola neophodna za putovanje do posla te ne postoji opasnost da će okrivljena ponovno počiniti takav ili sličan prekršaj.

9. Ukoliko okrivljena u roku određenom za plaćanje kazne plati 2/3 izrečene novčane kazne, u smislu odredbe čl. 152. st. 3. Prekršajnog zakona smatrat će se da je kaznu u cijelosti platila.

10. U dijelu u kojem okrivljena nije prigovarala, a koji se odnosi na trošak izdavanja obaveznog prekršajnog naloga isti je potvrđen.

11. Budući je okrivljena počinila prekršaj koji joj se stavlja na teret, dužna je naknaditi paušalni iznos troškova prekršajnog postupka Općinskog suda, Prekršajnog odjela u iznosu od 100,00 kn, koji trošak je srazmjeran dužini trajanja, složenosti prekršajnog postupka i pretpostavljenom imovnom stanju okrivljene.

12. Zbog navedenih razloga presuđeno je kao u izreci.

13. Ova presuda je pravomoćna.

U Rabu, 15. srpnja 2022.

Zapisničar

Sudac

Anamari Ćuća-Žentil

Marija Azinović