REPUBLIKA HRVATSKA

Općinski sud u Crikvenici

Poslovni broj: Pp-1358/2021-7

Stalna služba u Rabu

Prekršajni odjel

Biskupa Draga 2/1

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Crikvenici, Stalna služba u Rabu, Prekršajni odjel, po sucu Mariji Azinović, kao sucu pojedincu, uz sudjelovanje Anamari Ćuća-Žentil, kao zapisničara, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika L. F., zbog prekršaja iz čl. 43. st. 3. u svezi čl. 293. st. 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, povodom prigovora okrivljenika na obavezni prekršajni nalog Policijske uprave primorsko- goranske Rijeka, Policijske postaje Rab, broj: ... od 10. kolovoza 2021., nakon provedenog žurnog postupka, 15. srpnja 2022.,

p r e s u d i o  j e

na temelju čl. 182.. t. 3. Prekršajnog zakona (N/N br.107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17,118/18),

okrivljenik L. F., sin L. i M. F., rođene V., rođen u R.., s prebivalištem u R., državljanin RH, OIB: ..., VSS, inženjer pomorskog prometa, vlasnik obrta, živi u izvanbračnoj zajednici, bez djece, srednjeg imovnog stanja, prekršajno nekažnjavan i protiv kojeg se ne vodi postupak za koji drugi prekršaj ili kazneno djelo, po vlastitoj izjavi,

oslobađa se od optužbe

da bi,

12. srpnja 2021. u R., mjestu P., upravljao osobnim vozilom reg. oznake ..., za kojeg je bila zakačena laka prikolica reg. oznake ..., na kojoj je prevozio gumenu brodicu, županijskom cestom 5139, iz smjera juga u smjeru sjevera te je nedaleko kbr. ... obilazio bicikl kojim je uz desni rub kolnika upravljao slovenski državljanin S. F., a nije se uvjerio da tu radnju može učiniti bez opasnosti za drugog sudionika u prometu, vodeći računu o položaju vozila i smjeru kretanja, uslijed čega je desnom bočnom stranom gumene brodice udario u lijevo rame biciklista, nakon čega je biciklist S. F. zajedno s biciklom pao na kolnik i zadobio lakše tjelesne ozljede,

dakle, da bi, kao vozač koji na cesti ili drugoj prometnoj površini obavlja radnju vozilom obilaženja bicikla, a nije se uvjerio da to može učiniti bez opasnosti za druge sudionike u prometu ili imovinu, uslijed čega je izazvao prometnu nesreću u kojoj ima ozlijeđenih osoba,

pa da je time počinio prekršaj iz čl. 43. st. 3. u svezi čl. 293. st. 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama.

Na temelju čl. 140. st. 2. Prekršajnog zakona, troškovi prekršajnog postupka padaju na teret proračunskih sredstava.

Obrazloženje

1. Policijska uprava primorsko-goranska Rijeka, Policijska postaja Rab izdala je obavezni prekršajni nalog protiv okrivljenika, broj: broj: ... od 10. kolovoza 2021., zbog prekršaja iz čl. 43. st. 3. u svezi čl. 293. st. 2 Zakona o sigurnosti prometa na cestama. Protiv tog naloga okrivljenik je izjavio prigovor, te je isti stavljen izvan snage i proveden je prekršajni postupak.

2. Okrivljenik iskazuje da optužni prijedlog nije osnovan i da se ne smatra krivim za prekršaj koji mu se stavlja na teret. Izjavljuje da je navedenog vremena i na navedenom mjestu upravljao osobnim vozilom za koji je bila zakačena laka prikolica, na kojoj je prevozio gumenu brodicu te da je tom prilikom zaobilazio biciklista. Poriče da je prilikom obilaženja istog, desnom bočnom stranom gumene brodice, biciklistom udario u lijevo rame i da je on zbog toga zajedno s biciklom pao na kolnik. Točno je da je biciklist pao na kolnik i zadobio ozljedu na lijevoj sljepoočnici jer je pao na lijevu stranu. Navodi da je za njim vozio cirka 200 do 400 metara prije nego što ga je obišao, da je on na biciklu imao tanke gume i da je teturao prilikom upravljanja biciklom jer da je cesta jako grbava. Navodi, da je u retrovizoru vidio da je biciklist pao na kolnik pa da se odmah zaustavio pa da su nakon nekog vremena došla kola Hitne pomoći te su biciklista odvezli u Dom zdravlja pa je i on nakon nekog vremena došao u Dom zdravlja, ali da biciklist nije htio da zovu policiju. Tom prilikom mu je policijski službenik rekao da će dobiti novčanu kaznu jer da je pretjecao biciklista na punoj liniji, ali da mu nije rekao da je kriv za prometnu nesreću.

3. Ispitani svjedok P. U., policijski službenik, iskazuje da su dana 12. srpnja 2021. u jutarnjim satima dobili obavijest da je došlo do prometne nesreće i da se unesrećena osoba nalazi u Domu zdravlja pa su otišli u Hitni prijem, gdje su obavili razgovor sa slovenskim državljaninom koji im je rekao da je došlo do prometne nesreće, na kojem je mjestu došlo do prometne nesreće, način na koji je došlo do prometne nesreće i dao im je reg. oznaku vozila. Na licu mjesta su na kolniku pronašli tragove krvi vozača bicikla, dok vozila više nije bilo na tom mjestu. Zatim su otišli do vozačka osobnog vozila u Suhu marinu P., gdje su obavili razgovor sa vozačem L. F. i pregledom gumenjaka na prikolici tog vozila sa zadnje desne strane tog gumenjaka našli su obris, gdje je došlo do kontakta između gumenjaka i vozača bicikla. Na osnovu iskaza vozača i pronađenih tragova, sačinili su situacijski plan prometne nesreće i zapisnik te je podnesena prijava protiv okrivljenika.

4. Okrivljenik na iskaz svjedoka iskazuje da on nije prouzročio prometnu nesreću te navodi da na njegovom gumenjaku nema oštećenja, već da se vozač bicikla prestrašio te da je to uzrok njegovog pada te da je upravljao biciklom koji ima tanke gume.

5. Svjedok odgovara da je na gumenjaku bio vidljiv obris na gumi i to na zadnjoj desnoj strani od međusobnog kontakta gumenjaka i bicikla te da na tom biciklu nisu tanke gume.

6. Iz fotografije gumene brodice, koju je okrivljenik prevozio na prikolici reg. oznake ..., vidljivo je da na istoj ima više raznih oštećenja u vidu oštećenja.

7. Okrivljenik kategorički poriče da je kritične zgode dok je upravljao osobnim vozilom na kojem je bila zakačena laka prikolica, na kojoj je prevozio gumenu brodicu, prilikom obilaženja bicikle, kojom je upravljao slovenski državljanin, desnom bočnom stranom gumene brodice udario u lijevo rame biciklista, dok svjedok, policijski službenik iskazuje da su na gumenjaku našli obris, gdje je došlo do kontakta između gumenjaka i vozača bicikla, a iz fotografija gumene brodice, vidljivo je više različitih oštećenja. Stoga sud, iz tako provedenog postupka, sa sigurnošću nije mogao utvrditi da je okrivljenik počinio prekršaj koji mu se stavlja na teret, te je primjenom čl. 182. t. 3. Prekršajnog zakona okrivljenika oslobodio od optužbe.

8. Budući da je okrivljenik oslobođen od optužbe, troškovi postupka padaju na teret proračunskih sredstava.

9. Ova presuda je pravomoćna.

U Rabu, 15. srpnja 2021.

Zapisničar

Sudac

Anamari Ćuća-Žentil

Marija Azinović