Republika Hrvatska

Županijski sud u Varaždinu

Stalna služba u Koprivnici

Koprivnica, Hrvatske državnosti 5

Poslovni broj: Gž Zk-99/2022-2

R E P U B L I K A  H R V A T S K A

R J E Š E N J E

Županijski sud u Varaždinu, Stalna služba u Koprivnici, kao sud drugog stupnja, po sutkinji Tatjani Kučić kao sucu pojedincu, u zemljišnoknjižnom predmetu predlagatelja L. & C.. d.o.o., OIB: …, iz V., zastupanog po punomoćnicima Odvjetničkog društva K., H. i V. j.t.d., odvjetnicima iz V., radi ispravka pogrešnog upisa, odlučujući o žalbi predlagatelja, protiv rješenja Općinskog suda u Varaždinu poslovni broj Z-14976/2018 od 26. srpnja 2021., 15. srpnja 2022.,

r i j e š i o  j e

Uvažava se žalba predlagatelja te se ukida rješenje Općinskog suda u Varaždinu poslovni broj Z-14976/2018 od 26. srpnja 2021. i predmet vraća sudu prvog stupnja na ponovni postupak.

Obrazloženje

1. Sud prvog stupnja donio je rješenje čija izreka glasi:

„I/ Odbija se prijedlog predlagatelja L. & C. d.o.o. V. za ispravak pogrešnog upisa podnijet sudu 22. studenog 2018. na nekretnini čkbr. 10052 upisane u z.k. ul. 4987 k.o. V. (u osnivanju), čkbr. 9122 upisane u z.k. ul. 3631 k.o. V. (u osnivanju), čkbr. 7757 upisane u z.k. ul. 12307 k.o. V. (u osnivanju), čkbr. 9123 upisane u z.k. ul. 593 k.o. V. (u osnivanju), upisivanjem prednosnog reda založnog prava sukladno rješenju Općinskog suda u Varaždinu, br. Ovr-3929/09 od 15.10.2015.

II/ Upućuje se predlagatelj L. & C.. d.o.o. V. da u roku od 30 dana pokrene parnični postupak, a radi ispravka pogrešnog upisa.

III/ Ako predlagatelj u roku od osam dana od isteka roka iz točke II/ ovog rješenja ne dostavi zemljišnoknjižnom sudu dokaz da je podnesena tužba za ispravak, zabilježba pokrenutog postupka za ispravak pogrešnog upisa zamijenit će se zabilježbom spora."

2. Protiv rješenja pravovremenu i dopuštenu žalbu podnio je predlagatelj zbog bitne povrede odredaba postupka i pogrešne primjene materijalnog prava te predlaže da sud drugog stupnja žalbu uvaži, a rješenje suda prvog stupnja preinači tako da usvoji prijedlog predlagatelja, a podredno da pobijano rješenje ukine i predmet vrati sudu prvog stupnja na ponovni postupak.

3. Odgovor na žalbu nije podnesen.

4. Žalba je osnovana.

5. Sud prvog stupnja utvrđuje da je predlagatelj podnio prijedlog u kojem tvrdi da je rješenjem istoga suda broj Ovr-3929/09 od 15. listopada 2015. određeno osiguranje uknjižbom založnog prava u korist banke, predlagatelja i V. L. d.o.o. Z. na nekretninama ovršenika I. Š. upisanim u zk. ul. 4987, 3631, 12307 i 593 k.o. V. te da je istim rješenjem u točki V. izreke određeno da se prednosni red založnog prava računa od dana stjecanja prava na namirenje tj. od dana zabilježbe ovrhe u zemljišnoj knjizi što bi za predlagatelja bilo od 1. srpnja 2010. Unatoč takvom rješenju predlagatelj tvrdi da je založno pravo u zemljišnim knjigama upisano sa jednakim prednosnim redom za sva tri ovrhovoditelja, zbog čega predlaže da se takav pogrešan upis ispravi te da se prednosni red upiše sukladno rješenju ovršnog suda. Osnovanost prijedloga predlagatelja sud ocjenjuje u smislu odredbe članka 117. i 118. stavak 1. Zakona o zemljišnim knjigama („Narodne novine“ broj 91/96., 68/98., 137/99., 114/01., 100/04., 107/07., 152/08., 126/10., 55/13., 60/13. i 108/17. - dalje: ZZK) te utvrđuje da na održanom ročištu 19. lipnja 2020. svi zainteresirani nisu postigli sporazum oko ispravka upisa, odnosno banka i V. L. d.o.o. o ispravku se nisu izjasnili, iako ih je sud pozvao na izjašnjenje dopisom od 27. siječnja 2021., iz kojih razloga sud odbija prijedlog predlagatelja.

6. Zbog pogrešnog pravnog stava suda prvog stupnja da u konkretnom slučaju o prijedlogu treba odlučivati primjenom odredbe članka 117. i 118. ZZK u obrazloženju pobijanog rješenja nisu navedeni razlozi o odlučnim činjenicama, kako to osnovano u žalbi tvrdi predlagatelj, jer sud nije naveo razloge o tome radi li se doista o pogrešnom upisu, kako je to tvrdio predlagatelj u prijedlogu.

6.1. Naime, iz izreke rješenja suda prvog stupnja, kao i izvatka iz zemljišne knjige od 27. studenog 2020. (list 8 spisa), proizlazi da je katastarska općina V. bila u osnivanju u vrijeme podnošenja prijedloga predlagatelja 22. studenog 2018., zbog čega se o njegovom prijedlogu nije moglo odlučivati primjenom odredbe članka 117. i 118. ZZK, već prema odredbama članka 188. i 191.-195. ZZK, jer je prijedlog predlagatelja trebalo smatrati prijavom da upis prednosnog reda založnog prava u zemljišnoj knjizi u osnivanju treba izmijeniti te je trebalo ocijeniti, nakon provedenog postupka iz članka 191.-193. ZZK, je li prijedlog osnovan te o njemu odlučiti primjenom odredbe članka 194. i 195. ZZK. Prema odredbi članka 195. stavak 3. ZZK u ispravnom postupku koji se provodi nakon osnivanja ili preoblikovanja zemljišne knjige o prijavama i prigovorima glede upisa u vlastovnicu i teretovnicu o kojima nazočni nisu postigli sporazum, zemljišnoknjižni sud odlučuje po pravičnoj ocjeni, zbog čega je sud bio dužan razmotriti prigovore predlagatelja sadržane u prijedlogu od 22. studenog 2018. te ocijeniti jesu li oni osnivani i u tom smislu dati razloge o odlučnim činjenicama.

7. Iz obrazloženih razloga žalbu predlagatelja trebalo je uvažiti, a rješenje suda prvog stupnja ukinuti primjenom odredbe članka 380. točka 3. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“ broj 53/91., 91/92., 58/93., 112/99., 88/01., 117/03., 88/05., 2/07.-Odluka USRH, 84/08., 96/08.-Odluka USRH, 123/08.-ispravak, 57/11., 148/11., 25/13., 89/14., 70/19. i 80/22.) u vezi s člankom 91. stavak 1. ZZK i predmet vratiti sudu prvog stupnja na ponovni postupak.

8. U ponovnom postupku sud prvog stupnja s prijedlogom predlagatelja postupit će kao s prigovorom iz članka 188. stavak 1. ZZK te će nakon provedenog postupka iz članka 191.-193. ZZK o prigovoru odlučiti na način propisan odredbom članka 194.- 195. ZZK.

Koprivnica, 15. srpnja 2022.

Sutkinja

Tatjana Kučić v. r.