Republika Hrvatska

Županijski sud u Splitu

Split, Gundulićeva 29a

Poslovni broj Gž Ob-322/2022-2

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

R J E Š E N J E

Županijski sud u Splitu po sudcu tog suda Marku Pribisaliću kao sudcu pojedincu, u izvanparničnom postupku, pravnoj stvari predlagatelja Centra ..., K., OIB: ... i protustranaka: 1. V. B. iz K., OIB: ..., koju zastupa punomoćnica N. M., odvjetnica u K., 2. I. B. iz V., OIB: ..., kojeg zastupa punomoćnik D. G., odvjetnik u K., 3. malodobnog J. B. iz K., OIB: ..., kojeg zastupa posebni skrbnik P. V., službenik u Centru za posebno skrbništvo Z. i 4. Centra za odgoj i obrazovanje T., Z., radi oduzimanja prava roditeljima na stanovanje s djetetom i povjeravanja djeteta na svakodnevnu skrb ustanovi, odlučujući o žalbi protustranke I. B. protiv rješenja Općinskog suda u Karlovcu poslovni broj 12 R1 Ob-116/22-8 od 6. svibnja 2022., dana 14. srpnja 2022.,

r i j e š i o  j e

I. Odbija se žalba protustranke I. B. kao neosnovana te se potvrđuje rješenje Općinskog suda u Karlovcu poslovni broj 12 R1 Ob-116/22-8 od 6. svibnja 2022.

II. Odbija se zahtjev protustranke I. B. za naknadu troška žalbenog postupka kao neosnovan.

Obrazloženje:

1.Prvostupanjskim rješenjem odlučeno je :

"I. V. B. i I. B. se oduzima pravo na stanovanje s mlt. djetetom J. B., rođenim .... na period do godine dana.

II. Mlt. J. B. se povjerava na svakodnevnu skrb ustanovi Centru za odgoj i obrazovanje T. na period do godine dana.

III. Osobni odnosi mlt. J. B. s roditeljima će se odvijati jednom mjesečno po sat vremena prema pravilima ustanove, a po prethodnom dogovoru roditelja s ustanovom."

2.Protiv navedenog rješenja prvostupanjskog suda žali se protustranka I. B. pobijajući to rješenje u cijelosti iz svih žalbenih razloga iz članka 353. stavak 1. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“, broj 53/91, 91/92, 112/99, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 25/13, 89/14 i 70/19, u daljnjem tekstu ZPP) predlažući rješenje preinačiti i prijedlog odbiti, odnosno ukinuti i predmet vratiti prvostupanjskom sudu na ponovan postupak.

3.Na žalbu nije odgovoreno.

4.Žalba nije utemeljena.

5.Spis predmeta dostavljen je na rješavanje po žalbi Županijskom sudu u Splitu 13. srpnja 2022.

6.Predmet odlučivanja u ovom žalbenom stadiju postupka je prvostupanjska odluka kojom je roditeljima, V. B. i I. B., oduzeto pravo na stanovanje s malodobnim djetetom J. B., rođenim .... u razdoblju do godine dana, sukladno članku 158. stavak 1. i stavak 2. Obiteljskog zakona („Narodne novine“, broj 103/15 i 98/19, dalje ObZ).

7.Prema stanju u spisu predmeta proizlaze slijedeća utvrđenja:

-kako je rješenjem Općinskog suda u Karlovcu poslovni broj R1 Ob-90/19-18 od 12. travnja 2021. roditeljima oduzeto pravo na stanovanje s malodobnim djetetom J. B. "na period" do godine dana, a dječak je povjeren na skrb udomiteljskoj obitelji I. R. u istom razdoblju te su određeni osobni odnosi djeteta s roditeljima,

-kako roditelji nisu po pravomoćnosti i ovršnosti sudskog rješenja dijete predali udomiteljici pa je Centar ... K. (dalje: CZSS) pokrenuo ovršni postupak radi predaje djeteta udomiteljskoj obitelji, koji postupak je vođen pod brojem Ovr Ob-29/21, a ovrha je provedena 28. prosinca 2021.,

-kako i predlagatelj u prijedlogu navodi da je djetetov otac odbio predati J. prema sudskom rješenju pa je pokrenuta ovrha radi predaje djeteta te je Općinski sud u Karlovcu donio rješenje radi predaje djeteta i ovrha je dovršena, a smještaj djeteta realiziran u udomiteljsku obitelj 28. prosinca 2021., protekom dva mjeseca od smještaja djeteta kod udomiteljice, kad je dijete prvi put boravilo kod majke prema sudskom rješenju, pri povratku djeteta u udomiteljsku obitelj kako su se pojavile poteškoće vezane uz povratak djeteta udomiteljici pa je dječak vraćen uz pratnju policije, nakon toga su se učestalo ponavljali samoinicijativni odlasci djeteta od udomiteljice majci, a majka iskazuje nemoć i izostanak roditeljskog autoriteta i kako je dječak u pratnji majke bio dva puta hospitaliziran u OB K. na odjelu psihijatrije te u psihijatrijskoj ustanovi za djecu i mladež u razdoblju od 13. ožujka 2022. do 21. ožujka 2022., a roditelji su u visoko konfliktnom odnosu i u dugogodišnjem tretmanu Centra i izricane su im mjere obiteljsko pravne zaštite koje nisu polučile rezultate,

-kako predlagatelj navodi da roditelji nemaju roditeljskih kapaciteta za odgoj sina koji je dijete s teškoćama u razvoju, a narušena je dinamika odnosa između roditelja i njihov odnos dodatno dugoročno loše utječe na razvoj djeteta, nakon što je doneseno rješenje o oduzimanju prava na stanovanje s djetetom i povjeravanja djeteta na svakodnevnu skrb udomiteljskoj obitelji, roditelji nisu usvojili pozitivne odgojne postupke i nisu radili na poboljšanju svojih odnosa pa nisu stvorili uvjete za povratak djeteta u obitelj te se predlaže ponovno donijeti mjeru kojom se roditeljima oduzima pravo na stanovanje s djetetom u razdoblju do godine dana, a dijete povjeriti na svakodnevnu skrb ustanovi Centru za odgoj i obrazovanje T. do godine dana, kako bi bio dalje od majke kojoj se učestalo vraća kad je smješten kod udomiteljice te da se osobni odnosi djeteta s roditeljima odvijaju jednom mjesečno po sat vremena prema pravilima ustanove, a po prethodnom dogovoru roditelja s ustanovom,

-kako se djetetova majka V. B. i djetetov poseban skrbnik ne protive prijedlogu, a do okončanja rasprave otac se nije očitovao na prijedlog, prijedlog nije pisanim putem osporio i nije pristupio sudskom ročištu, iako je bio uredno pozvan,

-kako je CZSS K. uz prijedlog dostavio Izvješće o provedenoj obiteljskoj procjeni iz kojeg proizlazi da su kod djetetovih roditelja prisutni brojni rizici kao što je neprihvaćanje odgovornosti za roditeljstvo, razvojne ishode i ponašanje djeteta, nerazumijevanje razvojnih i emocionalnih potreba djeteta, izražene emocionalne i psihičke poteškoće u svakodnevnom funkcioniranju, dugotrajni nasilni odnosi među roditeljima, nemogućnost zadovoljavanja osnovnih djetetovih potreba, izostanak materijalne, emocionalne i organizacijske podrške proširene obitelji, siromaštvo, vrlo loše materijalne i stambene okolnosti, neodgovarajući odgojni postupci, neustrajanje u aktivnostima koje povećavaju dobrobit djeteta i promjenu nepovoljnih okolnosti,

-kako je kod oca utvrđen i rizik nasilnog odnosa sa suprugom, osuđivan je za nasilje i bio u istražnom zatvoru radi prijetnji, a koristi dijete za osobne ciljeve tako da se ugrožava djetetova dobrobit, kod oca su izražene emocionalne i psihičke poteškoće u svakodnevnom funkcioniranju, ne prihvaća odgovornost za roditeljstvo, razvojne ishode i ponašanje djeteta, konzumira alkohol, narušenog je zdravlja i kronično bolestan, neodgovarajuće se ponaša u proširenoj obitelji i izražava neprimjerena reakcije,

-kako je dijete 6. svibnja 2022., po djelatnicima predlagatelja i policije, odvedeno na smještaj u Centar za odgoj i obrazovanje T., a majka se s tim suglasila jer nije sposobna spriječiti njegov bijeg od udomiteljice i prema majci se dijete agresivno ponaša, a dijete pred policijom navodi da ga otac na sve to nagovara pa se zato tako ponaša te je u više navrata bio opserviran na psihijatrijskim odjelima zdravstvenih ustanova.

8.S obzirom na navedena utvrđenja, prvostupanjski sud je zaključio kako su ostvarene pretpostavke za izricanje mjere radi oduzimanja prava roditeljima na stanovanje s djetetom te svakodnevnu skrb o djetetu povjeriti drugoj osobi, odnosno ustanovi socijalne skrbi, jer na temelju obiteljske procjene Centra za socijalnu skrb proizlazi utvrđenim kako djetetu povratkom u obitelj prijeti opasnost za život zdravlje i razvoj, odnosno jer djetetu treba osigurati stabilnu okolinu i primjerene uvjete za rast i razvoj koje mu ne mogu osigurati roditelji, koji su nedostatnih roditeljskih kapaciteta i uz to u dugogodišnjem međusobno sukobu, a posebno i jer se radi o djetetu s povećanim potrebama, a roditelji nemaju roditeljskih kapaciteta da o njemu svakodnevno skrbe. Predmetna mjera je izrečena na vrijeme do godine dana u skladu s člankom 158. stavak 2. ObZ-a. Pritom prvostupanjski sud iz navedenih dokaza zaključuje kako su roditelji u dugogodišnjem tretmanu Centra te su im izricane mjere obiteljskopravne zaštite koje nisu polučile pozitivne rezultate, a sin je dijete s teškoćama u razvoju te je za boravka u udomiteljskoj obitelji učestalo bježao majci pa je morala intervenirati policija koja ga je vraćala udomiteljici, radi čega se prihvaća prijedlog za smještaj djeteta u ustanovu Centar za odgoj i obrazovanje T. do godine dana, s tim što će se osobni odnosi djeteta s roditeljima odvijati jednom mjesečno po sat vremena prema pravilima ustanove, a po prethodnom dogovoru roditelja s ustanovom.

9.Ispitujući pobijano prvostupanjsko rješenje u granicama žalbenih razloga i pazeći po službenoj dužnosti na određene bitne povrede odredaba postupka iz članka 354. stavak 2. ZPP-a, kao i na pravilnu primjenu materijalnog prava u smislu članka 365. stavak 2. ZPP-a, ovaj sud utvrđuje kako prilikom donošenja tog rješenja u prvostupanjskom postupku nije počinjena bitna povreda odredaba postupka na koju ukazuje žalitelj niti druga povreda postupka na koju drugostupanjski sud pazi po službenoj dužnosti.

10.Navedena činjenična utvrđenja prvostupanjskog suda imaju osnovu u sadržaju dokaza provedenih u postupku, a koje dokaze je sud prvog stupnja u bitnom pravilno cijenio u skladu s odredbom članka 8. ZPP-a i o čemu prvostupanjsko rješenje sadrži valjane razloge, a koje prihvaća i na koje upućuje ovaj drugostupanjski sud.

11.Člankom 155. ObZ-a propisano je:

(1) Sud će u izvanparničnom postupku rješenjem roditelju oduzeti pravo na stanovanje s djetetom te će svakodnevnu skrb o djetetu povjeriti drugoj osobi, udomiteljskoj obitelji ili ustanovi socijalne skrbi:

1. na temelju obiteljske procjene centra za socijalnu skrb da djetetu ostankom ili povratkom u obitelj prijeti opasnost za život, zdravlje i razvoj ili

2. kad se nisu dogodile planirane promjene u obitelji iz prethodno određenih mjera za zaštitu djeteta.

(2) Oduzimanjem prava na stanovanje s djetetom roditelj se lišava i prava na svakodnevnu skrb o djetetu.

12.Člankom 156. stavak 1. ObZ-a propisano je kako rješenje o oduzimanju prava na stanovanje s djetetom i povjeravanju svakodnevne skrbi o djetetu drugoj osobi, udomiteljskoj obitelji ili ustanovi socijalne skrbi, sud donosi u izvanparničnom postupku na prijedlog djeteta, roditelja ili centra za socijalnu skrb.

13.Člankom 158. ObZ-a propisano je:

(1) Mjera oduzimanja prava na stanovanje s djetetom i povjeravanje svakodnevne skrbi o djetetu drugoj osobi,udomiteljskoj obitelji ili ustanovi socijalne skrbi određuje se u trajanju do godine dana.

(2) Sud može u izvanparničnom postupku na prijedlog djeteta, roditelja ili centra za socijalnu skrb produljiti trajanje ove mjere za najviše još jednu godinu, a nakon toga mjera iznimno može trajati do pravomoćnog okončanja sudskog postupka pokrenutog radi nadomještanja pristanka za posvojenje djeteta, odnosno postupka radi lišenja prava na roditeljsku skrb te imenovanja skrbnika.

(3) Centar za socijalnu skrb će najkasnije trideset dana prije isteka vremena iz stavaka 1. i 2. ovoga članka podnijeti sudu završno izvješće o djetetu i roditelju kojemu je oduzeto pravo na stanovanje s djetetom.

(4) Sud može u izvanparničnom postupku na prijedlog djeteta, roditelja ili centra za socijalnu skrb ukinuti mjeru oduzimanja prava na stanovanje s djetetom i povjeravanja svakodnevne skrbi o djetetu drugoj osobi, udomiteljskoj obitelji ili ustanovi socijalne skrbi prije isteka vremena iz stavaka 1. i 2. ovoga članka, ako prema izvješću centra za socijalnu skrb prestanu postojati razlozi zbog kojih je mjera određena.

14.Člankom 159. ObZ-a propisano je:

(1) Sud može u izvanparničnom postupku na prijedlog djeteta, roditelja ili centra za socijalnu skrb izmijeniti rješenje o oduzimanju prava na stanovanje s djetetom i povjeravanju svakodnevne skrbi o djetetu drugoj osobi,udomiteljskoj obitelji ili ustanovi socijalne skrbi ako za to postoje opravdane okolnosti.

15.U konkretnom slučaju radi se o situaciji iz članka 158. stavak 2. ObZ-a u kojoj je predmetna mjera donijeta nakon što je prethodno bila donijeta mjera oduzimanja prava na stanovanje s djetetom i povjeravanje svakodnevne skrbi o djetetu udomiteljskoj obitelji. Prvostupanjski sud je iz rezultata dokaznog postupka pravilno zaključio kako je u djetetovu interesu donošenje ovakve mjere, odnosno da su ostvareni zakonski razlozi za oduzimanje prava roditeljima na stanovanje s djetetom i povjeravanje svakodnevne skrbi o djetetu navedenoj ustanovi socijalne skrbi, jer na temelju obiteljske procjene Stručnog tima centra za socijalnu skrb proizlazi kako djetetu ostankom ili povratkom u obitelj prijeti opasnost za život, zdravlje i razvoj. Naime, nedvojbeno je da su roditelji u dugogodišnjem tretmanu Centra, da su im izricane mjere obiteljsko pravne zaštite koje nisu polučile rezultate, a dijete ima i poteškoće u razvoju i roditelji nemaju kapaciteta za odgoj djeteta. S obzirom da je dijete iz udomiteljske obitelji učestalo bježalo majci te je intervenirala i policija koja ga je vraćala udomiteljici, to je opravdano bilo i odlučiti smjestiti dijete u ustanovu Centar za odgoj i obrazovanje T. Ovakva utvrđenja utemeljena su na izvedenim dokazima, a žalbenim navodima nije dovedena u sumnju pravilnost tih utvrđenja.

16.Glede navoda žalitelja treba istaći kako žalitelj nije doveo u sumnju pravilnost zaključka prvostupanjskog suda kako je u interesu malodobnog djeteta izdvajanje iz roditeljske sredine u kojoj se nalazilo i povjeravanje ustanovu Centar za odgoj i obrazovanje T. Žalitelj neosnovano navodi kako prvostupanjski sud nije pravilno utvrdio njegove roditeljske kapacitete i da sud u postupku nije pravilno utvrdio interes malodobnog djeteta i u tom pogledu treba navesti kako je sud predmetnu odluku donio imajući u vidu sve rezultate provedenoga dokaznog postupka, posebno pravilno prihvaćajući navedena utvrđenja CZSS-a K. Pritom posebno treba imati na umu kako u ovom izvanparničnom postupku sud odlučuje isključivo o mjeri za zaštitu prava i dobrobiti djeteta, odlukom o tomu jesu li ispunjeni zakonski uvjeti za donošenje (produljenje) mjere privremenog povjeravanja malodobnog djeteta ustanovi u smislu odredaba članaka 150. i članka 152. ObZ-a. Predmetna odluka je privremenog karaktera i može se izmijeniti ako prestanu razlozi zbog kojih je donijeta, sukladno članku 152. stavak 5. ObZ-a. Odluka o ostvarivanju osobnih odnosa roditelja s djetetom donijeta je pravilnom primjenom odredbe članka 152. ObZ-a, a uvažavajući konkretne okolnosti u pogledu djetetova smještaja u ustanovi.

17.Naposljetku, neutemeljeno žalitelj navodi kako mu je sud propustio na vrijeme dostaviti predmetni prijedlog, odnosno da se žalitelj nije mogao pravovremeno očitovati o prijedlogu i kako nije pravovremeno obaviješten o održavanju ročišta jer iz podataka u spisu proizlazi da mu je predmetni izmijenjeni prijedlog dostavljen 29. travnja 2022., a ročište kod suda je održano 6. svibnja 2022. Radi se o sudskom postupku u kojemu se odlučuje o pravima i interesu maloljetnog djeteta u kojem postupku je sud dužan poduzimati žurno postupovne radnje radi zaštite djetetova najboljeg interesa.

18.Dakle, prvostupanjski sud je za navedena utvrđenja dao valjane razloge koje u potpunosti prihvaća i ovaj drugostupanjski sud. S obzirom na navedeno, trebalo je, postupajući temeljem članka 380. točka 2. ZPP-a, odbiti žalbu kao neutemeljenu i potvrditi prvostupanjsko rješenje.

19.Zahtjev protustranke I. B. za naknadu troška žalbenog postupka odbijen je kao neutemeljen jer žalitelj nije uspio u žalbenom postupku.

20.Stoga je odlučeno kao u izrijeci ovog rješenja.

U Splitu 14. srpnja 2021.

Sudac:

Marko Pribisalić, v. r.