Republika Hrvatska
Općinski sud u Splitu
Ex vojarna Sv. Križ, Dračevac
21000 Split
49 Pr-1096/2020-10
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Splitu po sucu ovog suda mr. sc. Danieli Pivčević kao sucu pojedincu u pravnoj stvari tužitelja F. D. iz S., OIB: …., zastupanog po punomoćnici J. F., odvjetnici u S., protiv
tuženika L.-M. d.o.o. S., OIB: …..,
zastupanog po punomoćnici M. F., dipl. iur., radi isplate, nakon održane glavne i javne rasprave, zaključene 13. lipnja 2022., u prisutnosti punomoćnika stranaka, na ročištu za objavu odluke 14. srpnja 2022.,
p r e s u d i o j e
I.Nalaže se tuženiku u roku 15 dana i pod prijetnjom ovrhe, isplatiti tužitelju na ime jednokratnog dodatka na plaću za 2019.g. iznos od 1.800,00 kn, sa zakonskom zateznom kamatom od dospijeća do isplate po stopi koja se određuje za svako polugodište uvećanjem prosječne kamatne stope na stanje kredita odobrenih za razdoblje dulje od godine dana nefinancijskim trgovačkim društvima izračunate za referentno razdoblje koje prethodi tekućem polugodištu za 3% poena, a koje na iznos od 1.800,00 kn teku počev od 31. prosinca 2019. do isplate.
II. Nalaže se tuženiku u roku 15 dana i pod prijetnjom ovrhe naknaditi tužitelju trošak parničnog postupka u iznosu od 1.375,00 kn sve sa pripadajućom zakonskom zateznom kamatom koja teče od donošenja prvostupanjske presude do isplate, a obračunava se po stopi koja je određena člankom 29. st. 2. Zakona o obveznim odnosima i određuje se uvećanjem prosječne kamatne stope na stanja kredita odobrenih za razdoblje dulje od godinu dana nefinancijskim trgovačkim društvima izračunate za referentno razdoblje koje prethodi tekućem polugodištu za 3% poena.
Obrazloženje
1.Tužbom koja je zaprimljena kod suda 11. rujna 2020. tužitelj potražuje od tuženika isplatu na ime jednokratnih dodataka na plaću za 2019. godinu 1.800,00 kn godišnje sa zakonskim zateznim kamatama od 31. prosinca 2019. do isplate, koji iznos da mu pripada kao radniku tuženika temeljem čl. 47. Kolektivnog ugovora za graditeljstvo (NN 12/08, 115/15, 134/15, 26/18 i 49/18). Jednokratni dodatak na plaću da je tuženik tužitelju trebao isplaćivati svake godine i to sa plaćom za mjesec u kojem se koristi godišnji odmor, ali ne prije 30. lipnja za tekuću godinu.
2. U odgovoru na tužbu tuženik se usprotivio tužbi i tužbenome zahtjevu, kako u odnosu na osnovu tako i visinu istoga navodeći kako tužitelj do 31. prosinca 2019. nije iskoristio niti jedan dan godišnjeg odmora za 2019. pa da ne može ostvariti pravo na jednokratni dodatak na plaću za tu godinu. Stoga da tražbina tužitelja nije dospjela. Tuženik je prigovorio stopi zakonske zatezne kamate na parnični trošak, koja treba biti 3%, a ne 5% kako je zatraženo. Tužitelj da je u postupku pred ovim sudom br. Pr-476/19, obuhvatio i potraživanje za 2019., ali da je o tome sud propustio odlučiti.
3. Tijekom postupka sud je izveo dokaz pregledom ugovora o radu br. 241/3 od 20. srpnja 2006., aneksa istome, obavijesti Državnog zavoda za statistiku o razvrstavanju poslovnog subjekta prema NKD-u 2007. od 15. srpnja 2010.
4. Tužbeni zahtjev tužitelja je osnovan.
5. Između stranaka nije sporno da je tužitelj bio zaposlenik tuženika u utuženome razdoblju, ali je sporno pripada li tužitelja jednokratni dodatak na plaću za 2019. godinu. Tuženik je u postupku prigovorio i da se Kolektivni ugovor za graditeljstvo ne odnosi na tuženika jer se isti pretežito bavi prijevozom, koja djelatnost da je razvidna iz obavijesti o razvrstavanju poslovnog subjekta prema NKD od 15. srpnja 2010.
6. U odnosu na potraživanja jednokratnih dodataka na plaću tužitelja, u primjeni su odredbe Kolektivnog ugovora za graditeljstvo (NN 115/15-pročišćeni tekst, 134/15, dalje: KU), koji KU se primjenjuje na sve fizičke ili pravne osobe koje obavljaju djelatnosti visokogradnje, niskogradnje, hidrogradnje, montažerskih radova, instalacijskih i završnih radova u građevinarstvu, projektiranja i srodnih tehničkih usluga koje su klasificirane u područja, podpodručja, odjeljke, skupine, razrede, podrazrede gospodarskih djelatnosti sukladno Odluci o nacionalnoj klasifikaciji djelatnosti i na radnike svih struka kod tih pravnih osoba kad ih ugovor obostrano obvezuje. Odredbom članka 47. st. 1. KU propisano je da radnik ima pravo na jednokratni dodatak na plaću u iznosu od 1.800,00 kn godišnje, koji se prema st. 2. isplaćuje s plaćom za mjesec u kojem se koristi godišnji odmor, ali ne prije 30. lipnja za tekuću godinu. Odlukom nadležnog Ministra rada i mirovinskog sustava od 6. veljače 2008. primjena KU je proširena na sve poslodavce i radnike u djelatnosti graditeljstva u RH (NN 20/08). Iz Odluke Ministarstva rada i mirovinskoga sustava od 3. prosinca 2015. o proširenju primjene Kolektivnoga ugovora graditeljstva, proizlazi da se primjena istoga proširuje na sve poslodavce i radnike u RH u djelatnosti građevinarstva, područje F Nacionalne klasifikacije djelatnosti 2007. – NKD 2007. (NN 58/07). Prema čl. 6. Zakona o nacionalnoj klasifikaciji djelatnosti (NN 98/94), poslodavac koji obavlja više djelatnosti razvrstava se prema djelatnosti kojim se pretežno bavi. Za primjenu ovog KU, a s obzirom na područje djelatnosti za poslodavce je mjerodavna registracija odnosno upis poslovne djelatnosti u javni registar te se u smislu čl. 2. KU smatra da poslodavac koji je upisao u javni registar sve ili pojedine djelatnosti iz područja graditeljstva, što je tuženik u konkretnom slučaju, iste i obavlja te je dužan primjenjivati KU. Stoga tuženika, koji je trgovačko društvo za graditeljstvo, cestovni prijevoz i trgovinu, prema mišljenju ovoga suda, obvezuje primjena ovih KU jer je za istu mjerodavna registracija i to upis poslovne djelatnosti u javni registar.
7. Slijedom iznijetoga, kako iz citiranih odredbi navedenog KU proizlazi da je tužitelj imao pravo na navedeni jednokratni dodatak na plaću u iznosu od 1.800,00 kn za utuženo razdoblje, koji mu se trebao isplatiti, a tuženik ne osporava činjenicu da to nije uradio, istog je trebalo obvezati na isplatu iznosa od 1.800,00 kn za 2019.g., time da su tužitelju priznate zakonske zatezne kamate od dospijeća, 31. prosinca tekuće 2019. godine, koje kamate mu pripadaju sukladno čl. 29. Zakona o obveznim odnosima (NN 35/05, 41/08, 125/11, 78/15, 29/18). S obzirom da se jednokratni dodatak na plaću sukladno odredbi čl. 47. st. 2. KU isplaćuje s plaćom za mjesec u kojem se koristi godišnji odmor, ali ne prije 30. lipnja za tekuću godinu, to kamate teku od 31. prosinca tekuće godine za tu godinu u kojoj je radnik stekao pravo na korištenje godišnjeg odmora neovisno da li je dio odmora koristio u narednoj godini. Naime, citirane odredbe KU ne sadrže točne datume dospijeća utuženih tražbina već je navedeno da se iste ne smiju isplatiti prije 30. lipnja tekuće godine. Prema odredbi članka 173. ZOO dužnik je dužan ispuniti obvezu u roku predviđenom ugovorom (stavak 1.) ili zakonom (stavak 2.) a ako rok nije predviđen ni ugovorom ni zakonom a cilj posla, narav obveze i ostale okolnosti ne zahtijevaju stanovit rok za ispunjenje, vjerovnik može zahtijevati odmah ispunjenje obveze, a dužnik sa svoje strane može zahtijevati od vjerovnika da odmah primi ispunjenje (stavak 3.). Svrha isplate jednokratnog dodatka na plaću jeste podmirivanje makar djelomično, troškova odmora koji radniku i njegovoj obitelji nastaju kao povećani troškovi odmora, putovanja za vrijeme korištenja godišnjeg odmora i slično. Iz odredbe čl. 47. KU proizlazi da isplata jednokratnog dodatka na plaću ne ovisi o činjenici korištenja godišnjeg odmora, koje mišljenje je izraženo i od strane Zajedničkog organa za tumačenje odredbi KU za graditeljstvo i praćenje njegove primjene od 27. prosinca 2013. Za dodati je kako uvidom u e-spis proizlazi da u predmetu ovoga suda br. Pr- 476/2019 sud nije odlučio o isplati dodatka na plaću tužitelju za 2019., a tužitelj se na isto nije žalio pa se ne radi o presuđenoj stvari. Stoga je tuženik, slijedom svega iznijetog, po ocjeni ovoga suda, u obvezi isplatiti tužitelju predmetno potraživanje.
8. Odluka o trošku postupka temelji se na odredbi čl. 154. Zakona o parničnom postupku (NN 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 89/14, 70/19) te je tužitelju priznat trošak u skladu sa Tarifom o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika (NN 142/12, 103/14, 118/14, 107/15) i to: za sastav tužbe 25 bodova, za sastav dva podneska po 25
bodova, za zastupanje na dva ročišta po 25 bodova i na jednom 12,5 bodova, što pri vrijednosti boda od 10,00 kn daje iznos od 1.375,00 kn na koji tužitelju pripadaju zakonske zatezne kamate od donošenja presude do isplate, koje se obračunavaju po stopi koja je određena člankom 29. st. 2. Zakona o obveznim odnosima kako je opisano u izreci.
U Splitu 14. srpnja 2022.
SUDAC
mr.sc. Daniela Pivčević
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv ove presude dopuštena je žalba županijskom sudu. Žalba se podnosi putem ovog suda, u tri primjerka, u roku od 15 dana od dana dostave presude.
DNA:
-pun. tužitelja
-tuženiku
Broj zapisa: eb30f-07534
Kontrolni broj: 0ad24-b1c62-02809
Ovaj dokument je u digitalnom obliku elektronički potpisan sljedećim certifikatom:
CN=DANIELA PIVČEVIĆ, L=SPLIT, O=OPĆINSKI SUD U SPLITU, C=HR
Vjerodostojnost dokumenta možete provjeriti na sljedećoj web adresi:
https://usluge.pravosudje.hr/provjera-vjerodostojnosti-dokumenta/
unosom gore navedenog broja zapisa i kontrolnog broja dokumenta.
Provjeru možete napraviti i skeniranjem QR koda. Sustav će u oba slučaja prikazati izvornik ovog dokumenta.
Ukoliko je ovaj dokument identičan prikazanom izvorniku u digitalnom obliku, Općinski sud u Splitu potvrđuje vjerodostojnost dokumenta.
