Republika Hrvatska

Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske

Zagreb

Broj: Ppž-178/2022

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca Renate Popović, predsjednice, te Davorka Kučana i Drage Klasnića, članova vijeća, uz sudjelovanje Nade Horvatović u svojstvu više sudske savjetnice, zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv okrivljenog A.B., zbog prekršaja iz članka 199. stavka 2. i 8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ broj: 67/08., 48/10., 74/11., 80/13., 158/13., 92/14., 64/15., 108/17., 70/19. i 42/20.), odlučujući o prigovoru okrivljenika, protiv prekršajnog naloga Ministarstva unutarnjih poslova Republike Hrvatske, Policijske uprave istarske, Policijske postaje Umag od 24. listopada 2021., pod brojem: 511-08-23/05-1-26-1/2021, u sjednici vijeća održanoj 14. srpnja 2022.

p r e s u d i o  j e

I U povodu prigovora A.B., a po službenoj dužnosti, preinačuje se prekršajni nalog u odluci o kazni, tako da se okr. A.B. u izrečenu novčanu kaznu u iznosu od 10.000,00 (desettisuća) kuna, na temelju članka 40. stavka 1. i 2. Prekršajnog zakona uračunava vrijeme oduzimanja slobode u vezi s prekršajem od 24. listopada 2021. u 01.00 sati do 8,50 sati, kao 1 dan zatvora, odnosno 300,00 (tristo) kuna kazne, pa mu je preostalo za platiti 9.700,00 (devettisućasedamsto) kuna, koju kaznu je dužan platiti u roku trideset dana od primitka ove presude, pa ako okrivljenik u tom roku plati dvije trećine preostalog dijela kazne za uplatu, novčana kazna smatrat će se plaćenom u cjelini.

II Odbija se prigovor okr. A.B. kao neosnovan te se, u pobijanom a nepreinačenom dijelu, prekršajni nalog potvrđuje.

III Na temelju odredbe članka 139. stavka 3. u vezi članka 138. stavka 2. točke 3. c. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj: 107/07., 39/13, 157/13., 110/15., 70/17. i 118/18.) okrivljenik je obvezan naknaditi paušalni iznos troškova drugostupanjskog postupka u iznosu od 100,00 (sto) kuna, u roku petnaest dana od primitka ove presude.

Obrazloženje

1. Uvodno citiranim prekršajnim nalogom okr. A.B. proglašen je krivim da je, na način činjenično opisan u izreci, počinio prekršaj iz članka 199. stavka 2. i 8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, te mu je izrečena novčana kazna u iznosu od 10.000,00 kuna.

1.1. Istim nalogom okrivljeniku je, na temelju članka 58. Prekršajnog zakona, izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije u trajanju od 3 (tri) mjeseca.

1.2. Okrivljenik je nadalje obvezan naknaditi i troškove prekršajnog postupka u iznosu od 580,00 kuna.

2. Protiv prekršajnog naloga okrivljenik je pravodobno podnio prigovor zbog odluke o prekršajnopravnoj sankciji.

2.1. Okrivljenik priznaje djelo, međutim ističe da nije u mogućnosti platiti kaznu s obzirom na tekuće životne troškove, otplatu kredita i minimalna primanja. Također ističe da ne može ostati bez vozačke dozvole zbog posla.

2.2. Okrivljenik predlaže da se iz razloga navedenih u prigovoru, njegov prigovor prihvati.

3. Prigovor nije osnovan.

4. Ispitujući pobijani prekršajni nalog u smislu odredbe članka 238. stavka 11. i članka 202. stavka 1. Prekršajnog zakona („Narodne novine“, broj 107/07., 39/13, 157/13., 110/15., 70/17. i 118/18.) Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske (dalje: Sud) nalazi da prvostupanjsko prekršajno tijelo nije počinilo bitne povrede odredaba prekršajnog postupka iz članka 195. stavka 1. točaka 6., 7., 9. i 10. Prekršajnog zakona i da u predmetu nije nastupila zastara prekršajnog progona, na koje povrede ovaj Sud pazi po službenoj dužnosti, međutim na štetu okrivljenika počinjena je povreda materijalnog prekršajnog prava iz čanka 196. točke 6. Prekršajnog zakona, jer su povrijeđene odredbe o uračunavanju zadržavanja u izrečenu kaznu.

4.1. Naime, iz stanja prvostupanjskog predmeta proizlazi da je okrivljenik 24. listopada 2021. od 01.00 sati do 8,50 sati bio smješten u posebnu prostoriju do prestanka djelovanja opojnog sredstva, a vrijeme oduzimanja slobode u vezi s prekršajem nije uračunato u izrečenu novčanu kaznu, kako je to propisano odredbom članka 40. stavka 1. i 2. Prekršajnog zakona, u smislu kojih se svaki započeti dan oduzimanja slobode te započetih tristo kuna novčane kazne izjednačuje s jednim danom zatvora. Stoga je ovaj Sud po službenoj dužnosti navedenu nepravilnost otklonio i preinačio odluku o kazni, tako da je okrivljeniku u izrečenu kaznu uračunao 300,00 kuna, pa je na ime izrečene novčane kazne preostalo za platiti 9.700,00 kuna, kako je to navedeno pod toč. I izreke ove presude.

5. Razmatrajući pobijani prekršajni nalog u pogledu prigovora okrivljenika na odluku o kazni u smislu odredbe članka 36. Prekršajnog zakona, ovaj Sud je, s obzirom na sve okolnosti koje se tiču djela i počinitelja, ocijenio da je novčana kazna izrečena u zakonom propisanim granicama i nije prestrogo odmjerena. Naime, prvostupanjsko prekršajno tijelo je kaznu izreklo u posebnim zakonom minimalno propisanom iznosu, budući da je za djelo propisana novčana kazna u rasponu od 10.000,00 do 20.000,00 kuna (ili do 60 dana zatvora). Tako odmjerenu kaznu i ovaj Sud prihvaća primjerenom težini i opasnosti djela, imajući u vidu pogibeljnost djela i stupanj prekršajne odgovornosti okrivljenika, dok okrivljenik navode prigovora nije dokumentirao i dokazao postojanje naročito olakotnih okolnosti koje bi učinile osnovanim preinačenje najniže mjere izrečene novčane kazne, primjenom instituta ublažavanja.

6. Treba istaknuti da će se, u smislu odredbe članka 152. stavka 3. Prekršajnog zakona, kazna smatrati u cjelini plaćenom, ako osuđena osoba u roku određenom prekršajnim nalogom, plati dvije trećine kazne za uplatu.

7. Ispitujući u pogledu prigovora odluku o izrečenoj zaštitnoj mjeri zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije u trajanju od 3 mjeseca, ovaj je Sud mišljenja da je ista pravilna i zakonita, utemeljena na odredbi članka 58. Prekršajnog zakona. Značaj i težina počinjenog prekršaja, koji proizlazi iz stupnja koncentracije alkohola od 1,57 g/kg, suprotno tvrdnje okrivljenika, opravdavaju izricanje zaštitne mjere, jer je takvim postupanjem u prometu ugrožavao druge sudionike u prometu i njihovu imovinu. Naime, po sudsko medicinskoj teoriji i praksi osobe pod takvim utjecajem alkohola nalaze u četvrtom stupnju alkoholiziranog stanja - pijanom stanju (u kojem su intelektualne funkcije jako sužene, izražena je dremljivost, osoba nije sposobna koncentrirati se i povremeno se gubi prisebnost, shvaćanje opasnosti svedeno je na minimum…) Stoga je i ovaj Sud mišljena da je potrebno na određeno vrijeme otkloniti uvjete koji mu omogućavaju ponovno činjenje takvih prekršaja, pri čemu je zaštitna mjera određena u zakonom propisanom trajanju (od jednog mjeseca do dvije godine) razmjerno osobinama ličnosti okrivljenika i drskom kršenju prometne discipline, dok navode prigovora o potrebi imanja vozačke dozvole za posao i uzdržavanje obitelji nije učinio osnovanim, budući da u smislu odredbe članka 237. stavka 2. Prekršajnog zakona nije podnio dokaze o činjenicama na kojima temelji prigovor.

8. U vrijeme trajanja izrečene zaštitne mjere, sukladno odredbe članka 130. stavka 9. Prekršajnog zakona, uračunat će se vrijeme koje je okrivljeniku vozačka dozvola bila privremeno oduzeta naredbom o određivanju mjere opreza od 24. listopada 2021.

9. Odluka o paušalnom iznosu troškova postupka po prigovoru temelji se na odredbi članka 138. stavka 2. točke 3.c Prekršajnog zakona, koja propisuje da troškovi prekršajnog postupka obuhvaćaju paušalni iznos troškova prekršajnog postupka Visokog prekršajnog suda Republike Hrvatske kada je donio odluku kojom je pravomoćno utvrđena prekršajna odgovornost okrivljenika, ako je odlučivao o redovnom pravnom lijeku tužitelja i okrivljenika ili samo okrivljenika. Stoga je paušalna svota određena u okviru raspona od 100,00 do 5.000,00 kuna propisanog Rješenjem o određivanju paušalnog iznosa za troškove prekršajnog postupka (NN 18/13.), s obzirom na manju složenost i trajanje postupka.

10. Zbog izloženih razloga, odlučeno je kao u izreci.

U Zagrebu 14. srpnja 2022.

Zapisničarka

Predsjednica vijeća

Nada Horvatović, v. r.

Renata Popović, v. r.

Presuda se dostavlja Ministarstvu unutarnjih poslova Republike Hrvatske, Policijskoj upravi istarskoj, Policijskoj postaji Umag u 3 otpravka: za spis, okrivljenika.