Republika Hrvatska

Visoki kazneni sud Republike Hrvatske

Zagreb, Trg Nikole Šubića Zrinskog 5

Poslovni broj: I Kž-148/2021-10

R E P U B L I K A  H R V A T S K A

R J E Š E N J E

Visoki kazneni sud Republike Hrvatske, u vijeću sastavljenom od sudaca mr.sc. Ljiljane Stipišić, predsjednice vijeća te Snježane Hrupek-Šabijan i Sande Janković, članica vijeća, uz sudjelovanje više sudske savjetnice Vanje Petrović, zapisničarke, u kaznenom predmetu protiv optuženog Z. V. i optuženog M. G. zbog kaznenih djela iz članka 291. stavka 2. u vezi stavka 1. Kaznenog zakona ("Narodne novine" broj 125/11., 144/12., 56/15., 61/15., 101/17., 118/18. i 126/19., dalje: KZ/11.), odlučujući o žalbama optuženog Z. V. i optuženog M. G. podnesenima protiv presude Županijskog suda u Zagrebu od 11. ožujka 2021. broj K-50/2018., u javnoj sjednici održanoj 14. srpnja 2022., u prisutnosti u javnom dijelu sjednice branitelja optuženog Z. V., odvjetnika M. M.. i odvjetnika I. S., te odvjetnika Š. M., u zamjeni za K. C. branitelja optuženog M. G.,

r i j e š i o  j e

I Povodom žalbe optuženog Z. V. i optuženog M. G., a po službenoj dužnosti, ukida se pobijana presuda, te se predmet upućuje prvostupanjskom sudu na ponovno suđenje i odluku.

II Uslijed odluke pod I, žalbe optuženog Z. V. i optuženog M. G. su bespredmetne.

Obrazloženje

1. Pobijanom presudom optuženi Z. V. proglašen je krivim zbog kaznenih djela protiv službene dužnosti, zlouporabe položaja i ovlasti iz članka 291. stavka 1. i 2. KZ/11., činjenično i pravno opisanih u izreci pod točkom 1) te mu je za to djelo iz točke 1) izreke presude utvrđena kazna zatvora u trajanju od jedne godine i šest mjeseci, a za djelo iz točke 2) izreke presude utvrđena mu je kazna zatvora u trajanju od dvije godine i šest mjeseci, pa je optuženi Z. V. za navedena kaznena djela uz primjenu članka 51. stavak 1. i 2. KZ/11. osuđen na jedinstvenu kaznu zatvora u trajanju od tri godine. Istom presudom optuženi M. G. proglašen je krivim zbog pomaganja u počinjenju kaznenog djela protiv službene dužnosti, zlouporabe položaja i ovlasti iz članka 291. stavka 1. i 2. KZ/11. u vezi sa člankom 38. KZ/11., činjenično i pravno opisanog pod točkom 2) izreke presude, te je optuženi M. G. osuđen na kaznu zatvora u trajanju od jedne godine i šest mjeseci.

1.1. Na temelju članka 158. stavka 2. Zakona o kaznenom postupku ("Narodne novine" broj 152/08., 76/09., 80/11., 91/12. – odluka Ustavnog suda, 143/12., 56/13., 145/13., 152/14., 70/17. i 126/19. - dalje: ZKP/08.) dosuđen je imovinskopravni zahtjev oštećenom P. .. Z. u iznosu od 948.299,07 kn, zajedno sa zakonskim zateznim kamatama koje teku i to kako slijedi:

- na iznos od 45.422,55 kn počevši od 16. veljače 2005.,

- na iznos od 45.425,85 kn počevši od 1. siječnja 2005.,

- na iznos od 45.422,55 kn počevši od 1. siječnja 2005.,

- na iznos od 60.272,88 kn počevši od 6. travnja 2005.,

- na iznos od 61.725,90 kn počevši od 5. svibnja 2005.,

- na iznos od 24.265,80 kn počevši od 23. svibnja 2005.,

- na iznos od 23.668,00 kn počevši od 21. srpnja 2005.,

- na iznos od 23.924,20 kn počevši od 21. prosinca 2005.,

- na iznos od 134.200,00 kn počevši od 28. svibnja 2004.,

- na iznos od 109.068,00 kn počevši od 6. srpnja 2004.,

- na iznos od 113.765,00 kn počevši od 21. prosinca 2005.,

- na iznos od 58.560,00 kn počevši od 5. svibnja 2005.,

- na iznos od 55.205,00 počevši od 15. prosinca 2006.,

- na iznos od 31.205,00 kn počevši od 17. siječnja 2007.,

- na iznos od 97.600,00 kn počevši od 4. studenoga 2005.,

- na iznos od 18.569,62 kn počevši od 31. listopada 2006.,

pa do isplate s time da su do 31. prosinca 2007. po stopi određenoj člankom 1. stavak 1. Uredbe o visini stope zatezne kamate, a od 1. siječnja 2008. pa do 31. srpnja 2015. po stopi na osnovi članka 29. stavak 2. Zakona o obveznim odnosima ("Narodne novine" broj 35/05.), određenoj za svako polugodište uvećanjem eskontne stope Hrvatske narodne banke koja je vrijedila zadnjeg dana polugodišta koje je prethodilo tekućem polugodištu uvećano za 5% poena, a počevši od 1. kolovoza 2015. do isplate, po stopi na osnovi članka 29. stavak 2. i 8. Zakona o obveznim odnosima ("Narodne novine" 78/15.), koja se određuje za svako polugodište uvećanjem prosječne kamatne stope na stanje kredita odobrenih na razdoblje dulje od godinu dana nefinancijskim trgovačkim društvima izračunate za referentno razdoblje koje prethodi tekućem polugodištu za 3% poena u roku od 15 (petnaest) dana od pravomoćnosti presude, a koji iznos je dužan podmiriti optuženi Z. V..

1.2. Na temelju članka 148. stavak 1. ZKP/08. optuženi Z. V. i optuženi M. G. obvezani su na plaćanje troška kaznenog postupka u ukupnom iznosu od 20.797,30 kn, odnosno svaki u iznosu od po 10.398,65 kn, koji trošak se odnosi na trošak provedenog financijsko-knjigovodstvenog vještačenja i troškove svjedoka iz članka 145. stavka 2. točke 1. ZKP/08., paušalnu svotu iz članka 145. stavak 2. točka 6. ZKP/08. u iznosu od po 2.000,00 kuna, svatko od njih , te nagradu i nužne izdatke opunomoćenika oštećenika iz članka 145. stavka 2. točke 8. ZKP/08., o kojim troškovima će sud donijeti posebno rješenje.

2. Protiv te presude žalbu je podnio optuženi Z. V. osobno te po braniteljima, odvjetnicima M. M. i I. S., zbog bitne povrede odredaba kaznenog postupka, povrede kaznenog zakona, pogrešno i nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja, te odluke o kazni. Žalbama se predlaže iste prihvatiti, ukinuti pobijanu presudu i predmet uputiti prvostupanjskom sudu na ponovno suđenje, ili preinačiti pobijanu presudu i optuženika osloboditi optužbe odnosno optuženika osuditi na blažu kaznu. Ujedno je u svim žalbama zatraženo da se optuženi Z. V. i njegovi branitelji izvijeste o održavanju sjednice vijeća.

2.1. Žalbu je podnio i optuženi M. G. po branitelju, odvjetniku K. C. zbog bitne povrede odredaba kaznenog postupka, pogrešno i nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja, povrede kaznenog zakona, odluke o kazni i imovinskopravnom zahtjevu s prijedlogom da se pobijana presuda preinači i optuženika oslobodi optužbe, odnosno pobijana presuda ukine i predmet vrati prvostupanjskom sudu na ponovno odlučivanje, a zatraženo je da se optuženi M. G. i njegov branitelj izvijeste o održavanju sjednice vijeća.

3. Odgovori na žalbe nisu podneseni.

4. Prije održavanja sjednice vijeća, na temelju članka 474. stavak 1. ZKP/08., spis je dostavljen Državnom odvjetništvu Republike Hrvatske na dužno razgledanje.

5. Sjednici drugostupanjskog vijeća prisustvovali su branitelji optuženog Z. V., odvjetnici M. M.. i I. S. te zamjena za branitelja optuženog M. G., odvjetnik Š. M.., koji su u žalbi to zahtijevali. Državni odvjetnik, optuženi Z. V. i optuženi M. G. iako uredno izviješteni, nisu pristupili na sjednicu vijeća pa je ista održana u njihovoj odsutnosti na temelju članka 475. stavka 4. ZKP/08.

6. Žalbe su bespredmetne.

7. Ispitujući u povodu žalbi optuženog Z. V. i optuženog M. G. prvostupanjsku presudu po službenoj dužnosti, na temelju članka 476. stavak 1. točka 1. ZKP/08., Visoki kazneni sud Republike Hrvatske, kao drugostupanjski sud, je utvrdio da je prvostupanjski sud počinio bitnu povredu odredaba kaznenog postupka iz članka 468. stavak 1. točka 11. ZKP/08. jer pobijana presuda uopće nema razloga o odlučnim činjenicama.

8. Naime, optuženi Z. V. je prvostupanjskom presudom proglašen krivim da je poduzimanjem radnji u svojstvu ravnatelja P. … Z. 1. siječnja 2005. podnio zahtjev za promjenom ugovaratelja osiguranja po policama životnog osiguranja i umjesto P. … Z., novim policama prema kojima su ugovaratelji osiguranja optuženi Z. V., njegov brat A. V. i S. B., čime je P. … prouzročio štetu u iznosu od 136.270,95 kuna, a u korist navedenih osoba (djelo pod točkom 1. izreke presude), odnosno da je u razdoblju od 2004. do 2008. godine građevinski materijal i novac namijenjen za obnovu objekta L. u B. koristio za izgradnju svoje kuće u Ž., u čemu mu je pomagao optuženi M. G., čime je P. … prouzročio štetu u iznosu od 812.030,62 kuna, dok je optuženom Z. V. pribavljena nepripadna korist od 642.572,62 kuna (djelo pod točkom 2. izreke presude). Opisana je djela prvostupanjski sud, prihvaćajući pravnu kvalifikaciju iz optužnice, u izreci pravno označio kao dva djela zlouporabe položaja i ovlasti iz članka 291. stavka 1. i 2. KZ/11. u odnosu na optuženog Z. V. (točka 1. i 2. izreke), a protupravno djelovanje optuženog M. G. kao pomaganje u počinjenju kaznenog djela zlouporabe položaja i ovlasti iz članka 291. stavka 1. i 2. KZ/11. u vezi s člankom 38. KZ/11.(točka 2. izreke presude).

8.1. Međutim, u obrazloženju pobijane presude prvostupanjski je sud propustio izložiti razloge o odlučnim činjenicama koje se odnose na objektivna i subjektivna obilježja predmetnih kaznenih djela. Naime, prvostupanjski je sud bio dužan navesti jasne razloge koji se odnose na ostvarenje objektivnih obilježja djela, kao i subjektivni odnos optuženih prema inkriminiranom djelu, dakle, u skladu s odredbom članka 459. stavka 5. ZKP/08., bio je dužan navesti razloge kojima se vodio pri rješavanju pravnih pitanja, obrazložiti kvalifikaciju djela, a osobito pri utvrđivanju postoje li objektivna obilježja kaznenog djela i krivnja optuženika ponaosob u okviru članka 39. KZ/11. ovisno radi li se o počinitelju ili pomagaču, a koji razlozi o odlučnim činjenicama su u potpunosti izostali.

8.2. U odnosu na objektivnu komponentu koju je prvostupanjski sud propustio obrazložiti, s tim u vezi valja istači da su optuženi Z. V. i M. G. proglašeni krivima za kazneno djelo iz članka 291. stavka 1. i 2. KZ/11. koji zakon nije bio na snazi u inkriminirano vrijeme pa je taj zakon, s obzirom na prestanak važenja KZ/97., u smislu odredbe članka 3. stavka 3. KZ/11. bilo moguće primijeniti samo i jedino u slučaju da je prvostupanjski sud utvrdio postojanje pravnog kontinuiteta između kaznenog djela iz članka 337. stavka 4. u vezi sa stavkom 1. KZ/97. i kaznenog djela iz članka 291. stavka 1. i 2. KZ/11. te pod daljnjim uvjetom da je to kazneno djelo za počinitelje blaže od kaznenog djela iz KZ/97. Navedeno će prvostupanjski sud uzeti u obzir u ponovljenom postupku.

8.3. Isto tako prvostupanjski sud je u potpunosti propustio obrazložiti sastojke krivnje u smislu članka 23. KZ/11. kao i utvrditi i obrazložiti oblik krivnje u smislu članka 28. KZ/11., kao subjektivnu komponentu djela, a radi se o odlučnim činjenicama, koja se odnosi ne samo na kazneno djelo već je i temelj kazne u smislu članka 39. KZ/11. Stoga je takvim izostankom razloga o odlučnim činjenicama, na kojima će se neposredno temeljiti primjena zakona, počinjena bitna povreda odredaba kaznenog postupka iz članka 468. stavka 1. točke 11. ZKP/08. koja je utvrđena po službenoj dužnosti.

9. Iz iznesenih razloga valjalo je povodom žalbi optuženika, a po službenoj dužnosti, pobijanu presudu ukinuti i predmet vratiti sudu prvog stupnja na ponovno suđenje, a s obzirom na vid bitne povrede utvrđene po službenoj dužnosti koja se odnosi na nedostatak razloga o odlučnim činjenicama, postojanje takve povrede povlači bezuvjetno ukidanje presude pa se ostali nedostaci ne mogu ni razmatrati u smislu članka 487. stavak 4. ZKP/08.

10. U ponovljenom postupku prvostupanjski sud će otkloniti bitne povrede odredaba kaznenog postupka na koje je ukazano, te će provesti sve do sada izvedene dokaze, a nakon provedenog postupka pažljivo i savjesno analizirati svaki dokaz posebno i sve dokaze u njihovoj ukupnosti, nakon čega će donijeti novu, na zakonu osnovanu presudu, koju će potpuno obrazložiti. Pri tome će posebnu pažnju obratiti na nalaz vještaka R. P. u odnosu na djelo pod točkom 2. izreke, u kojem je naveo da samo na temelju računa i manjkave financijske dokumentacije, a bez prethodnog građevinskog vještačenja, ne može utvrditi da li su radovi obavljeni na objektu u L. kod B. ili na kući optuženika Z. V. u Ž., i ovisno o procjeni vrijednosti izvedenih radova dati nalaz o eventualnoj visini štete nastaloj P. …, odnosno visini nepripadne koristi koju bi ostvario optuženi Z. V..

11. Slijedom iznesenog, na temelju članka 483. stavak 1. ZKP/08., odlučeno je kao u izreci ovog rješenja.

Zagreb, 14. srpnja 2022.

Predsjednica vijeća:

mr.sc. Ljiljana Stipišić, v.r.