Republika Hrvatska
Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske
Zagreb
Broj: Ppž-6123/2022
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca Renate Popović, predsjednice, te Davorka Kučana i Drage Klasnića, članova vijeća, uz sudjelovanje Nade Horvatović u svojstvu više sudske savjetnice kao zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv okrivljenog F.J., zbog prekršaja iz članka 199. stavka 2. i 9. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ broj: 67/08., 48/10., 74/11., 80/13., 158/13., 92/14., 64/15., 108/17.) rješavajući o žalbi okr. F.J., podnesenoj po branitelju N.D., odvjetniku u XX, protiv presude Općinskog suda u Bjelovaru, Stalne službe u Križevcima od 16. svibnja 2022., broj: 54. Pp-1193/2021, u sjednici vijeća održanoj 14. srpnja 2022.
p r e s u d i o j e
I. Odbija se žalba okr. F.J. kao neosnovana i prvostupanjska presuda potvrđuje.
II. Na temelju odredbe članka 139. stavka 3. u vezi članka 138. stavka 2. točke 3.c. Prekršajnog zakona okrivljenik F.J. je obvezan naknaditi paušalni iznos troškova žalbenog postupka u iznosu od 400,00 (četiristo) kuna, u roku trideset dana od primitka ove presude.
Obrazloženje
1. Uvodno citiranom prvostupanjskom presudom Općinskog suda u Bjelovaru, Stalne službe u Križevcima okr. F.J. proglašen je krivim da je, na način činjenično opisan u izreci počinio prekršaj iz članka 199. stavka 2. i 9. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, te je na temelju citiranog propisa kažnjen novčanom kaznom u iznosu od 5.000,00 kuna, koju je dužan platiti u roku od devedeset dana od pravomoćnosti presude.
1.1. Istom presudom, na temelju članka 58. Prekršajnog zakona, okrivljeniku je izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije u trajanju od 6 mjeseci.
1.2. Okrivljenik je nadalje, sukladno odredbe članka 139. stavka 3. Prekršajnog zakona, obvezan naknaditi troškove prekršajnog postupka u ukupnom iznosu od 1.845,00 kuna.
2. Protiv te prvostupanjske presude okrivljenik je pravodobno po branitelju podnio žalbu zbog bitne povrede odredaba prekršajnog postupka, zbog pogrešno i nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja te zbog odluke o prekršajnopravnoj sankciji.
2.1. Žalitelj predlaže da se iz razloga navedenih u žalbi, njegova žalba prihvati.
3. Žalba nije osnovana.
4. Rješavajući predmet te ispitujući prvostupanjsku presudu sukladno odredbe članka 202. stavka 1. Prekršajnog zakona („Narodne novine“, broj 107/07., 39/13, 157/13., 110/15., 70/17. i 118/18.) po službenoj dužnosti, vijeće Visokog prekršajnog suda Republike Hrvatske (dalje: Suda) je utvrdilo da pobijanom presudom nisu počinjene bitne povrede odredba prekršajnog postupka iz članka 195. stavka 1. točaka 6., 7., 9. i 10. tog Zakona, da nisu povrijeđene odredbe materijalnog prekršajnog prava na štetu okrivljenika te da u predmetu nije nastupila zastara prekršajnog progona.
5. Neosnovano žalitelj upire na bitnu povredu odredaba prekršajnog postupka iz članka 195. stavka 1. točke 11. Prekršajnog zakona, budući da je izreka presude razumljiva, jasna i dostatna za pravilno određenje djela prekršaja iz članka 199. stavka 2. i 9. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, a prvostupanjski sud je, suprotno tvrdnji žalitelja, korektno prenio i bitan sadržaj dokaznog materijala predmeta uz jasno određenje o vrednovanju dokaza, tako da pobijana presuda u pogledu utvrđenja prekršajne odgovornosti i izrečene kazne sadrži razumljive, određene i dostatne razloge o odlučnim činjenicama, u kojima nema proturječja, niti je izreka presude proturječna obrazloženju.
Za ostvarenje obilježja predmetnog djela odlučno je da je počinitelj upravljao vozilom pod utjecajem droga, pa za razliku od upravljanja vozilom pod utjecajem alkohola za pravnu kvalifikaciju djela nije odlučna količina droge, u kojem smislu žalitelj bez uspjeha upire na nerazumljivost izreke. Stoga ovaj Sud ocjenjuje da nije počinjena bitna povreda iz citirane zakonske odredbe.
6. Ispitujući predmet u pogledu žalbe zbog pogrešno i nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja vijeće ovog Suda nalazi da je prvostupanjski sud nakon iscrpno provedenog dokaznog postupka i svih potrebnih dokaza na glavnoj raspravi, suprotno tvrdnji žalitelja, pravilnom ocjenom cjelokupnog dokaznog materijala predmeta utvrdio sve odlučne činjenice, na temelju kojih je izveo na zakonu osnovan zaključak o krivnji okrivljenika za prekršaj iz članka 199. stavka 2. i 9. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, koji je prihvatljiv i ovom Sudu.
6.1. Naime, žalitelj ne dovodi u pitanje svojstvo vozača inkriminirane prilike, a činjenica da je upravljao pod utjecajem droge proizlazi iz rezultata provedenog postupka, odnosno toksikološkog vještačenja i mišljenja Centra za forenzička ispitivanja, istraživanja i vještačenja „Ivan Vučetić“ te o tome neposredno ispitanog vještaka H.S., koji se na temelju provedenog vještačenja i dosadašnjih istraživanja jasno očitovao da utvrđena koncentracija THC-a kod okrivljenika od 4,6 nanograma po mililitru u krvi ukazuje da se radilo o konzumaciji droge (marihuane ili hašiša) koja se ne može postići tzv. pasivnim pušenjem, odnosno da takva koncentracija THC-a u krvi znači da je osoba pod utjecajem droga, jer je u praksi granica minimalne koncentracije 2 nanograma po mililitru. Prvostupanjski sud je savjesno cijeneći svaki dokaz pojedinačno i u svezi s ostalim dokazima, na temelju činjenica i dokaza iznesenih na glavnoj raspravi, donio pravilan i na zakonu osnovan zaključak da je okrivljenik te prilike ostvario obilježja djela stavljenog mu na teret.
6.2. Slijedom navedenog, budući da žalitelj ne ističe nove dokaze u smislu odredbe članka 193. stavka 5. Prekršajnog zakona niti argumentirano dovodi u pitanje pravilnost činjeničnog utvrđenja, to žalba zbog pogrešno i nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja nije osnovana.
7. Ispitujući odluku o kazni u smislu odredbe članka 202. stavka 5. Prekršajnog zakona ovaj Sud nalazi da je kazna izrečena u zakonom propisanim granicama i nije prestrogo odmjerena, budući da je prvostupanjski sud kaznu izrekao u posebnim zakonom minimalno propisanom iznosu novčane kazne za predmetno djelo, smatrajući da će se, s obzirom na ranije primjereno ponašanje okrivljenika, postići svrha kažnjavanja, dok žalitelj ne ističe nove ili naročito olakotne okolnosti koje bi učinile osnovanim preinačenje izrečene kazne.
8. Treba istaknuti da će se, u smislu odredbe članka 152. stavka 3. Prekršajnog zakona, novčana kazna smatrati u cjelini plaćenom, ako osuđena osoba plati dvije trećine izrečene kazne, u za to određenom roku.
9. Ispitujući odluku o zaštitnoj mjeri zabrane upravljanja motornim vozilima B kategorije u trajanju od 6 mjeseci ovaj Sud nalazi da je prvostupanjski sud pravilno i zakonito okrivljeniku (u smislu odredbe članka 58. Prekršajnog zakona) izrekao navedenu zaštitnu mjeru kako bi se otklonili uvjeti koji mu omogućavaju počinjenje novih prekršaja. Težina i značaj djela prekršaja opravdavaju izricanje zaštitne mjere, jer je u velikoj mjeri ugrožavao druge sudionike u prometu i njihovu imovinu.
9.1. Suprotno tvrdnji žalitelja, zaštitna mjera određena je u zakonom propisanom trajanju (od jednog mjeseca do dvije godine) razmjerno težini djela, osobinama ličnosti počinitelja i nedovoljnoj svijesti o opasnosti djela, odnosno naravi potrebe za ograničenjem prava u konkretnom slučaju u smislu članka 51. a Prekršajnog zakona, a paušalni navodi žalbe ne dovode u pitanje duljinu trajanja zaštitne mjere.
10. Troškovi žalbenog postupka temelje se na odredbi čl. 138. st. 2. toč. 3.c Prekršajnog zakona, koji propisuje da troškovi prekršajnog postupka obuhvaćaju paušalni iznos troškova prekršajnog postupka Visokog prekršajnog suda Republike Hrvatske kada je donio odluku kojom je pravomoćno utvrđena prekršajna odgovornost okrivljenika, ako je odlučivao o žalbi tužitelja i okrivljenika ili samo o žalbi okrivljenika. Stoga je paušalni iznos tog postupka odmjeren u okvirima određenim Rješenjem o određivanju paušalnog iznosa za troškove prekršajnog postupka (NN 18/13.) u rasponu od 100,00 do 5.000,00 kuna, s obzirom na složenost i trajanje drugostupanjskog postupka.
11. Zbog navedenih razloga, na temelju odredbe članka 205. Prekršajnog zakona, odlučeno je kao u izreci ove presude.
U Zagrebu 14. srpnja 2022.
Zapisničarka:
Predsjednica vijeća:
Nada Horvatović, v. r.
Renata Popović, v. r.
Presuda se dostavlja Općinskom sudu u Bjelovaru u 5 otpravaka: za spis, okrivljenika, branitelja i tužitelja.
