Poslovni broj: Usž-2576/22-2
REPUBLIKA HRVATSKA
VISOKI UPRAVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE
Z A G R E B
Frankopanska 16
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Visoki upravni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca toga suda Arme Vagner Popović, predsjednice vijeća, Ane Berlengi Fellner i Mirjane Čačić, članica vijeća, te više sudske savjetnice Glorjane Čičak, zapisničarke, u upravnom sporu tužitelja R. H. privremenim boravištem u K., kojeg zastupa opunomoćenik K. P., odvjetnik u K., protiv tuženika Ministarstva unutarnjih poslova, Policijske uprave k.-k., K., u predmetu radi poništenja i oduzimanja vozačke dozvole, odlučujući o žalbi protiv presude Upravnog suda u Zagrebu, poslovni broj: UsI- 1000/21 od 28. ožujka 2022., na sjednici vijeća održanoj 14. srpnja 2022.
p r e s u d i o j e
Žalba se odbija i potvrđuje se presuda Upravnog suda u Zagrebu, poslovni broj: UsI-1000/21 od 28. ožujka 2022.
Obrazloženje
1. Presudom prvostupanjskog suda odbijen je tužbeni zahtjev kojim je tužitelj tražio poništenje rješenja tuženika, broj: 511-06-04-UP/I-46/21MA od 23. veljače 2021. Ovim rješenjem tužitelju, kao stranci na privremenom boravku u RH oduzeta je vozačka dozvola serijskog broja: … koju je izdala Policijska uprava k.-k. te se ista poništava, a tužitelju je naloženo da vozačku dozvolu preda tuženiku.
2. Protiv ove presude tužitelj je izjavio žalbu zbog povreda odredaba upravnog postupka, pogrešno i nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja te pogrešne primjene materijalnog prava. Smatra da prvostupanjski sud bez kritičke analize prihvaća sve razloge navedene u obrazloženju rješenja tuženika pri čemu tužitelj i dalje nema saznanja kojem se to "nadležnom saveznom njemačkom tijelu" tuženik obratio. Obrazlaže tijek postupka oduzimanja i vraćanja njemačke vozačke dozvole i ističe da je u razdoblju od 2017. do dolaska u Hrvatsku 2020. u nekoliko navrata plaćao mandatne kazne zbog prekoračenja brzine, a svakom prigodom bila je kontrolirana i vozačka dozvola koja je bila valjana. Za ove podatke tužitelj je uputio na provjeru u centralnom policijskom sustavu u Helsinburgu a iz obrazloženja rješenja tuženika zaključuje da niti njegov iskaz kao ni sadržaj dokumentacije koju je tužitelj dostavio uz spis tuženik nije razmotrio. Predlaže da Sud žalbu uvaži, ukine prvostupanjsku presudu i predmet vrati prvostupanjskom sudu na ponovno odlučivanje.
3. Tuženik je dostavio detaljan odgovor na žalbu kojim opisuje provedeni upravni postupak. Zaključuje da se niti nakon provedenog postupka nisu promijenile okolnosti i činjenice na kojima je temeljio svoje rješenje te predlaže da Sud žalbu odbije.
4. Žalba nije osnovana.
5. Presudom prvostupanjskog suda potvrđena je pravilnost stajališta tuženika prema kojem su se u konkretnom slučaju ispunile propisane pretpostavke za poništenje vozačke dozvole koja je tužitelju kao strancu izdata na temelju vozačke dozvole izdane u drugoj državi.
6. Iz podataka spisa predmeta proizlazi da je tužitelj 19. veljače 2020. zatražio da mu se u ubrzanom postupku zamijeni vozačka dozvola SR Njemačke broj: … koja je izdana … za A,B,C1 i C kategoriju kojom prilikom je tužitelju i izdata vozačka dozvola serijskog broja: … sa rokom važenja do 19. veljače 2030. koja je tužitelju uručena 25. veljače 2020. Nakon što je tužitelju izdata HR vozačka dozvola tuženika je Služba za upravne poslove MUP-a dopisom od 11. prosinca 2020. izvijestila da njemačka dozvola broj: …, koja je bila temelj za izdavanje hrvatske vozačke dozvole, nije bila važeća. Nakon zaprimanja ove obavijesti tuženik je pozvao tužitelja radi sudjelovanja u upravnom postupku tijekom kojeg je tužitelj upoznat da nadležno tijelo SR Njemačke traži obavijest o oduzimanju HR vozačke dozvole. Tužitelj je tijekom upravnog postupka isticao da je došlo do neke pogreške kod nadležnog tijela u SR Njemačkoj te se obvezao obratiti tom tijelu i razriješiti navedeni problem, međutim niti tijekom provedenog upravnog postupka niti tijekom ovog upravnog spora tužitelj nije dostavio dokaz iz kojeg bi proizlazilo da je vozačka dozvola izdana u SR Njemačkog bila važeća u trenutku zamjene za hrvatsku vozačku dozvolu.
7. Odredba članka 218. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (Narodne novine, broj 67/08., 48/10., 74/11., 80/13., 158/13., 92/14., 64/15., 108/17., 70/19. i 42/20.) propisuje da je ministar nadležan za unutarnje poslove ovlašten i dužan propisati postupak izdavanja vozačkih dozvola te oblik, veličinu, boju, sadržaj, vrstu i kvalitetu materijala obrasca vozačke dozvole. Temeljem navedene zakonske odredbe donesen je Pravilnik o vozačkim dozvolama (Narodne novine, broj 2/19. i 102/20.) koji odredbom članka 30. stavka 3. propisuje da će se vozačka dozvola koja je izdana na temelju vozačke dozvole u drugoj državi koja je nevažeća, ograničena, privremeno oduzeta ili povučena, rješenjem poništiti ili oduzeti.
8. U konkretnom slučaju utvrđeno je da je vozačka dozvola serijskog broja: … koju je izdao tuženik izdata na temelju nevažeće njemačke vozačke dozvole broj: … zbog čega ovaj Sud ocjenjuje da je u prvostupanjskom upravnom sporu pravilno i na zakonu osnovano odbijen tužbeni zahtjev tužitelja.
9. Protivno žalbenim navodima tuženik je tužitelju omogućio sudjelovanje u provedenom upravnom postupku i mogućnost upoznavanja sa svom relevantnom dokumentacijom na kojoj temelji svoje rješenje. Tužitelj je bio u mogućnosti očitovati se na dokumentaciju spisa predmeta kao i dostaviti dokumentaciju iz koje bi proizlazilo da je vozačka dozvola izdana tužitelju u SR Njemačkoj bila važeća u trenutku izdavanja vozačke dozvole RH. Tužitelj ovakve podatke nije dostavio zbog čega nije doveo u sumnju pravilnost i zakonitost presude prvostupanjskog suda kao ni rješenja tuženika.
10. Slijedom navedenog prema ocjeni Suda ne postoje razlozi zbog kojih se prvostupanjska presuda žalbom pobija, zbog čega je na temelju odredbe članka 74. stavka 1. Zakona o upravnim sporovima (Narodne novine, broj 20/10., 143/12., 152/14., 94/16., 29/17. i 110/21.), odlučeno kao u izreci.
U Zagrebu 14. srpnja 2022.
Predsjednica vijeća
Arma Vagner Popović, v.r.
